Махов знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. - М.: Изд-во РУДН, 2000. - 296 с (стр. 31 )

143

инспекторами и другими сведущими лицами. Этот процесс значительно активизируется, если в аппарате несколько следователей, и они обмениваются опытом взаимодействия со сведущими лицами. Работая следователем, автор неоднократно узнавал о возможностях тех или иных сведущих лиц, к помощи которых в дальнейшем прибегал, от своих коллег по райпрокуратуре. Следователи сельских районов, где ограничены возможности для такого обмена опытом на месте, особенно нуждаются в регулярном получении новой информации об использовании знаний сведущих лиц из областных, краевых прокуратур, вышестоящих структур следственного комитета.

Для таких следователей особенно полезны стажировки в следственных управлениях областного звена, участие в семинарах и конференциях следователей для получения информации о различной помощи сведущих лиц.

Своевременное и тщательное ознакомление следователей с информационно-методическими письмами о положительном опыте использования знаний специалистов и экспертов по конкретным делам - существенный способ пополнения знаниями о возможностях сведущих лиц. Ознакомление с этими письмами, изучение мнения о них следователей свидетельствует о том, что в большинстве случаев они отвечают должным требованиям. Но отдельные письма излагают, главным образом, фабулу дела, недостаточно акцентируют внимание на конкретной помощи сведущих лиц. К тому же эти письма не во всех регионах готовятся в необходимых случаях.

Последний недостаток присущ и некоторым информационно-методическим письмам и рекомендациям обобщающего характера о новых методах экспертных исследований, приемах по обнаружению, изъятию и хранению материалов для этих исследований, помощи в этом специалистов. Есть регионы, в которых довольствовались, в основном, рассылкой на места информационных материалов, поступающих из Следственного комитета при МВД РФ, Прокуратуры РФ. Но есть и положительный опыт, где названные письма, методические рекомендации готовятся регулярно по мере накопления материала, который необходимо довести до следователей.

Заслуживает распространения опыт подготовки справочников о судебных экспертизах, проводимых в экспертных

144

учреждениях определенного ведомства, а также в отдельных регионах.

В некоторых регионах сложилась практика сотрудничества работников прокуратуры и экспертов при подготовке методических рекомендаций для следователей об использовании знаний экспертов и специалистов.

Из бесед со следователями видно, что иногда до них не доходят информационные материалы, в том числе и об использовании знаний сведущих лиц, поступающие в следственные отделы и горрайпрокуратуры, так как в целях их сохранности работники, отвечающие за этот участок организационной работы, ограничивают к ним доступ. Не отвергая важности сохранения информационно-методических материалов, полагаем, что следователь должен иметь возможность пользоваться ими в любой момент.

Судя по результатам анкетирования следователей, не имели инструкций о производстве судебно-медицинской экспертизы 71%; Положения об организации производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Минюста -65,7% и Положения о производстве экспертиз в криминалистических подразделениях МВД - 75% опрошенных следователей. Нуждались в сборнике инструкций и положений о производстве экспертиз 89% лиц, ответивших на этот вопрос (ответило 98%).

Причины создавшегося положения не однозначны. Некоторые инструкции редко издаются, другие, как отмечалось, не доходят до следователей. Устранив эти причины, целесообразно снабдить следователей названными инструкциями, а также инструкциями (положениями) о производстве отдельных видов экспертиз, об участии работников этих учреждений в качестве специалистов в следственных действиях.

Приведем некоторые данные о последствиях незнания следователями перечисленных видов инструкций. Судя по результатам анкетирования, следователи, в основном, недовольны не качеством, а сроками производства экспертиз. Но они часто не знают этих сроков. О том, что они не знают, какие установлены сроки производства экспертиз, указали 25,4% следователей о судебно-медицинской экспертизе, 40% следователей - об экспертизах в экспертных учреждениях Минюста и 48% следователей - об экспертизах в ЭКО МВД.

Только 45,3% следователей знают, что в сроки производства экспертиз входят сроки оформления заключения; у

145

22% ответивших противоположное мнение. По существу, к ним можно отнести и остальные 32,7% следователей, которые заявили, что не знают, какой ответ правилен.

Еще одна причина такой неосведомленности следователей в том, что в пособиях для них эти сроки приводятся редко; в них акцентируется внимание на предельные сроки, установленные для наиболее сложных экспертиз.

В значительной мере неосведомленностью следователей о существовании соответствующих норм в указанных инструкциях объясняется следующее обстоятельство: лишь 1/4 следователей из числа опрошенных, судя по их ответам, уведомляется, как это и положено, руководителем экспертного учреждения или экспертом о том, что экспертиза не может быть проведена в установленный срок; 83% следователей ответили, что с ними не согласовываются сроки завершения экспертизы.

Но есть и иная причина превышения сроков производства судебных экспертиз. Много зависит от следователя, проявления им интереса, озабоченности быстрым окончанием экспертизы. Эксперты руководствуются благими намерениями, когда, уступая настойчивым просьбам отдельных следователей, проводят им экспертизы вне очереди, откладывая те исследования, которые, судя по безразличному отношению к их окончанию следователей, не являются, по их мнению, срочными. Нередко по этой же причине не уведомляют они следователей о превышении срока производства экспертизы.

В результате исследования установлено, что большинство следователей нуждается в инструкциях о проведении ревизий контрольно-ревизионным аппаратом Министерства финансов, а также ревизионными аппаратами других ведомств, в которых в данном регионе чаще всего совершаются экономические преступления; проведении ведомственных расследований несчастных случаев на производстве, аварий на транспорте.

Некоторые ведомственные инструкции и положения обязывают не только ревизоров и проверяющих, но и других должностных лиц фиксировать в соответствующей форме сведения, связанные с совершением преступлений, и сооб-

10 См.: Судебно-медицинская экспертиза: Справочник для юристов. М., 1985. С. 14, 15.

146

щать об этом в правоохранительные органы. Речь идет, в частности, о врачах, которые должны сообщать в правоохранительные органы о каждом случае поступления лица с телесными повреждениями, полученными, по их мнению, в результате преступных действий. Однако далеко не все следователи знают об этих инструкциях и положениях. Пример. Президиум ВЦСПС 17 августа 1989 г. утвердил, не согласовав с Прокуратурой СССР (ранее действовавшее Положение было согласовано), новое Положение о расследовании несчастных случаев на производстве. Но в прокуратуру Горьков-ской области это положение не поступило \ Горьковский областной совет профсоюзов выслал это Положение после неоднократных запросов из областной прокуратуры. Следователям нужен сборник, содержащий извлечения из законодательных актов, межведомственных и ведомственных инструкций и положений, предписывающих сообщать в правоохранительные органы сведения о результатах проверок, если они выявили признаки преступлений, оказывать содействие следственным органам проведением ревизий и проверок, предоставлением необходимых документов, выделением специалистов.

Общепризнанна такая форма информации следователей о возможностях экспертных исследований, как выступления экспертов на совещаниях, а также на семинарах следователей. При этом правильно внимание обращается в основном на ознакомление с новыми методиками, на ошибки, допускаемые следователями при сборе материалов для экспертиз, постановке вопросов эксперту, изложении в постановлении обстоятельств преступления и на последствия этих ошибок - истребование дополнительных материалов и удлинение сроков исследований, неполное использование возможностей экспертиз. Выступления эти обычно актуальны для следователей, так как содержат конкретные примеры из местной практики, позволяют следователям выяснить все возникшие у них вопросы, связанные с назначением экспертиз, проводимых по новым методикам, способствуют установлению деловых контактов. Периодичность этих выступлений должна зависеть от ряда факторов: учета мнения следователей,

11 В БТЗ СССР за январь 1991 г. есть лишь извлечение из Постановления Президиума ВЦСПС от 01.01.01 г. об утверждении указанного Положения и отмене ранее действовавшего Положения под таким же названием.

147

степени обновления следственного аппарата, накопления в данном экспертном учреждении материалов для выступлений.

Информация о новых возможностях экспертных исследований носит иногда общий характер, в них игнорируется отсутствие на местах условий для реализации рассматриваемых разработок из-за нехватки сведущих лиц, оборудования, препаратов. В подтверждение приведем такой пример. Уже в течение ряда лет на совещаниях следователей и прокуроров-криминалистов судебные медики утверждали, что создана отечественная сыворотка, позволяющая в широких масштабах определять группу крови и другие ее признаки даже при наличии малого количества крови. Но на практике в ряде случаев экспертные возможности групповой идентификации или дифференциации следов крови ограничены, из-за лимита импортной сыворотки, а отечественная сыворотка так и не удовлетворила нужд практики. Не случайно 41,8% опрошенных следователей отметили малую эффективность исследований следов крови.

Еще большая неудовлетворенность у следователей постановкой исследований микрочастиц и микроволокон -58%. И здесь очевиден разрыв между разработанными методиками и слабым внедрением их в практику в некоторых регионах. Но причина разрыва здесь несколько иная. Для ее понимания отметим, что в ряде регионов экспертизы по исследованию микрочастиц и микроволокон не получили большого распространения, несмотря на довольно хорошую экспертную базу. Один из экспертов соответствующего профиля в беседе с автором сетовал на то, что следователи игнорируют его призывы на совещаниях и семинарах назначать названные экспертизы; в то же время выяснилось, что указанного эксперта ни разу не вызывали участвовать в качестве специалиста в следственных действиях с целью сбора материалов для экспертиз микроследов и микрочастиц.