Махов знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. - М.: Изд-во РУДН, 2000. - 296 с (стр. 17 )

78

судебное заседание (ст. 228), и в других статьях, где названы эксперты, специалисты, переводчики, УПК не упоминает о педагоге.

Некоторые авторы без достаточных на то оснований не называют в числе процессуальных форм использования специальных знаний при расследовании преступлений деятельность переводчика18. Есть мнение, что «переводчик представляет собой своего рода специалиста»19. Нельзя согласиться и с предложением внести в закон изменения и признать переводчика специалистом20. Переводчик, как и специалист, - сведущее лицо.

Однако он имеет отличие от специалиста: является самостоятельным субъектом, привлекаемым к расследованию. Переводчик в отличие от специалиста оказывает помощь не только следователю, но и тем лицам, участвующим в деле, которым в случаях, установленных законом, предоставлено право пользования услугами переводчика. Но, в конечном счете, и этот аспект деятельности переводчика помогает следователю провести полное всестороннее и объективное расследование. Кроме того, переводчик наряду с участием в следственных действиях занимается переводом следственных документов, в частности, обвинительного заключения. В случаях, когда участие специалиста в следственном действии не обязательно, следователь, как отмечалось выше, может сам выполнить определенные виды работ, не требующие обязательного участия специалиста: провести фотосъемку, составить схему. Переводчика же следователь заменить не может, даже если он владеет языками, необходимыми для перевода.

Вторая груп па

Переходя к характеристике форм второй группы, отметим следующее. Использование знаний сведущих лиц в других формах прямо не регламентировано уголовно-процессуальным законодательством. Но согласно ст. 69 УПК доказательствами по уголовному делу являются любые фак-

18 См.: Криминалистическая экспертиза, вып. 1. М., 1966. С. 420, 421.

19 См.: Переводчик в советском уголовном процессе. Ташкент, 1974. С. 63.

20 См.: Специальные знания в расследовании преступлений, 1984. С. 29.

21 Подробнее об отличии переводчика от специалиста см.: Участие специалистов в следственных действиях. М., 1975. С. 37, 38.

80

тические данные, установленные показаниями.., протоколами следственных и судебных действий и иными документами. Следователю предоставлено право истребовать документы, в том числе и составляемые сведущими лицами. Значение для следствия таких документов порой трудно переоценить. Их подготовка осуществляется хотя за рамками уголовно-процессуальной деятельности, но в установленном порядке, иногда согласованном с правоохранительными органами. При соблюдении этого порядка документы, в том числе и составленные сведущими лицами, приобщенные к делу, приобретают значение доказательств. Все это дает основания причислить к процессуальным формам использования знаний сведущих лиц те, содержанием которых является подготовка документов сведущими лицами или при их участии в порядке, установленном ведомственными (или межведомственными) правилами и инструкциями. Цель подготовки таких документов: требование следователя, обусловленное необходимостью приобщить их к уголовному делу (а в стадии возбуждения уголовного дела - к материалам проверки) в качестве доказательств, поскольку в них содержатся сведения, имеющие отношение к преступлению.

С учетом изложенного ко второй группе необходимо отнести, прежде всего, те формы, о которых упомянуто в законе.

В связи с этим, прежде всего, необходимо назвать ревизию, назначаемую по требованию следователя в соответствии со ст. 70 УПК.

В соответствии с дополнениями, внесенными в 1995 г. в ст. 70 УПК к формам использования знаний сведущих лиц второй группы, кроме того, должны быть отнесены проводимые по требованию следователя по находящемуся в его производстве уголовному делу:

- восстановление бухгалтерского учета за счет собственных средств предприятий, учреждений, организаций;

- документальные проверки, т. е. те, которые выходят за рамки общепринятого представления о ревизиях.

Ко второй группе также необходимо отнести медицинское освидетельствование для дачи заключения о направлении лица на принудительное лечение от алкоголизма; оно в необходимых случаях должно быть в уголов-

81

ном деле на основании Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 25 августа 1972 г. «О принудительном лечении и трудовом воспитании больных наркоманией» и изменений, внесенных Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 15 июля 1974 г. Верховный Суд РСФСР указал в одном из определений, что согласно Инструкции о порядке освидетельствования лиц, привлеченных к уголовной ответственности, на предмет применения к ним принудительных мер медицинского характера, предусмотренных уголовным кодексом, освидетельствование производится медицинской комиссией, состоящей из трех врачей, в том числе обязательно врача-психиатра или врача-нарколога (председатель комиссии). При этом не имеет значения, при каком лечебном медицинском учреждении образована такая комиссия22.

Практика такого освидетельствования (обследования) существует и в настоящее время по делам, по которым обвиняемый не направлялся на судебно-психиатри-ческую экспертизу для решения вопроса о его вменяемости (попутно эта экспертиза отвечает обычно и на вопросы: является ли лицо хроническим алкоголиком, наркоманом, нуждается ли оно в связи с этим в принудительном лечении). Сложившаяся практика не нашла закрепления в УПК. Более того, она противоречит УПК, так как в рассматриваемом случае должна проводиться судебно-медицинская экспертиза с участием экспертов-наркологов. Представляется, что в разрабатываемом ныне проекте УПК РФ указанное упущение будет восполнено.

К этой же группе можно отнести документы, в которых сведущие лица фиксируют до возбуждения уголовного дела сведения об обстоятельствах преступления.

Это: а) проводимые (при отсутствии постановления о производстве судебно-медицинской экспертизы) по мотивированному письменному поручению следователя судебно-медицинское исследование трупа и судебно-медицинское освидетельствование граждан для определения степени тяжести телесных повреждений, возраста и разрешения других вопросов, требующих познаний в области судебной медицины. Такие судебно-медицинские исследования и освидетельствования предусмотрены Инструкцией о производстве судебно-медицинской экспертизы в России;

22 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1985, № 6. С. 10.

82

б) ревизии, из материалов которых видно, что в финансово-хозяйственной деятельности тех или иных лиц выявлены упущения, возможно, связанные с совершением преступления;

в) специальные ведомственные расследования несчастных случаев на производстве и аварий на транспорте, повлекших тяжкие последствия;

г) ведомственные товароведческие экспертизы, по заключению которых выявлены признаки;

д) специальные товароведческие экспертизы по оценке стоимости ущерба, причиненного в результате автодорожного происшествия транспортному средству;

е) другие внепроцессуальные действия, породившие документы, составленные с использованием специальных знаний, имеющие значение по расследуемому делу.

Если в таких документах имеются сведения о совершенном преступлении, они должны быть направлены в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Но и в ходе расследования уголовного дела следователь вправе и обязан истребовать их, если они своевременно не были представлены.

Конечно же, необходимо учитывать, что все эти проверки обычно проводятся независимо от следователя. Но если есть основания полагать, что совершено преступление и для выяснения его обстоятельств нормативными актами предусмотрено ведомственное расследование, следователь должен истребовать результаты такого ведомственного расследования. Если названного расследования не было, то следователь должен потребовать его производства сам, а при необходимости, через прокурора. Будучи приобщенными к делу, документы о результатах ведомственных расследований приобретают значение доказательств.

Третья группа

Формы, связанные с истребованием следователем документов, содержащих справочные и другие сведения, имеющие отношение к делу, подготовленные с использованием знания сведущих лиц, но не подменяющие заключений экспертов и других документов, составляемых в установленном порядке. В отличие от форм второй группы, документы третьей группы не содержат сведений о преступлении. В основном, это справки разового характера, содержащие ответы на запросы следователя. Они могут, к

83

примеру, удостоверять или разъяснять положения ведомственных приказов и инструкций, анализ которых требует специальных знаний. Документы этой группы можно разделить на те, которые составляются специально по запросу следователя, и на те, которые были составлены ранее.

Следует, однако, предостеречь от слишком широкого понимания документов, содержащих сведения специального характера. Здесь необходимо учитывать по крайней мере следующие два обстоятельства.

1. Согласно ст. 88 УПК, документы являются доказательственными, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела.

2. Назначение документа - юридическое подтверждение какого-либо факта или права на что-либо. Есть документы, составляемые в строго определенных случаях и в установленном порядке. Отступление от этих случаев и порядка лишает документ его юридической силы. В этой связи заметим, что не будут иметь юридической силы документа записи, составленные сведущим лицом вместо документа, представление которого необходимо в данном случае. В частности, не будет иметь силы документа справка сведущего лица о результатах проведенного им исследования вещественного доказательства, выполненного по собственной инициативе или даже по просьбе следователя, так как закон определил, что результаты таких исследований имеют доказательственное значение, если они получены при производстве судебной экспертизы. Подобным образом не будет иметь доказательственного значения и справка специалиста о результатах его участия в следственном действии, ибо все результаты следственных действий, в том числе заявления специалиста, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств, подлежат занесению в протокол следственного действия.