Махов знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. - М.: Изд-во РУДН, 2000. - 296 с (стр. 33 )

К тому же средняя стоимость экспертизы, проводимой внештатными экспертами, значительно дороже экспертиз, проводимых в экспертных учреждениях. Так, в Московской и Нижегородской областях она, судя по полученным автором данным, в несколько раз превысила стоимость такой же экспертизы, проводимой в отдельных экспертных учреждениях. Это объясняется не только трудностями контроля за истинным временем, затраченным на экспертизу, но и низкой производительностью труда таких экспертов. Нередко они вынуждены разрабатывать методики исследований заново, так как случаи вызова к следователю для них являются неожиданными, они к ним не готовятся, у них нет возможностей для обмена опытом. Много времени у них уходит на поиски нужных правил и инструкций.

Нельзя согласиться с Б. Алексеевым, который, будучи начальником отдела судебно-экспертных учреждений Минюста СССР, возражал против проведения в экспертных учреждениях различных технических экспертиз на том основа-

19 См.: Положение о Государственной противопожарной службе МВД РФ. Утверждено постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 августа 1993 г., № 000 // Российские вести, 1993, № 000.

153

нии, что якобы более квалифицированно их могут провести работники научно-исследовательских и других (не судебно-экспертных) учреждений, связанные с практикой20. Полагаем, что в экспертных учреждениях каждого региона нужно иметь штатных экспертов для производства наиболее распространенных здесь технических экспертиз. Регулярное производство экспертиз - это и есть практика, дающая возможность быть в курсе всего нового в данной отрасли. Не случайно в г. Н. Новгороде и ряде других городов, где проводилось исследование об этом, преподаватели технических вузов кафедр по технике безопасности соглашались проводить экспертизы с тем, чтобы не отстать от практики.

Вместе с тем и в работе следователей есть резервы, реализация которых позволит полнее использовать знания сведущих лиц. Речь идет о том, чтобы лучше вести работу по подысканию сведущих лиц, готовых оказывать содействие в расследовании, внимательнее относиться к их нуждам. Не случайно некоторые из сведущих лиц не из экспертных учреждений соглашаются работать лишь со следователями, с которыми у них установился контакт. В противном случае сведущее лицо находит возможность отказа от явки. Установление делового контакта должно исключать элементы «заигрывания» со сведущим лицом, оплату его труда в нарушение установленного порядка. Так, в одном из приморских регионов автором выявлен случай, когда расходы по производству судебной экспертизы по делу о нарушении правил по технике безопасности на рыболовном судне были оплачены организацией Министерства рыбного хозяйства. При этом применялись расценки, многократно превышающие почасовую оплату, предусмотренную для судебных экспертов. Конечно же, ведомство, организация, заинтересованные в исходе дела, могут не только щедро оплатить расходы по производству экспертизы, но и подыскать эксперта. Однако в такой ситуации возникают обоснованные сомнения в объективности эксперта.

Заметим, что автором выявлен и случай неправильной оплаты труда работника экспертного учреждения. По уголовному делу об убийстве по постановлению следователя прокуратуры одного из районов эксперту ЭКО МВД этого региона выплачены бухгалтерией прокуратуры наличные

20 См.: Социалистическая законность, 1973, № 9. С. 36.

154

деньги за производство дактилоскопической экспертизы. По утверждению следователя эксперт затратил на это 58 часов личного времени. Но согласно п. 2 ст. 106 УПК эксперты, специалисты и переводчики имеют право на вознаграждение за работу по поручению следователя, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей.

Установление контакта со сведущим лицом - это и создание надлежащих условий для работы. Обеспечение экспертов и специалистов, не работающих в экспертных учреждениях, транспортом, имеющимися техническими средствами, средствами орггехники, нормативными документами следователи должны взять на себя. Рекомендуется при возможности выделять для специалистов, экспертов и переводчиков кабинеты или части кабинета со столом для работы, полками для хранения юридической литературы, справочников, которые могут потребоваться сведущим лицам, копий заключений экспертов и протоколов следственных действий, проведенных с участием специалистов и переводчиков.

Если для экспертного исследования, участия специалиста в следственном действии необходимо оборудование, приборы неэкспертного учреждения, то, как правило, в качестве эксперта, специалиста вызывается сведущее лицо, обслуживающее эту технику. Установлено, что опытные следователи в таких случаях направляют руководителю соответствующего учреждения уведомление о необходимости использования техники лицом, привлеченным к участию в уголовном деле в качестве специалиста или эксперта. Правовым основанием для такого письма является норма - закон об обязательности требования следователя о вызове эксперта, специалиста.

В Краснодарском крае работники одной из городских прокуратур обратили внимание автора на то, что судебные медики не во всех случаях выезжают для участия в наружном осмотре трупа, ссылаясь на занятость работой в морге, экспертизами граждан о тяжести телесных повреждений. В подтверждение они привели соответствующие обоснованные расчеты. С учетом этих доводов, не желая осложнять деловые отношения с судебными медиками, работники прокуратуры не сочли нужным ставить вопрос об их ответственности в порядке, предусмотренном нормами ст. 133-1 УПК. В такой ситуации целесообразно обобщить случаи неявки судебных медиков, подготовить соответствующее представление,

155

оказать содействие руководству краевого бюро СМЭ, если есть на то основания, об увеличении кадров судебных медиков, совместно разработать организационные меры, позволяющие более эффективно использовать помощь судебных медиков.

Под предлогом срочности выезда в областных центрах и крупных городах решение вопроса о формировании бригады, выезжающей на место происшествия, нередко принимают работники дежурной части областного, городского УВД. При этом следователи о составе бригады, в том числе и о специалистах, узнают в автомашине или на месте происшествия. Создание следственно-оперативной группы (СОГ) частично снимает остроту названной проблемы. Но в силу ряда причин далеко не всегда к моменту выезда удается иметь в наличии всех членов СОГ. Ее иногда приходится формировать заново в срочном порядке с учетом конкретных обстоятельств преступления, подлежащего раскрытию. Решение о составе таких групп, выезжающих на осмотр места происшествия, нередко принимается руководством прокуратуры, УВД области. Мнение следователей, в том числе и о необходимости привлечения тех или иных специалистов, учитывается не всегда. В связи с изложенным рекомендуется следователям перед выездом на место происшествия получить всю информацию о совершенном преступлении, в том числе и ту, которая необходима для принятия решения о привлечении специалистов; координировать свои действия по привлечению специалистов с дежурным по УВД, членами СОГ, а при необходимости и с руководством прокуратуры и УВД.

В УПК нет норм о требованиях, предъявляемых к ревизору, но они, как и другие сведущие лица, должны быть незаинтересованными и компетентными. Это требуют от ревизоров соответствующие инструкции.

При вызове возникают сложности при определении компетентности сведущего лица. Известны случаи, когда сведущие лица, не желая участвовать в деле, ссылаются на то, что они недостаточно компетентны, а потому не справятся с поручением следователя. При уточнении выясняется, что некомпетентность объясняется ими нередко неубедительно и сводится к тому, что ранее им не приходилось оказывать содействие следователю. В таких ситуациях обычно нет оснований для отвода сведущего лица, но и следователю необхо-

156

димо более подробно разъяснить сведущему лицу его права и обязанности, задачи, стоящие перед ним, приемы по их выполнению. Сказанное не исключает того, что иногда доводы о некомпетентности бывают убедительными. Но и при этом не следует торопиться с отводом сведущего лица. Оно может рекомендовать более квалифицированного коллегу, разделить с ним функции по оказанию помощи следователю.

Если следователю позволяет время, рекомендуется, чтобы он, особенно в сложных случаях, до принятия решения о вызове специалистов и экспертов посоветовался, проконсультировался с прокурором-криминалистом, коллегами, а также с самими сведущими лицами, способны ли они решить все поставленные перед ними задачи или же требуется вызвать дополнительно других сведущих лиц. Кроме того, при решении вопроса об использовании знаний сведущих лиц следователю целесообразно обратиться к тексту соответствующих Инструкций и Правил о производстве судебных экспертиз, другим ведомственным документам о деятельности сведущих лиц, случаях, характере и сроках, составляемых ими документов.

В отдельную группу рекомендаций, помогающих правильно решить вопрос о вызове сведущего лица, можно выделить советы членов следственно-оперативных групп, в том числе судебных медиков и сотрудников экспертно-кримина-листических подразделений МВД, а также других сведущих лиц. Необходимость в подобных консультациях у следователей чаще всего возникает перед принятием ими решения о назначении экспертизы.

В ряде регионов часть следователей сужает круг экспертных исследований, проводимых в экспертных учреждениях, и ограничивается назначением в основном экспертиз, проведение которых обязательно. Подобным образом, как правило, эти следователи довольствуются содействием дежурных специалистов из бюро СМЭ и ЭКО УВД, даже в сложных случаях не ставят вопрос о вызове иных специалистов, нужных в данной ситуации. Заслуживающий распространения и в России положительный опыт вызова работников экспертных учреждений в качестве специалистов накоплен в Харьковской области. Здесь по делам об убийствах в сложных случаях к осмотру места происшествия врач-специалист в области судебной медицины привлекается, даже если труп до осмотра увезен «скорой помощью»; практи-

157

куется выезд двух судебных медиков: один из них занимается наружным осмотром трупа, а второй - обычно из медико-криминалистического отдела - обнаружением и фиксацией связанных с трупом вещественных доказательств; помимо врача-специалиста в области судебной медицины и специалиста-криминалиста ЭКО УВД в состав следственно-оперативной группы по делам об убийствах и изнасилованиях включается специалист-биолог Харьковского НИНСЭ. В Харькове биологи из НИИСЭ убеждают следователей вызывать их для участия в осмотре места происшествия (на местности, прежде всего) по делам об убийствах в любое время. При этом они пояснили, что материалы для биологических экспертиз весьма разнообразны и не всегда знакомы следователю. Поэтому при осмотре места происшествия без биолога, за редким исключением, очень трудно разобраться, какие объекты биологического происхождения могут информировать об обстоятельствах совершенного преступления. По утверждению биологов идеи о разработке новых методик биологических экспертиз возникали у них нередко во время участия в осмотрах.