Махов знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. - М.: Изд-во РУДН, 2000. - 296 с (стр. 8 )

69 См.: , Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев, 1980. С. 81.

70 Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978. С. 23. По существу это определение воспроизвел в 1980 г. в своей докторской диссертации; Проблемы использования специальных знаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. докт. юрид. наук. М., 1980. С. 11.

71 См.: Указ. раб. 1978. С. 23.

36

Особенность деятельности по расследованию уголовных дел и рассмотрению их в суде, в том числе и связанной с использованием специальных знаний, в том, что она строго регламентирована законом. Использование при этом специальных знаний за пределами случаев и порядка, установленных законом, в определенных ситуациях полезно для выдвижения версий, выработки тактических решений. Но оно не будет играть никакого доказательственного значения. В других случаях оно влечет нарушение норм УПК, утрату информации, которая могла бы иметь доказательственное значение.

Оперативно-розыскная деятельность по отношению к расследованию носит вспомогательный характер, к тому же принятие необходимых оперативно-розыскных мер в целях обнаружения лиц, их совершивших, согласно ст. 118 УПК возложено на органы дознания. Как видно из ст. 119 УПК, орган дознания по поручению следователя проводит только розыскные и следственные действия. Оперативно-розыскные меры орган дознания, передав дело следователю, принимает самостоятельно для установления преступника и лишь уведомляет следователя о результатах. В ходе этой деятельности возможны ситуации, когда используются специальные знания, но все это, как верно заметил , за рамками уголовного процесса. Нельзя согласиться с тем, что «специальные познания это не только знания или сведения, полученные путем специального образования в различных отраслях науки, техники, искусства или ремесла, сколько синтезированный на базе соответствующих "материнских" наук и прошедший через фильтр криминалистики комплекс познаний, используемый с целью получения доказательственной информации»7 . Приведенное суждение интересно, но относится оно лишь к части специальных знаний. Ведь нередко Для производства экспертиз, привлечения специалистов следователи не обращаются в судебно-экспертные учреждения и пользуются специальными знаниями без их синтеза. Эти знания, как и знания судебных медиков, психиатров, психо-

См.: Процессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. М., 1975.

А, , Использование специальных познании при расследовании дорожно-транспортных происшествий. Караганда. 1987. С. 4.

37

логов, экспертов по технике безопасности и некоторые другие, не проходят «фильтр криминалистики».

В приведенных и в ряде других определениях специальных знаний есть, на наш взгляд, и иные неточности, требующие углубленного критического анализа. Поэтому, а также в целях более полного представления о специальных знаниях, их месте в системе всеобщего знания, автор считает возможным дать соответствующий анализ после воспроизведения исходных положений о знании.

Знание - понятие многоаспектное. Одни и те же авторы дают ему иногда разные определения, обращая внимание на те или иные отдельные его существенные признаки. Так, известный философ , выходя за рамки догм диалектического материализма, фиксируя место знания в процессе общественной жизни людей, определил его как необходимый элемент и предпосылку практической деятельности человека. Далее знания определяются как совокупность идей человека, в которых выражено теоретическое овладение им предметом; как форма деятельности субъекта, в которой целесообразно, практически направленно отражены вещи, процессы объективной реальности 4.

Знание - в самом общем понимании - «продукт общественной, материальной и духовной деятельности людей: идеальное выражение в знаковой форме объективных свойств и связей мира, природного и человеческого»75.

В работах по уголовному процессу и криминалистике одни авторы ведут речь о специальных знаниях, другие - о специальных познаниях. Подобные разночтения характерны и для УПК РСФСР. Так, в ст. 78 употреблен термин «специальные познания», а в ст. 133-1 -«специальные знания».

В этой связи отметим, что в современной гносеологии познание - процесс получения человеком нового знания, открытие неизвестного ранее7 . Таким образом, это понятие в отличие от понятия «знания» фиксирует в себе процедурную сторону постижения исследуемого предмета, мира в целом. Поэтому в уголовно-процессуальном законодательстве, а вместе с тем и в соответствующих публикациях, употребле-

74 См.: Диалектика, логика, наука. М: Наука, 1973. С, 194,195,198.

75 Философский словарь. М., 1991. С. 146.

76 См.: , Философия. М., 1998. С. 70.

38

ние термина «специальные знания» является более точным, чем термин «специальные познания».

При определении понятия специальных знаний целесообразно отойти от традиционного в таких случаях заимствования термина из ст. 78 УПК РСФСР. К сожалению, этот термин сохранился в ст. 77 проекта УПК РФ, принятым к рассмотрению в 1997 г. Государственной Думой Российской Федерации.

В этой связи предлагаем подробнее рассмотреть существующую в УПК РСФСР формулировку оснований назначения экспертизы. С незначительными изменениями она воспроизведена из Устава уголовного судопроизводства 1864 г.77 Согласно ст. 112 Устава сведущие лица для участия в уголовном судопроизводстве приглашались «в тех случаях, когда для точного умозрения встречающихся в деле обстоятельств необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-нибудь занятии». Из приведенной нормы ст. 112 Устава следовало: следствию и суду нужны «...сведения или опытность в науке...». Эта норма отражала, по нашему мнению, в определенной мере, что не однозначны понятия «научные знания» и «специальные знания», т. е. знания сведущих лиц, которые привлекаются для участия в доказывании по уголовному делу.

О том, что еще сто лет назад в русском уголовном процессе обращалось внимание на эту неоднозначность, свидетельствуют следующие высказывания : «Что же касается до знания теоретического, то или требуется знание каких-либо дробных мелких фактов, которых совокупность никогда не может составить науки, или знание общих фактов, или так называемых законов жизни, законов мировоззрения... В качестве экспертов порой являются простейшие люди, но являются также и первостепенные знаменитости, первосвященники науки, колоссы знания. В лице их наука снисходит к тому, чтобы оказывать пособие обществу при Устройстве житейских дел и разрешений споров,... сведущие люди дают выводы науки, научные истины»7 .

77 R

а сходной по содержанию ст. 943 Свода законов Российской империи 1832 г. г°ворилось «об особых сведениях или опытности в какой-либо науке, искусстве ^ии ремесле».

Соч. Т. V. СПб., 1895. С. 293 - 294.

39

Эти высказывания можно назвать прозорливыми, если учесть, что сделаны они были вскоре после отмены в России крепостного права. Тогда в ряде случаев достоверные знания по тому или иному вопросу, возникшему у органов правосудия, были достоянием небольших групп людей, в основном, ученых. И неслучайно в то время в суд в качестве сведущих людей иногда приглашались известные русские ученые , , и др.

За прошедшее время наука сделала в своем развитии громадные шаги вперед. Ее достижения получили широкое внедрение во все сферы практической деятельности, появились многочисленные отряды лиц, обладающих большим запасом специальных знаний, пригодных для использования их при необходимости в уголовном судопроизводстве.

В этом контексте представляется необходимым рассмотреть вопрос о соотношении специальных и научных знаний. Термин «знания в науке» сходен по значению с термином «научные знания». Но первый акцентирует внимание на внутреннее содержание этих знаний. В данном случае он анализируется с учетом, по мнению автора, неточного его употребления в тексте ст. 78 УПК РСФСР и ст. 77 проекта УПК РФ79. Отметим, прежде всего, что в философии не употребляется термин «специальные научные знания» для характеристики знаний в конкретных науках в отличие от общенаучных философских знаний. Согласно доминирующей теории познания, знания могут бьггь донаучными, житейскими, художественными (как специфический способ эстетического освоения действительности) и научными (эмпирические и теоретические)80. Проблема взаимосвязи научных знаний с другими компонентами культуры — одна из сложнейших в философии и в настоящее время находится в стадии разработки81. Нуждается в специальном исследовании и природа специальных знаний. И все же заметим, что было бы неправильным отождествлять специальные знания с научными знаниями, поскольку эти два понятия раскрывают разную направленность знаний.

79 Здесь и далее, если иное не оговорено, имеется в виду проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принятый в 1997 г. к рассмотрению Государственной Думой Российской Федерации.

См.: Философский словарь. М., 1986. С. 150, 151. 81 См.: Стекин B.C. Становление научной теории. Минск, 1976. С. 76.

40

Анализируя проблемы научного познания, необходимо исходить из факта существования сложных и противоречивых связей между эмпирическим и теоретическим уровнями научного познания82.

Основная направленность специальных знаний иная - практическая деятельность, требующая определенной подготовки и являющаяся источником существования. Приведенная направленность характеризует, прежде всего, профессиональные знания. Но в рамках профессий есть ступени разделения труда - специальности, дающие возможность соответствующему субъекту, благодаря узкой направленности в своей деятельности, иметь углубленную подготовленность и поэтому квалифицированнее коллег по профессии выполнять работу на том или ином участке профессиональной деятельности. При этом высокий профессионализм, как правило, немыслим без использования достижений науки, внедренных в практику.