Махов знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. - М.: Изд-во РУДН, 2000. - 296 с (стр. 23 )

1 См.: Положение о контрольно-ревизионном управлении Министерства финансов РФ в субъекте Федерации (ст. 6 п. И). Утверждено Председателем Правительства РФ постановлением от 01.01.01 г. // Российская газета, 1998, 15 августа.

17 Положение о Государственной налоговой службе Российской Федерации. Приложение к Указу Президента РФ от 31 декабря 1991 г., № 000 (ст. 18 п. Е).

18 См.: Основы законодательства Российской Федерации об охране труда (ст. 24), принятые Верховным Советом РФ 6 августа 1993 г. // Российская газета, 1 сен-

бря 1993 Там же.

108

тября 1993 г.

19 *

сти, на предприятиях по переработке зерна, при ведении подземного строительства, геологоразведочных и других горных работах20.

В целях усиления роли федеральных надзорных органов, в частности, Госгортехнадзора, Госатомнадзора, Госсан-эпидемнадзора России, Указом Президента РФ от 12 ноября 1992 г. «О государственных надзорных органах» они возведены в ранг центральных органов федеральной исполнительной власти, руководители которых назначаются Президентом РФ. Тем самым значительно повышена независимость этих служб. Но в актах, регламентирующих их деятельность, представление в правоохранительные органы материалов расследований, выявивших преступные нарушения, обычно трактуется как право, а не обязанность. В лучшем случае используется формулировка, которую можно понимать как право и обязанность. Так, в «Положении о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель», утвержденном Правительством РФ 17 августа 1992 г., записано, что должностные лица, осуществляющие соответствующий контроль, «принимают решение о передаче материалов в следственные органы»21.

Представляется, что авторитет указанных и других государственных надзорных органов не пострадает; повысится столь необходимая в настоящее время служебная дисциплина, эффективность надзора, если в законодательных и подзаконных актах, регламентирующих их деятельность, передача материалов в правоохранительные органы будет сформулирована как их обязанность.

В некоторых регионах страны органы прокуратуры далеко не во всех необходимых случаях первоначальные сообщения о несчастных случаях на производстве регистрируют как сообщения о совершенных преступлениях, ожидая поступлений материалов специального (ведомственного) расследования несчастного случая.

В обоснование этой практики прокуроры и следователи приводят следующие доводы: 1. Иногда из первоначального краткого сообщения трудно решить, есть ли основания для

20 См.: Положение о Федеральном горном и промышленном надзоре России, утвержденное Указом Президента РФ от 18 февраля 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, № 8, ст. 657.

1 Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ, 1993, № 1. С. 3 - 9.

109

регистрации его как сообщения о совершенном преступлении. 2. Как правило, решение вопроса о возбуждении уголовного дела в таких ситуациях принимается с учетом материалов специального (ведомственного) расследования. Но они поступают обычно через 2-3 недели после происшествия, т. е. по истечении срока, отведенного по закону для рассмотрения сообщения о совершенном преступлении. 3. Должностные лица не всегда своевременно информируют о совершенном происшествии, связанном с преступным нарушением тех или иных правил.

С первыми двумя доводами нельзя согласиться, прежде всего, потому, что они противопоставляют целесообразность прямому требованию закона.

Если должностное лицо сочло нужным сообщить о несчастном случае, то у него были основания считать, что происшествие связано с преступными действиями. К тому же закон не требует, чтобы регистрировали сообщения только о действительно совершенных преступлениях. Поэтому и предусмотрена возможность вынесения после рассмотрения сообщения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не отрицая, что промедление с представлением результатов ведомственных расследований имеет место, следует признать, что нынешняя практика своим «достижением» имеет лишь одно обстоятельство: становится меньше сообщений о преступлениях, рассмотренных с нарушением срока. Но теряется при этом несравненно большее. Прокуроры, не регистрируя первое сообщение о несчастном случае на производстве, упускают возможность своевременно выехать (самому или следователю) для осмотра места происшествия, выявления и опроса потерпевших, очевидцев случившегося. Ко времени поступления материалов ведомственного расследования многие следы преступления на месте происшествия окажутся утраченными; возникнут большие дополнительные трудности в установлении следственным путем обстоятельств происшедшего. По тщательности сбора доказательственной информации ведомственное расследование, даже если оно проведено объективно и полно, не может заменить следственного рассмотрения сообщения и начального этапа расследования. К тому же проведение следственного осмотра места происшествия одновременно с осмотром, проводимым комиссией, возглавляемой техническим инспектором, дает

по

следователю возможность не только воспользоваться содействием технического инспектора, но и выяснить, насколько полно и объективно начато специальное расследование.

Первоначальные сообщения о несчастных случаях на производстве, связанных с преступными нарушениями правил по технике безопасности в некоторых регионах стали реже поступать в прокуратуру именно потому, что прокуроры и следователи смирились со сложившимся положением, перестали должным образом реагировать на такое умолчание. В целях исправления создавшегося положения необходимо, прежде всего, соблюдать установленный законом порядок самими правоохранительными органами и регистрировать первоначальные сообщения о преступлениях, связанных с нарушением правил по технике безопасности и им подобных правил. Должен быть усилен прокурорский надзор за тем, чтобы сообщения о преступлениях рассматриваемого вида поступали в правоохранительные органы без промедления с приобщением всех необходимых материалов.

В этом отношении не утратило актуальности содержание Указаний заместителя Генерального прокурора СССР 1990 г. «О взаимодействии Прокуратуры СССР с органами Госкомприроды СССР и усилении контроля за разрешением материалов об уголовно-наказуемых нарушениях природоохранного законодательства» и «О совершенствовании взаимодействия Прокуратуры СССР с органами Государственного санитарного надзора в предупреждении и пресечении нарушений природоохранного законодательства, угрожающих жизни и здоровью людей». Констатируя типичные недостатки в деятельности органов Госкомприроды и санитарного надзора по выявлению уголовно-наказуемых нарушений, а также недостатки по принятию прокурорами мер по поступившим материалам, в этих Указаниях даются направления исправления положения в работе прокуроров на данном участке; руководство Госкомприроды и Госсаннадзора воспроизводит основные положения соответствующих Указаний своим нижестоящим органам и должностным лицам.

Не умаляя значения приведенных и других подобных указаний, полагаем, что радикальным образом все же положение к лучшему можно изменить иным способом. Выше отмечалось, что должностные лица далеко не всегда сообщают о выявленных ими преступных нарушениях в соответ-

111

ствующие правоохранительные органы, так как в целом ряде ведомственных инструкций нет норм, обязывающих их делать такие сообщения. В ведомственных инструкциях не всегда есть упоминание о названной обязанности потому, что нет соответствующей нормы в законе. С учетом сложившегося положения, предлагается дополнить ст. 108 УПК нормой такого содержания: «Руководители предприятий, учреждений и организаций и иные должностные лица должны сообщать в следственные органы о преступлениях, о которых им стало известно при выполнении служебных обязанностей, приложить к сообщению имеющие отношение к преступлению документы, а если это невозможно, позаботиться об их сохранности»22. Несмотря на то, что рассматриваемая проблема относительно нова, и автор ранее не встречал публикаций об этом, 54% опрошенных им прокуроров и 53% следователей высказались за подобную новеллу в ст. 108 УПК23.

К сожалению, это предложение не нашло закрепления в проекте УПК, принятом в 1997 г. к рассмотрению Государственной Думой РФ.

В этой связи уместно заметить, что уголовно-процессуальное законодательство ряда стран содержит нормы, обязывающие органы власти и должностных лиц заявлять о преступлениях, которые стали им известны в силу выполняемых ими служебных обязанностей, с приложением к заявлению находящихся в их распоряжении доказательств.

Так, согласно ст. 22 - 29 УПК Франции, на целую группу чиновников (инженеров, начальников участков, технических инспекторов по охране вод и лесов), а также полевых сторожей возложены функции по удостоверению и сбору материалов о посягательствах на лесную и земельную собственность, необходимые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Определенные функции дознания, проводимого до возбуждения дела, возложены, согласно ст. 30 УПК Франции, на префектов департаментов.

22 Автором это предложение было высказано в 1988 г. на научно-практической конференции в г. Ижевске. Актуальные вопросы использования знаний сведущих лиц в уголовном судопроизводстве / Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства в свете судебно-правовой реформы. Ижевск, 1989. С. 77.

23 Это предложение собрало больше всего первых мест среди прокуроров, проведших ранжирование предложений о совершенствовании законодательства об использовании знаний сведущих лиц.

112

В отдельную группу сообщений о совершенных преступлениях, основанных на использовании знаний сведущих лиц, в частности при применении различных поисковых средств, следует отнести сообщения таможенных и им подобных контрольно-пропускных служб. При этом нередко удается выявить огнестрельное и другие виды оружия, взрывчатые вещества, наркотики, иные предметы, хранение, провоз которых является преступлением.

Все шире внедряются передающие телевизионные устройства и средства видеозаписи в целях выявления преступных нарушений правил дорожного движения, краж в магазинах самообслуживания, в других местах наиболее вероятного совершения преступлений. К этой же группе можно отнести и сообщения сведущих лиц - торговых инспекторов о результатах контрольных закупок, выявивших с применением специальных методик преступные нарушения правил торговли.