Махов знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. - М.: Изд-во РУДН, 2000. - 296 с (стр. 32 )

Иное положение с организацией этих экспертиз в Нижегородской области, где судебными медиками во главе с разработаны и внедрены в практику научно обоснованные методы выявления и экспертного исследования следов наложений. Здесь чаще, чем в других регио-

12 См.: статьи в журнале «Социалистическая законность», 1969, № 12; 1970, № 6; 1974, № 7 и др.

148

нах, в которых автором проводилось изучение этого вопроса, следователи назначали экспертизы микрочастиц и микроволокон. Причина этого - не только в хорошей экспертной базе, но и в том, что следователи здесь имеют возможность широко использовать для выявления микро-следов содействие судебных медиков, в обязательном порядке участвующих в наружном осмотре трупа, а содействие это сочетается с обучением следователей приемам по обнаружению и изъятию следов непосредственно в ходе следственного действия. Поэтому в Нижегородской области материалы для названных экспертиз, в определенных ситуациях, ставших типичными, следователи отыскивают и изымают самостоятельно и направляют их для производства не только в бюро СМЭ, но и Центральную Нижегородскую НИЛСЭ. Таким образом, судебные медики способствовали распространению исследования микрочастиц и микроволокон в указанной лаборатории Минюста. Хорошо собираются материалы для указанных экспертиз здесь не только при осмотре места происшествия, получении образцов для сравнительного исследования, но и при следственном освидетельствовании. Здесь почти по каждому делу об убийстве освидетельствуется подозреваемый. При этом фиксируются не только видимые следы преступления на нем и его одежде, но и изымаются подногтевое содержимое, предметы одежды, на которых могли сохраниться микрочастицы от контакта с потерпевшим, а также от пребывания на месте происшествия.

§ 3. Организация учета и вызова сведущих лиц для участия в расследовании

Как показало изучение организации работы и опросов следователей, почти все они ведут учет сведущих лиц, к которым обращаются за содействием. Но не всегда такой учет отвечает должным требованиям. Претензии не к форме учета - в этом отношении многое зависит от индивидуальных черт характера следователя. Важно иное - регулярное обновление сведений о сведущих лицах, внесение в них по мере необходимости дополнений и изменений. Убеждение в целе-

13 Конечно же, нужно учитывать, что в этой лаборатории создана хорошая база для таких экспертиз.

149

сообразности делать это формируется у следователей в процессе работы, обмена опытом, при реализации мер, направленных на повышение квалификации.

В отношении сведущих лиц, работающих в экспертных учреждениях, проблема учета в значительной степени решается такой организационной мерой, как регулярное снабжение следователей справочниками о видах и возможностях судебных экспертиз, проводимых в экспертных учреждениях региона, фамилиями и телефонами экспертов.

В ряде регионов для следователей составляются справочники с указанием НИИ, вузов, других государственных учреждений, где есть сведущие лица, проводящие экспертизы, которые не проводятся в экспертных учреждениях, сообщаются необходимые данные для вызова этих лиц. Кроме того, по мере накопления опыта работы почти каждый следователь приобретает «свои» данные о сведущих лицах, готовых оказать ему помощь в качестве специалиста, эксперта.

По закону требование следователя о вызове эксперта, специалиста, переводчика является обязательным. Обычно практикуется вызов по телефону. Такая форма вызова не противоречит закону, ее достоинство в оперативности, возможности скорректировать время прибытия сведущего лица, выяснить необходимость обеспечить его транспортом, техническими средствами. Но действует она надежно при условии предварительной договоренности о возможности вызова с самим сведущим лицом, а при необходимости и с должностным лицом, которому оно подчиняется. Последнее обстоятельство важно, когда возникает потребность в том, чтобы обеспечить замену вызванного лица на его рабочем месте. Письменная форма вызова применяется в случаях, когда на том настаивает сведущее лицо или его руководство, а также как средство, побуждающее к явке, если есть основания полагать, что сведущее лицо будет уклоняться от таковой.

Случаи отказа сведущих лиц от явки известны почти каждому следователю. Жалобы на это высказывали неоднократно следователи после лекций и семинаров, которые проводил автор, а также в беседах. Вместе с тем не установлено ни одного случая наказания сведущего лица за отказ от явки к следователю. Такое положение объясняется несколькими причинами.

150

1. Требуется много времени, чтобы опровергнуть доводы сведущего лица об обстоятельствах, препятствующих явке.

2. Доводы эти нередко заслуживают внимания.

В этой связи заметим, что уклоняются от явки обычно лица, не работающие в экспертных учреждениях. Одни из них, действительно, заняты по работе, другие - лица пенсионного возраста - ссылаются на слабое здоровье, утрату квалификации.

Проблема подыскания и вызова переводчика, сведущего лица, не работающего в экспертном учреждении, в качестве специалиста и эксперта осложняется в последнее время в связи с внедрением хозрасчета, укреплением дисциплины, большим вниманием к соблюдению прав граждан. Последнее обстоятельство нуждается в разъяснении. С учетом демократических преобразований последнего времени представляется правильным, что УК РФ отменил предусмотренные УК РСФСР нормы об уголовной ответственности сведущих лиц, уклоняющихся от производства порученной следователем экспертизы, вызова в качестве переводчика. По существу это одна из форм принудительного труда, прямо запрещенного в нашей стране 4.

Радикальным образом проблема может быть решена повышением почасовой оплаты экспертам и сведущим лицам, участие которых в уголовном судопроизводстве не является служебной обязанностью. Согласно ст. 106 УПК эксперт, специалист и переводчик имеют право на вознаграждение за выполнение своих обязанностей, кроме случаев, когда эти обязанности выполнялись в порядке служебного задания. Инструкция 1965 г. о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения свидетелям, потерпевшим, экспертам, переводчикам и понятым в связи с вызовом к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или в суд, предусматривала чисто символическое вознаграждение сведущих лиц (экспертов, специалистов, переводчиков). Оно не стимулировало их изыскивать время для участия в деле. Частично проблема оплаты сведущих лиц была решена в 1990 г. с принятием Инструкции о порядке и размерах воз-

14 См.: Декларация прав и свобод человека и гражданина РСФСР, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., ст. 23 п. 4.

15 См.: СП РСФСР, 1965, № 7, ст. 31.

151

мещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд16. Но фиксированные размеры оплаты, установленные этой Инструкцией в условиях инфляции, вскоре опять обернулись запретом платить сведущим лицам по их труду. В этой ситуации большим достижением является постановление Совета Министров РФ от 2 марта 1993 г. «О внесении изменений в названную Инструкцию, предусматривающих, что выплата вознаграждения нештатным экспертам, специалистам и переводчикам производится согласно заключенному договору»17.

Но возникает вопрос: откуда взять в бюджете средства на такие расходы. По нашему мнению, радикальный выход из создавшегося положения - расширение видов экспертиз, проводимых в экспертных учреждениях Министерства юстиции и МВД. Вопрос этот не нов18, но решается медленно и поэтому остается актуальным. За его решение высказались 3/4 следователей, опрошенных диссертантом в 1989 -1990 гг. Остальные воздержались от ответа. Характерно, что ни один из опрошенных не высказался против этого.

По данным проведенных нами исследований по делам следователей прокуратуры, доля экспертиз, проводимых вне экспертных учреждений, - менее 3% от общего количества судебных экспертиз. В основном это технические экспертизы по делам о нарушении правил по технике безопасности, строительные, экономико-бухгалтерские экспертизы. Следователи, как отмечалось выше, встречаются с трудностями и

16 См.: СП РСФСР, 1990, № 18, ст. 132.

1 Локальным является решение Правительства РФ от 16 марта 1999 г., которым утверждено Положение о порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выпл а-те свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового контр о-ля. Этим же решением предложено соответствующим министерствам РФ утвердить нормы оплаты денежного вознаграждения сведущим лицам, для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля // Российская газета, 1999, 30 марта.

18 См.: Проблемная записка об организации производства новых видов судебных экспертиз в судебных экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР. М., 1978. С. 5, 6. Об этом же см.: Нужны новые виды экспертиз // Социалистическая законность, 1978, № 8. С. 71. Такие же предложения содержатся в многочисленных статьях. См., в частности: Совершенствовать производство экспертиз // Социалистическая законность, 1978, № 8. С. 29, 30; О необходимости усиления правовых гарантий соблюдения принципов судебной экспертизы // Социалистическая законность, 1986, №5. С. 58.

152

при вызове специалистов, помогающих собрать материалы для экспертиз, проводимых вне экспертных учреждений.

Далеко не во всех регионах в штатах экспертных учреждений есть эксперты для производства пожарно-техниче-ских экспертиз. Нередко эти экспертизы проводятся сотрудниками Государственной противопожарной службы МВД, что с процессуальной точки зрения неправомерно, так как эта служба осуществляет пожарный надзор (ст. 9) и ведет дознание по большинству дел о пожарах (ст. 10)1 . По той же причине отпадает возможность использования при расследовании конкретного дела в роли специалиста работника ГИБДД, выехавшего в качестве дознавателя на место аварии по этому делу.

Несмотря на необходимость, следователи не назначают названные и некоторые другие экспертизы из-за отсутствия реальной возможности найти сведущих лиц, которым можно было поручить их производство. В этом отношении примечателен следующий факт. Товароведческие экспертизы назначаются чаще в тех регионах, в штатах экспертных учреждений которых есть эксперты-товароведы.