Махов знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. - М.: Изд-во РУДН, 2000. - 296 с (стр. 60 )

Иногда, пытаясь придать доказательственное значение результатам непроцессуального исследования трупа, следо-

См.: Взаимодействие следователя и судебно-медицинского эксперта // Социалистическая законность, 1973, № 3. С. 37.

282

ватели выносят и приобщают к делу постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы после проведения судебно-медицинского исследования. Еще в 1971 г. Верховный Суд РСФСР в качестве одного из оснований для отмены приговора по конкретному делу указал на то, что заключение судебно-медицинского эксперта было составлено раньше, чем было вынесено постановление следователя о назначении экспертизы6.

2. Не всегда выполняются требования ст. 184 УПК о том, чтобы в постановлении о назначении экспертизы были указаны основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, представленные в его распоряжение. В беседах эксперты неоднократно высказывали автору суждения о трудностях в работе, возникающих при формальном изложении следователями оснований для назначения экспертизы, неточностях в изложении обстоятельств дела, в том числе являющихся исходными для автотехнических и ряда других экспертиз; а также при неправильной формулировке вопросов и их неполноте.

3. Неполная информация эксперта о событии преступления - нарушение требования ст. 82 УПК, согласно которой эксперт имеет право знакомиться с материалами, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, присутствовать с разрешения следователя при производстве следственных действий, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы. Несоблюдение указанных норм УПК отрицательно сказывается на качестве заключений экспертов. В ходе проведенного при участии автора исследования, в основном, недостаточностью информации о событии преступления объяснялось подавляющее большинство изученных случаев неполноты и ошибочности заключений судебно-медицинских экспертов о причине смерти, повлекших эксгумацию. Если на экспертное исследование направляются объекты, собранные при осмотре, то эксперту, как правило, необходимо ознакомиться с содержанием этого следственного действия. Особенно важно ознакомление судебно-медицинского эксперта, производящего экспертное исследование трупа, с про-

6 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1971, № 11. С. 10.

283

токолом осмотра места происшествия. Однако следователи еще далеко не всегда направляют судебно-медицинским экспертам вместе с трупом копию названного протокола. Такая практика нарушает одно из положений Правил работы врача-специалиста в области судебной медицины при наружном осмотре трупа на месте его обнаружения (происшествия), утвержденных Министерством здравоохранения СССР 27 февраля 1978 г. В пункте 6 (1 раздела) этих правил сказано: «в морг вместе с трупом направляется дубликат протокола осмотра места происшествия». Указанные Правила согласованы с Прокуратурой СССР и МВД СССР, а потому обязательны для следователей.

4. В ст. 184 УПК записано, что в постановлении о назначении экспертизы указывается, какие материалы предоставляются в распоряжение эксперта. Речь идет в данном случае, помимо материалов уголовного дела, о вещественных доказательствах и образцах для сравнительного исследования. Названные материалы должны быть подлинными, пригодными для исследований и полными. В противном случае возможности экспертного исследования резко снижаются, увеличиваются сроки исследования с учетом времени, необходимого для представления дополнительных материалов. Все это ведет к неполноте расследования, нарушению установленных законом сроков следствия. Поэтому прокуроры должны обращать внимание на то, чтобы материалы, направленные на экспертизу, соответствовали указанным требованиям.

5. Вопреки требованию ст. 184 УПК, следователи часто не знакомят обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы, не разъясняют его права, не составляют соответствующий протокол.

Правы те прокуроры, которые требуют, чтобы следователи после предъявления обвинения знакомили обвиняемых с постановлениями о назначении экспертиз, вынесенными ранее.

6. Из числа опрошенных автором прокуроров 40% заявили, что следователи нередко в нарушение ст. 193 УПК не знакомят обвиняемого с заключением эксперта, не выясняют, есть ли у обвиняемого по поводу заключения объяснения, возражения и ходатайства, не отмечают о выполнении указанных действий в протоколе допроса обвиняемого.

284

В УПК не сказано, в течение какого времени после получения заключения эксперта следователь должен ознакомить с ним обвиняемого. Представляется, что это необходимо делать в первые дни после получения заключения. В отдельных случаях момент предъявления обвиняемому заключения эксперта может быть отсрочен на несколько дней с учетом тактического плана расследования, занятости следователя неотложными следственными действиями. Однако ознакомление с заключением эксперта должно быть произведено до выполнения требований ст. 201 УПК, с тем чтобы обвиняемый мог воспользоваться предоставленными ему законом правами.

Что касается переводчика, то обязательным является его участие в деле для обеспечения участвующим в деле лицам права делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела на родном языке, пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном УПК. Непривлечение переводчика для обвиняемого, недостаточно владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, для осуществления своих прав, - одно из существенных нарушений требований УПК, влекущих отмену приговора. Суды, не без основания, возвращают дела для дополнительного расследования в случаях, если следователь не обеспечил помощь переводчика обвиняемому, который на предварительном следствии письменно отказался от услуг переводчика, а в суде заявил, что поступил так под давлением следователя, хотя нуждался в переводчике. Поэтому прокурорам рекомендуется больше внимания уделять выяснению, не нарушено ли право обвиняемого или других участвующих в деле лиц пользоваться услугами переводчика. В этих целях не стоит ограничиваться изучением соответствующих ходатайств, а при необходимости следует принимать участие в допросах указанных лиц, изучать материалы уголовного дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу.

Приведенные выше нарушения требований УПК о порядке использования помощи переводчика, выявленные при расследовании дел о массовых беспорядках допускаются при расследовании дел и о других преступлениях. Кроме того, имеют место случаи, когда переводчика не предупреждают об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод; в протокол не заносятся сведения о переводчике,

285

что затрудняет своевременно решить вопрос об его отводе. Эти нарушения характерны не только при привлечении переводчика к участию в следственных действиях, но и при переводе документов. Указанные требования о порядке использования помощи переводчика должны исполняться перед привлечением переводчика к работе. В противном случае они превращаются в формальность. Поэтому прокурорам рекомендуется выявлять и пресекать практику составления перед окончанием расследования протокола, в котором приводятся сведения о переводчике и делается отметка о том, что он предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод.

Переходя к рассмотрению вопроса о формах и методах прокурорского надзора за законностью использования знаний сведущих лиц, прежде всего, отметим, что надзор этот - составная часть прокурорского надзора за законностью следствия и дознания. Поэтому и осуществляется он в формах и методами, присущими этой отрасли прокурорского надзора. Под формами надзора следует понимать деятельность прокурора по предупреждению, выявлению и устранению нарушений закона при расследовании путем реализации предоставленных ему для этого полномочий; методы - это способы, приемы использования предусмотренных законом форм реализации полномочий прокурора для предупреждения, выявления и устранения нарушений закона7.

Деление форм прокурорского надзора на формы предупреждения и выявления нарушений закона и формы устранения нарушений закона в значительной мере является условным. И все же считаем возможным использовать такое деление для изложения в данном параграфе.

Из содержания ст. 211 УПК можно сделать вывод о том, что основными формами выявления прокурором нарушений закона об использовании знаний сведущих лиц является изучение материалов уголовных дел и участие в следственных действиях.

Изучение материалов уголовных дел рекомендуется в указанных целях проводить не только при поступлении де-

7 Организация и методика прокурорского надзора за законностью расследования преступлений органами дознания и следователями МВД по делам, завершившимся составлением обвинительного заключения: Метод, пособие для горрайпроку-роров, подготовленное коллективом авторов под руководством . Гродно, 1991. С. 35, 36.

286

ла с обвинительным заключением, а раньше, когда есть больше возможностей устранить выявленные нарушения и восполнить пробелы расследования, связанные с использованием знаний сведущих лиц, без возвращения дела для дополнительного расследования, продления сроков следствия. Поводами для изучения дела могут быть не только жалобы, но и данные о том, что дело расследуется медленно, неполно, односторонне, с нарушением требований УПК. Эта форма прокурорского надзора включает и ознакомление с копиями следственных документов, находящихся в надзорных производствах, в частности, с копиями постановлений о назначении экспертизы, документами об оплате труда сведущих лиц. Но обычно ознакомление с этими документами - повод для изучения уголовного дела. Соглашаясь с мнением о том, что без знания материалов уголовного дела прокурор не может определить правильность, своевременность и обоснованность применения научно-технических средств8, полагаем, что оно применимо и к надзору за использованием знаний сведущих лиц. Считая приведенное мнение неточным, пишет: «При производстве неотложных следственных действий прокурор не располагает реальными возможностями в полном объеме изучать истребованные материалы дела и давать по ним письменные указания»9. Действительно, на начальном этапе расследования дело только начинает формироваться. Но истребовать и изучить материалы дела прокурор в состоянии; могут быть своевременными и его письменные указания, в том числе и об использовании помощи сведущих лиц, нарушениях, допущенных в этом отношении при осмотрах, получении образцов для сравнительного исследования, назначении экспертиз.