Махов знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. - М.: Изд-во РУДН, 2000. - 296 с (стр. 29 )

Как правило, в получении объяснений от малолетнего целесообразно участие педагога. Это обусловлено необходимостью учета особенностей детской психики, а также созданием условий, сводящих к минимуму возможности отрицательных последствий для психики ребенка, связанных с вызовом и получением объяснений. Объяснения от малолетних требуются обычно в исключительных случаях, когда они явились потерпевшими от преступления или единственными очевидцами жестоких преступлений. Содержание их объяснений, закрепляясь в памяти, в определенной степени влияют в дальнейшем на формирование показаний при допросе.

Представляется, что в вопросе об участии педагога в получении объяснений от несовершеннолетнего необходимо руководствоваться правилами ст. 159 УПК о допросе несовершеннолетнего свидетеля. Правовая база для рассматриваемой рекомендации - принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела.

/Нередко возникает необходимость в опросе сведущих лиц, прежде всего, ревизоров и других, представивших акты проверок, справки, иные документы. Опрос этих лиц должен производиться в случаях действительной необходимости, в

37 Речь идет о документах, которые истребованы не в целях их сохранности до исследования на предварительном следствии, а для учета при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.

133

частности, если возникают сомнения в правильности, достоверности определенных сведений.

Сведущие лица опрашиваются и в ситуациях, когда они не представляли какие-либо материалы, но требуются их разъяснения по специальным вопросам. Получение таких объяснений не противоречит закону и способствует принятию правильного и обоснованного решения по результатам проверки заявления, сообщения.

Отрицательно наше отношение к участию специалистов в получении объяснений от взрослых лиц. Полагаем, что такое участие может быть рекомендовано лишь после того, как в УПК будет норма об участии специалистов в допросах. В данном случае нормы УПК лишь ориентиры, но игнорировать их было бы неправильным.

Согласно ч. 2 ст. 178 УПК в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Участие специалистов в осмотре, проводимом до возбуждения уголовного дела, осуществляется в общем порядке 8. Особенности участия специалистов в рассматриваемом осмотре обусловлены, как правило, срочным, неотложным его характером. Поэтому на такие осмотры обычно выезжают дежурные следователи. Из специалистов, помимо судебных медиков, часто участвуют в осмотрах криминалисты из ЭКО органов внутренних дел. В связи с дефицитом времени возникают трудности в вызове иных специалистов - биологов, инженеров соответствующего профиля и других. Советы и разъяснения специалистов, данные следователю во время этих «дежурных» осмотров, не всегда полно реализуются в дальнейшем, если после осмотра материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела передаются другому следователю. Выход из положения в таком случае - следователю, принявшему материал, целесообразно, особенно в сложных ситуациях, встретиться со специалистами - участниками осмотра, получить от них разъяснения. При необходимости, по нашему мнению, они могут быть оформлены объяснениями.

Разработаны научно-методические рекомендации об участии специалистов в осмотре места происшествия применительно к случаям, связанным с наружным осмотром трупа,

38 Подробнее об этом см.: Участие специалистов в следственных действиях. М., 1973.

134

осмотром места аварии, нарушениями правил по технике безопасности. При этом выпал из поля зрения вопрос о роли специалистов в осмотре места происшествия, проводимом в связи с заявлением о кражах - одном из самых распространенных преступлений. Восполняя пробел, автор изучил по единой программе уголовные дела о кражах как с обвинительным приговором, так и приостановленные в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

Установлено, что среди прочих факторов, обеспечивших более высокую, чем в других регионах, раскрываемость краж в Тверской области, большое значение имеет хорошая организация работы специалистов-криминалистов в осмотре места кражи, проводимом сразу же после поступления соответствующего заявления. Здесь названные специалисты, помимо традиционного фотографирования места происшествия, фиксации очевидных следов, умело выявляют отпечатки пальцев и следы наложений, оставленные преступниками. Почти по каждому делу собранные материалы сразу же после возбуждения уголовного дела направляются на дактилоскопическую экспертизу и экспертизу наложений, даже в случаях, когда нет подозреваемого. Дактилоскопическая экспертиза устанавливает, пригодны ли отпечатки для идентификации, нет ли в представленных учетных картотеках отпечатков этого же лица. Экспертиза наложений определяет природу и характерные признаки волокон, материалов и изделий из них, позволяющие целенаправленнее вести поиск преступника. При его обнаружении проводятся соответствующие дополнительные экспертизы.

В последние годы в ряде регионов сложилась следующая практика на основе ведомственных указаний, не противоречащих закону: дежурный следователь после осмотра места происшествия дает письменное задание органу дознания о срочных мерах по выявлению и закреплению следов преступления при рассмотрении заявления, сообщения. Так, после осмотра квартиры, где только что было причинено во время выпивки тяжкое телесное повреждение, дежурный следователь в письменном поручении органу дознания, рассматривающему сообщение о данном преступлении, указал, в частности, на необходимость; медицинских освидетельствований всех четырех лиц, бывших в квартире в момент происшествия, для фиксации телесных повреждений, а также для определения степени опьянения; дактилоскопировать

135

этих лиц, опросить врача, который в больнице оказал первую помощь пострадавшему, о характере телесных повреждений. У некоторых юристов может возникнуть вопрос о правомерности указанного рода освидетельствования и дактилоскопирования до возбуждения уголовного дела, поскольку они не названы в числе проверочных действий.

Полагаем, что медицинское освидетельствование в данной ситуации возможно с учетом названных ранее положений ч. 4 ст. 112 и ст. 114 УПК.

Акт медицинского освидетельствования необходимо отличать от следственного действия и рассматривать как истребование должных материалов и связанных с этим действий, которые обычно проводятся в административном порядке в отношении лиц, находящихся в состоянии опьянения.

Решая вопрос о направлении таких лиц в медвытрезвитель, при необходимости их подвергают медицинскому освидетельствованию, при котором фиксируется и наличие телесных повреждений. Освидетельствования для фиксации телесных повреждений нередко проводятся врачами травматологических пунктов при ближайших больницах. Судя по стандартному бланку, освидетельствование в подобных случаях в Москве - явление распространенное.

Подобным образом и дактилоскопирование, проводимое при рассмотрении заявления, сообщения о совершенном преступлении, не следственное, а административное действие39, результаты которого могут быть истребованы на основании ч. 2 ст. 109 УПК.

Использование знаний сведущих лиц при протокольной форме досудебной подготовки материалов должно осуществляться теми же способами, что и при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлении. Истребование материалов нередко связано с необходимостью установления: данных о состоянии здоровья правонарушителя; был ли он в состоянии опьянения; о стоимости похищенного, уничтоженного или поврежденного имущества; велась ли незаконная охота, занятие рыбным и другими водными добывающими промыслами, порубка леса в запрещенных местах, а также с установлением других данных, имеющих отноше-

39 См.: Ст. 9 Федерального закона «О государственной дактилоскопической экспертизе в Российской Федерации» от 3 июля 1998 г. // Российская газета, 1998, 1 августа.

136

ние к делу, которыми располагают сведущие лица. От указанных лиц могут быть получены объяснения для разъяснения представленных ими справок, а также для выяснения иных обстоятельств по специальным вопросам, имеющим отношение к делу.

ГЛАВА IV

ОРГАНИЗАЦИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗНАНИЙ

СВЕДУЩИХ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМАЯ

СЛЕДСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ

§ 1. Общие вопросы организации использования знаний

сведущих лиц

На эффективность использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений, в основном, влияют три взаимосвязанных фактора: правовой (нарушение установленного законом порядка может привести не к положительным, а к отрицательным последствиям для расследования); тактический (соблюдение тактических рекомендаций дает возможность использовать помощь сведущего лица с должной полнотой); организационный (направленный на то, чтобы знания сведущих лиц использовались каждый раз, когда в том возникает необходимость).

При всей важности вопросов организации использования знаний сведущих лиц бьшо бы неверным переоценивать их влияние на состояние положения с расследованием. Ухудшение положения с расследованием - результат действия ряда причин. Некоторые из них повлияли и на снижение активности следователей в использовании знаний сведущих лиц. Речь идет, в частности, об уменьшении в следственном аппарате доли опытных, высококвалифицированных следователей. Если в конце 70-х годов, в целом по стране, следователей со стажем работы до трех лет бьшо примерно 1/3, то в настоящее время - примерно половина. Анализ причин «текучести» кадров следователей выходит за рамки темы данной работы. Обратим внимание лишь на причину, имеющую отношение к теме; на следователях, как правило, «замыкаются» многие организационные упущения в расследовании, в том числе и связанные с использованием знаний сведущих лиц, которые произошли не по их вине. В частности, следователь отвечает за неполноту расследования, происшедшую из-за невозможности преодолеть трудности с

138

отысканием эксперта, специалиста, переводчика, ревизора. Трудности эти в некоторых регионах возросли в последние годы в связи с ограничениями в бюджетном финансировании некоторых экспертных учреждений, стремлением их перейти на хозрасчет.

Но есть и другое направление организации использования знаний сведущих лиц, связанное с тем, что для такого использования следователи не всегда проявляют надлежащую активность в ситуациях, когда для этого есть реальные возможности. Это направление организации, по нашему мнению, не получило должной научной разработки. В большинстве случаев анализировались отдельные аспекты этой организации. При этом обычно наряду с правовыми1 и тактическими2 и без четкого их разграничения.