Кредитование малого бизнеса в России и германии (стр. 64 )

создание правовых рамок для того, чтобы лица, действующие на рынке предоставления капитала, могли предоставить достаточное предложение долгосрочных средств под льготный процент для финансирования инвестиций в народное хозяйство, в первую очередь, в сферу жилищного строительства и градостроительства; создание правовых предпосылок для эффективного рефинансирования на рынке ссудных капиталов с осознанием того, что «подрыв доверия, которое оказывается этим банкам, может быть связан с нанесением большого ущерба широким кругам населения» и защита вкладчиков ипотечных банков и заемщиков.

Из этих целевых установок, обусловливающих друг друга, вытекают основные положения Закона об ипотечных банках, а именно:

особые условия регистрации ипотечных банков (§§ 1, 2 HBG), особый государственный надзор за ипотечными банками (§§ 3, 4 HBG), специальная правоспособность (§§ 1, 5 HBG), принцип покрытия, а именно как по объему (§§ 6, 41 HBG), так и по качеству покрытия (§§ 11 ff. HBG), ограничение максимальной суммы выпускаемых ипотечным банком закладных и облигаций муниципального займа (§§ 7, 41 HBG), принцип равенства (§§ 6, 8 HBG), защита заемщиков (§§ 15 bis 21 HBG), обязанность регистрации объема покрытия (§§ 22, 23 HBG), особые обязанности по опубликованию баланса, годового отчета и прочих видов отчетности (§§ 24 bis 28 HBG), функции доверительного управляющего (§§ 29 bis 34 HBG), привилегия удовлетворения требований ипотечных кредиторов (§§ 34 a, 35 HBG).

Закон о строительных сберегательных кассах18

Закон о строительных сберегательных кассах с точки зрения правовой структуры можно сравнить с Законом об ипотечных банках, сущностью которого являются положения о надзоре. Кроме того, в той части, в которой закон регулирует нормы об организационно-правовых формах строительных сберегательных касс, он содержит элементы торгового права, а также элементы гражданского права и законодательства о банкротстве.

Цели Закона определили Бундестаг в своем Постановлении от 01.01.01г. и Правительство ФРГ в ежегодном экономическом Отчете 1970 г., а также в Пояснительной записке к законопроекту Правительства. Согласно им Закон должен:

единообразно регулировать материальные нормы о надзоре за частными и государственными строительными сберегательными кассами, обосновать единообразный специальный надзор за частными и государственными строительными сберегательными кассами со стороны Федерального ведомства по надзору над деятельностью кредитных учреждений, дать регулируемым институтам большую свободу действий благодаря модернизации рамочных условий, одновременно освободить их от давления существующих еще нарушений правил конкурентной борьбы и принять профилактические меры для надлежащего осуществления операций строительных сберегательных касс и для эффективной защиты вкладчиков.

В этих целях законодатель должен был выбрать один или несколько вариантов структуры Закона. При этом главным вопросом было, должен ли это быть общий рамочный закон, или он как «закон о строительных сбережениях» должен регулировать операции строительных сберегательных касс. Во-вторых, необходимо было принять решение, должен ли закон определять функцию строительных сберегательных касс, исходя только из их «коллективных» операций строительных сбережений, или, ориентируясь на сделки с активами, должен был назвать равноценными предоставление ссуд на строительство и предоставление других, «как правило, неприоритетных» кредитов. И, наконец, законодатель должен был определить основной предмет кредитных операций строительных сберегательных касс: предоставление только кредитов для финансирования жилищно-строительных мероприятий или же предоставление иных, неприоритетных реальных кредитов. По всем трем вопросам законодатель выбрал соответственно названную первой альтернативу: Альтернатива «Закон об организации строительных сберегательных кассах» или «Закон о строительных сбережениях» поставила законодателя перед трудным решением, поскольку оно предполагало решение о том, должен ли закон соблюдать принцип специального или универсального банка. При этом законодатель должен был принять решение, должно ли право на осуществление операций строительных сберегательных касс предоставляться только строительными сберегательными кассами, которые тогда должны были бы смириться и с ограничением предмета своей деятельности такими сделками, или же это право должно было бы предоставляться также и кредитным учреждениям другого типа, в первую очередь, коммерческим банкам. В пользу принятия решения согласно принципу специальности говорила, кроме всего прочего, хорошо зарекомендовавшая себя модель Закона об ипотечных банках; в пользу принятия решения согласно принципу универсальных банков – тенденция европейской политики, которая в области кредитно-денежной системы считает препятствием для интеграции «замкнутость частичных рынков».

Какое решение будет принято, не всегда было понятно на ведомственном уровне V-го легислативного периода. В конце концов, в соответствии с предложениями правительства 1964 и 1970 гг., законодатель все же выбрал принцип специальности и, таким образом, Закон о строительных сберегательных кассах, который устанавливает не только нормы для операций строительного накопления как таковых, но и, кроме того, для ведения всех дел и для организации строительных сберегательных касс. Одной из важных причин принятия такого решения была защита вкладчиков.

По вопросу функционального определения сферы деятельности строительной сберегательной кассы законодатель решил принять классическое определение операций строительного накопления, ориентированное на заключение и исполнение договоров на получение ссуд на строительство, отнести все прочие (допустимые) операции строительных сберегательных касс к разряду побочных и вспомогательных операций и, таким образом, закрепить характер специальности Закона о строительных сберегательных кассах. Благодаря тому, что Закон о строительных сберегательных кассах в качестве главного предмета их деятельности подтверждает коллективные операции по строительному сбережению, которой они занимались с самого начала, он, не нарушая возможного будущего развития, придал адекватное законное выражение существующей структуре деятельности и существующим функциям строительных сберегательных банков (§ 1 BSpKG).

По третьему основному вопросу, стоявшему перед законодателем, решение было принято в пользу функционального определения кредитных операций строительных сберегательных касс в соответствии с целями кредитования. Ссуды на строительство (и другие кредиты строительных сберегательных касс) должны предоставляться только для финансирования определенных жилищно-хозяйственных мероприятий.

На основе сформулированной таким образом принципиальной концепции Закон о строительных сберегательных кассах вместе с субсидиарно действующим применительно к строительным сберегательным кассам Законом о кредитовании выполняет названные выше цели с помощью положений, которые часто бывают компромиссными, особенно если они были приняты по предложению согласительной комиссии. Большая предпринимательская «гибкость», которую предполагалось предоставить строительным сберегательным кассам Законом о строительных сберегательных кассах, не была достигнута из-за «робкого» сохранения принципа специальности.

Разработанный в духе социальной рыночной экономики на основе однозначного подтверждения функций системы строительных сбережений, Закон создает единые организационно-политические рамки деятельности строительных сберегательных касс и их конкуренции между собой и с другими институциональными инвесторами. Эти рамки, которые частично сужают и в то же время частично расширяют возможности строительных сберегательных банков, не вечны. Нужно отметить, что после 18 лет существования Закона законодапринял изменения в Закон и значительно расширил круг деятельности строительных сберегательных касс, предоставил им возможность деятельности за пределами национальных границ и, прежде всего, на общеевропейском пространстве и установил новые, дополнительные специальные стандарты обеспечения. В результате этих мероприятий строительные сберегательные кассы получили такие организационно-правовые рамки, в которых они могут решать проблемы, появляющиеся в связи с изменившейся политической, общественной и макроэкономической ситуацией в Европе.

Эти нововведения не означают, однако, отказ от принципа специальности. Как и прежде, за строительными сберегательными кассами как за специальными банками сохраняется право исключительно на операции строительного накопления в узком смысле, и как и прежде, круг их деятельности, кроме основных «операций строительного накопления» ограничивается прямо названными в Законе побочными операциями и не поименованными вспомогательными операциями. Изменения в структурной сфере касаются, прежде всего, обязанности определять тарифы так, чтобы обеспечивалось соответствующее качество отношений «вкладчик – касса – качество» (§§ 8 абз. 1 №. 1, 10 №. 7) для улучшения стандарта коллективного обеспечения следует создать фонд накопительных гарантий (§§ 6 абз. 1, 19 абз. 3, 10 №№. 8 и 9). В этот фонд отчисляются дополнительные доходы определенного размера (3 % от вкладов в строительных сберегательных кассах) - т. е. доходы, превышающие тарифный процент по кредиту – из промежуточного помещения средств на распределение, которые временно не могут быть вложены в кредит на строительство, поскольку договоры на получение кредита на строительство не соответствуют определенным условиям распределения (средств).

Благодаря осторожному расширению допустимого круга деятельности строительных сберегательных касс им теперь разрешается в скромном объеме предоставлять необеспеченные кредиты (§ 7 Abs. 3 Nr. 2) и кредиты в счет отрицательной расписки до DM 20.000 (§ 7 абз. 4 № 1). В результате этого одновременно упростился процесс предоставления ссуды под залог в строительных сберегательных кассах для микроссуд.

С другой стороны, новеллой от 01.01.2001 г. законодатель предоставляет строительным сберегательным кассам широкий спектр возможностей рефинансирования при наличии одновременной целевой связи этих неколлективных средств с допустимыми кредитными операциями (§ 4).