Парадигма развития науки. Идеологическое обеспечение (стр. 16 )

К опытной базе подбирается формальный способ её причинно-следственной организации. Производится подбор и применение способов познания и созидания причинно-следственных связей (зависимостей), применение моделей, схем, алгоритмов, средств математики, физики, логики, статистики. Это есть работа по созданию ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ И СОЗИДАНИЯ при помощи обработки полученной опытным путём базы знаний. Итогом ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ И СОЗИДАНИЯ является получение формализованного для массового употребления на практике алгоритма, методики. Примером такого подхода, является получение вида функциональной зависимости (закона) относительного целого от его свойств (параметров).

Практическая применимость теории, с целью искусственной широкомасштабной имитации эксперимента в повседневной жизни - есть ПРАКТИКА. В ней и проявляется состоятельность теории.

К сожалению, в современной теории познания и созидания, формальная фаза теоретического осмысления подчас подбирается не корректно. Ибо отсутствуют общие принципы познания и созидания и методология формирования научных понятий.

. в своей работе "Наукоучение. Общие принципы логики и методологии научного познания. Cемиотика науки." Писал. "Определение, представленное без учета сущности самого определения как явления, искажает причинно-следственное бытие определяемого и определяющего в схеме логически правильного определения, и ведет к тупиковым определениям, оказывающимся тормозом на пути дальнейшего развития научного познания. Отсюда возникают такие логически противоречивые понятия как "комплексное число", "бесконечность", "масса движения", "волновая механика", "вероятностная причина" и, как следствие, "вероятностные законы микромира". Лучшей характеристикой логической путаницы современной теоретической науки лишенной философского основания является характеристика В. Гейзенбергом одного из моментов научного познания физической реальности, отражающая бытие естественнонаучного знания в состоянии "неопределенности"./ Опубликовано: Философские исследования. М., 2002, 2, с.114-127/

Теория подменяется подчас набором импирических, структурно неопределённых, статистических зависимостей, подгоночных коэффициентов, а общенаучные принципы - системой постулатов. Наука, как и понятия, перестают быть строгими и структуризованными. И от эксперимента переходят непосредственно к его практическому тиражированию, опуская выяснение причинно-следственной сути, что является чрезвычайно опасной тенденцией в современном высокотехнологичном и информационном обществе, использующем энергии ядерных и химических реакций, генетические способы управления изменчивостью и пр.

По этой же причине, и формулировки базисных понятий теории познания и созидания: познание, созидание, знание, наука, теория, методологически не сформированы, не ясны в причинно-следственных связях, тавтологичны.

Безусловным лидером в этой области стала философия, в конце концов, погрязшая в неопределённости своих понятий, так и не ставшая способом познания общих закономерностей бытия и утратившая актуальность своего предназначения. Приведем лишь один "клубок" синонимов повсеместно употребляющихся в данной "науке": достоверность, истинность, объективность, правдивость, сущность, существо, имманентная сущность, гносеология и пр.. Таких клубков десятки и их не распутать без методологии формирования понятий.

И так повсеместно, в широком диапазоне общенаучных дисциплин. Наука в целом, погрязла в бессистемно сформированных, синонимичных, переплетённых, производных, суррогатных, дублирующих друг друга понятиях. Их тысячи, а словарей дисциплинарных, тематических, толковых - десятки. Вредоносность бессистемного подхода в формировании научных понятий, очевидна. Взять, для примера, понятие бесконечности. Нет этого научного понятия вообще. И быть не может. Почему? Потому, что бесконечности не существует, это ненаучное, не познаваемое в сравнении понятие, имеющее лишь смутную математическую сущность, не имеющее реальной физической сущности (размерности, природы) и величины. Но, нашлись удальцы-мудрецы и применили теорию неправомочных допущений и обобщений - "обозвали" бесконечность конечным знаком - конечным понятием, создали учение о бесконечности. Закономерным итогом данного кабалистического подхода, появились математические неопределённости (деление бесконечности на ноль, бесконечности на бесконечность, понятие производной и предела, мгновенной скорости и ускорения.) Ещё пример. Существовало в экономике (до 70-х годов 20 века) понятие эталона стоимости, единой общепринятой меры стоимости и понятие денежной единицы, как денежное выражение, фактически (часть) эталона стоимости, имеющее природу эталона. Это был способ познания величины стоимости экономического объекта в сравнении с эталоном. Но ввели понятие денежный знак, товар, "оторвали" его в смысловом выражении от понятия эталона стоимости. Появились понятия - деривативы (производные финансовые инструменты - изменяющиеся стоимости), рычажные деньги, условная стоимость нематериальных активов, фьючерсы, опционы. И все эти производные финансовые инструменты имеют тавтологичную связь со стоимостью и её денежным выражением. Как развитие данного беспредела в условиях рынка, появились биржевые торги денежными единицами, как товарами и их производными инструментами. А что получилось по сути? Торгуют сегодня эталонами стоимостей в реальном масштабе времени, финансы накачали виртуальными деньгами сосчитать которые не могут до сих пор. Приравняли реальные деньги и виртуальные. Приравнивают статичные стоимости и изменяющиеся стоимости, стоимости сегодняшние и будущие. Экономику трясёт в глубочайшем системном кризисе доверия к деньгам и стоимостям, к оценке стоимостей и способам её познания (биржам). Ещё пример. Эвклид писал в "Началах..." "Число есть множество, сложенное из единиц». То есть, существовало понятие математического числа, как отношение какой-то совокупности объектов (свойств) к своей единичной части. Применение единичного эталона являлось теорией объективного познания величины. Понятие числа в математике сегодня сделали абстрактным. Никто сегодня не пытается, по большому счёту, увидеть физический смысл ни в понятии числа, ни в математических действиях над ними. Появилась возможность подменять понятие числа необоснованными расширениями. Появилась некоммутативность умножения (a*b <не равно> b*a), появились гиперкомплексные числа. Таких примеров - десятки. И эти примеры - базовые в своей узкодисциплинарной области, на которых надстраивается десятилетиями дальнейшая теория познания. Плодится в прогрессии мусор теорий, место которому на свалке истории.

Любая теория, как конечная часть большого (условно бесконечного) процесса познания, базируется на начальном перечне базовых понятий и приводит, в итоге, к новому перечню научных понятий, структурно определённых методологией их образования в данной теории. Если брать в базис теории познания и созидания, такие понятия как, например, непознаваемое понятие "бесконечность", "виртуальные деньги" и "гиперкомплексные числа", то плодится понятийный мусор, из которого вытекает муть новых лжетеорий и новых лжепонятий, вытекают кризисы их практической реализации, экономические кризисы и кризисы наук, права.

Что такое научные дисциплины: математика, физика, химия, геометрия? Формулировки из словарей приводить не будем, они, как правило, написаны узкодисциплинарными специалистами: математиками, физиками, химиками, не старающимися определить место наук в общей методологии познания и созидания. Фактически, это способы познания и созидания реальных объектов мироздания и их изменчивости, при помощи формального представления этих объектов как совокупностей физических, математических, химических, биологических, исторических, геометрических свойств, в их сравнении с некоими общепринятыми эталонами!

Из-за отсутствия единого подхода к формированию научных понятий "выплывают" явные проблемы в формулировании понятий наук: математики, химии, физики и всех остальных. Отсюда их классификация на "гуманитарные" и "технические", на "точные " и "неточные", не по их способам познания (способы должны быть универсальны), а по типу объектов познания, фигурирующих в данных науках. Их классифицируют по научным и ненаучным понятиям в данных науках употребляющихся. Общество справедливо начало делить по данному принципу и людей. Появились "гуманитарии" и "технари". Эти типы людей, как правило, распознаются, практически, безошибочно по манере изложения своих мыслей. Только по-настоящему образованных и универсальных учёных и специалистов скоро не останется при таком подходе! А вспомните великих мыслителей прошлого? Это были универсальные учёные, мыслители-философы замечательно знавшие имеющиеся в их время способы познания: механику, математику, геометрию (Платон, Зенон, Архимед, Пифагор, Аристотель, Птолемей, Галилей, Декарт, Ньютон, Гук, Юм, Ломаносов, Эйлер, Лагранж, Лаплас....). Вся история развития науки и эволюция мыслителей - это утрата универсальности, вследствии разрастания базы познания и созидания и отсутствия её глубокой методологической систематизации. Это следствия отсутствия общей методологии познания и созидания, отсутствие универсальной модели познания и созидания, основанной на самых общих принципах. Настало время создавать единую теорию познания и созидания (способов познания и созидания), начало которой положил А. Кононюк.