Парадигма развития науки. Идеологическое обеспечение (стр. 3 )

2) совокупность знаний об этой области;

3) методологию (совокупность согласованных методов) на­копления новых знаний об этой области и использования этих знаний для решения относящихся к ней задач.

Охарактеризуем эти три компонента — область, знания и методологию науки о познании и созидании. Автор считает, что науку о познании и созидании правиль­нее было бы рассматривать как новое измерение в науке. Точнее было бы сказать, что предметом любой научной дисцип­лины является определенный класс распознаваемых и/или созидаемых сущностей (объектов, процессов). В самом деле, термин познание и созидание видимо может считаться одним из самых распространенных терминов, используемых при описании процессов познания и созидания в самых разных науч­ных дисциплинах.

Теория познания и созидания базируется на исследовании множества элементов, находя­щихся в отношениях или связях друг с другом, образующих цело­стность или органическое единство.

Термин отношение используется здесь в самом широком смысле, включающем весь набор родственных понятий, таких, как ограничение, структура, информация, организация, сцепление, связь, соединение, взаимосвязь, зависимость, корреляция, образец и т. д. Скажем, познаваемый или созидаемый объект S представляет, таким образом, упорядо­ченную пару S=(A, R), где А есть множество соответствующих элементов, a R — множество отношений между элементами мно­жества А. Подобная концепция познаваемого или созидаемого объекта слишком обща и, следо­вательно, практическое значение ее невелико. Чтобы сделать это определение практически полезным, его нужно уточнить, ввести определенные классы упорядоченных пар (А, R), относящихся к выделенным задачам. Эти классы можно ввести с помощью одно­го из двух фундаментальных критериев различия:

а) выделение познаваемых или созидаемых объектов, базирующихся на определенных типах элементов;

б) выделение познаваемых или созидаемых объектов, базирующихся на определенных типах отношений.

Классификационные критерии а) и б) можно рассматривать как ортогональные. Примером критерия а) служит подразделение науки о познании и созидании на дисциплины и специальности, причем каждая из них занимается определенным типом компонентов (физических, химических, биологических, политических, экономи­ческих и т. д.). При этом никакой определенный тип отношений не фиксируется Поскольку компоненты разных типов требуют разных экспериментальных (инструментальных) средств для сбора дан­ных, эта классификация по существу имеет экспериментальную основу.

Критерий б) дает другую классификацию теории познания и созидания: класс задается определенным типом отношений, а тип элементов, на которых определены эти отношения, не фиксируется. Такая клас­сификация непосредственно связана с обработкой данных, а не с их сбором, и основа ее преимущественно теоретическая.

Самыми большими классами в теории познания и созидания по критерию б) являются классы, описывающие различные эпистемологические уровни, т. е. уровни знания относи­тельно рассматриваемых феноменов. Далее они уточняются с по­мощью разных методологических отличий. Каждый класс в теории познания и созидания, заданный определенным эпистемологическим уровнем и конкрет­ными методологическими отличиями, подразделяется далее на еще меньшие классы. Каждый из этих классов состоит из компонентов, экви­валентных с точки зрения конкретных, практически существенных сторон определенных в них отношений. Такая эквивалентность обычно называется изоморфизмом, а определенные по ней классы эквивалентности — изоморфными классами.

В зависимости от характеристик отношений, относительно кото­рых требуется изоморфность компонентов, одни изоморфные классы яв­ляются подмножествами других. Наименьшими изоморф­ными классами являются такие классы, в которых входящие в них компоненты изоморфны относительно всех характеристик определен­ных на них отношений.

Поскольку компоненты в каждом конкретном изоморфном классе эквивалентны только с точки зрения некоторых характеристик их отношений, они могут базироваться на совершенно разных типах элементов. Если рассматривать только характеристики отношений в теории познания и созидания, то достаточно каждый класс изоморфных компонентов заменить одной компонентой, представляющей этот класс. Так как выбор этих представителей в принципе произволен, то важно, чтобы для всех изоморфных классов использовался один и тот же критерий выбора. Для наших целей будем выбирать в качестве представите­лей познания и созидания, в которых множествами элементов являются абстрак­тные (неинтерпретированные) множества одной природы, а отно­шения описаны в подходящей стандартной форме.

Представителей изоморфных классов, удовлетворяющих этим требованиям, при определенной интерпретации термина «стандарт­ный» будем называть общими компонентами теории познания и созидания. Таким образом, общая компонента — это стандартная и неинтерпретированная компонента, выбранная в качестве представителя класса компонент, эквивалентных (изоморфных) относительно некоторых практически существенных характеристик отношений. В этом определении термин «стандарт­ная» используется для ссылки на описание, удовлетворяющее определенным соглашениям, которые определяются в первую оче­редь применением данной компоненты. Например, соответствующая форма представления компоненты в вычислительной машине может быть принята в качестве ее стандартного описания.

Ортогональность классификационных критериев а) и б) пока­зана на рис. 1.

Классы компонент, содержащие различные типы элементов (множество А), изображаются горизонтальными полосами; классы компонент, содержащие различные отношения (множество R), — вертикальными.

Хотя классификация по критерию б) чужда традиционной науке, ее важность признается все больше. Всем исследованиям свойств компонент познания и созидания и связанным с этим задачам, проистекающим из данной клас­сификации дадим название: «наука о познаниях и созиданиях». В этом смысле наукой о познаниях и созиданиях будем называть научную деятельность в основном теоретического плана, которая таким образом допол­няет экспериментальные исследования традиционных наук.

В область науки о познании и созидании входят все типы свойств отноше­ний, существенные для отдельных классов компонент или в очень ред­ких случаях существенные для всех компонент. Выбранная классифакация компонент познания и созидания по отношениям определяет способ разбиения области исследований науки о познаниях и созиданиях на подобласти точно так же, как традиционные науки подразделяется на подобласти — различные дисциплины и специальности.

Рис. 1. Два способа классификации компонентов науки познания и созидания

Знания в науке о познаниях и созиданиях, т. е. знания, относящиеся к различ­ным классам свойств отношений в теории познания и созидания, можно получать либо с помощью математики, либо с помощью экспериментов с моделя­ми компонент, на компьютерах. Примерами знаний в науке о познании и созидании, полученных математическим путем, являются закон необходимого разнообразия Эшби, принципы максимума энтропии и минимума кросс-энтропии или различные законы об ин­формации, управляющей системами и др.. Если говорить о знаниях, полученных экспериментальным путем, то лабораторией для науки о познаниях и созиданиях является компьютер. Он позволяет экспериментировать ученому-компьюторщику точно так же, как это делают другие ученые в своих лабораториях, хотя экспериментальные понятия, которыми он оперирует, представляют собой абстрактные структурные (мо­делируемые на компьютере), а не конкретные свойства реального мира. Третья компонента науки о познании и созидании —методология познания и созидания — это стройная совокупность методов изучения свойств различных классов компонент познания и созидания и решения познавательно-созидательных задач, т. е. задач, касающихся отношений в компонентах теории познания и созидания. Хорошая классификация компонент познания и созидания с точки зрения отношений — ядро методологии познания и созидания. Соответствую­щим образом разработанная классификация является основой для исчерпывающего описания и таксономии задач познания и созидания. Главная задача методологии познания и созидания — предоставление в распоряжение потенциальных пользователей, представляющих разные дисципли­ны и предметные области, методов решения всех определенных типов задач познания и созидания.

Если проанализировать разделение традиционной науки на дисциплины, то станет очевидно, что наука о познаниях и созиданиях носит меж дисциплинарный характер. Этот факт имеет, по крайней мере, два следствия. Во-первых, системные знания и методология в принци­пе могут быть использованы практически во всех разделах тради­ционных наук. Во-вторых, наука о познаниях и созиданиях обладает гибкостью, позволяющей изучать свойства отношений в таких компонентах теории познания и созидания и, сле­довательно, в задачах, где фигурируют характеристики, исследуе­мые обычно в самых разных областях традиционных наук. Это позволяет изучать подобные компоненты и решать такие задачи в це­лом, а не рассматривать их как собрание несвязанных предметных подобластей и подзадач.

Как уже говорилось выше, наука о познаниях и созиданиях, как и другие на­уки, имеет определенную область исследования, обладает совокуп­ностью знаний и методологией. И тем не менее это не наука в обычном смысле: традиционная наука ориентируется на исследо­вание разных категорий явлений, а наука о познаниях и созиданиях изучает различные классы отношений. По существу, ее нужно рассматривать как новое измерение науки, а не как новую науку, сопоставимую с другими.

Два измерения в науке о познаниях и созиданиях, которые отражает двумерная класси­фикация, показанная на рис. 1, являются взаимодопол­няющими. Их сочетание в научных исследованиях оказывается более мощным средством, чем использование каждого из направ­лений в отдельности. Традиционное измерение науки определяет смысл и место любого исследования. С другой стороны, системное измерение позволяет содержательно работать с любой наперед вы­бранной системой, независимо от того, ограничена ли она рамками одной традиционной научной дисциплины или нет.