Парадигма развития науки. Идеологическое обеспечение (стр. 72 )

В качестве средства заполнения выявившегося разрыва появи­лись, и интенсивно развиваются в настоящее время, прикладные исследования, основной целью которых является определение воз­можностей применения уже готовых результатов фундаменталь­ных исследований к решению жестко сформулированных техно­логических задач, а с другой стороны — изменение формулировки этих задач в связи с обнаружением в ходе прикладных исследова­ний новых средств их решения.

Структура связей между наукой и ее (технологическим) при­ложением приобрела при этом следующий вид:

Рис. 2. Расширенная схема движения научного познания в производство

На рис. 2 проектно-конструкторские разработки соедине­ны с научными исследованиями (прикладными) уже не через банк данных прикладных наук, а непосредственной двусторонней связью. Результаты же фундаментальных исследований (последние сохранили свое обо­собленное положение) из банка данных фундаментальных наук попадают не в сферу проектно-конструкторских разработок, а в исследовательскую (приклад­ную) деятельность, что обеспечивает более целенаправленное и быстрое технологическое приложение содержания банка данных фунда­ментального научного знания.

Важной особенностью прикладных исследова­ний является и то обстоятельство, что их цели лежат в области практики (созидания); это вынуждает исследователей-прикладников ориенти­роваться на несколько научных дисциплин, результаты которых могут быть использованы для достижения данной цели. В этом отношении прикладные исследования выполняют трансляционные функции между двумя типами разделения труда — научным (познавательным) и технологическим (созидательным).

Подобная схема с бόльшим или меньшим успехом применяется и для непромышленных приложений фундаментального научного знания (в сельском хозяйстве, медицине, социологии и т. п.) и воспроизводится в организационной структуре научно-исследовательских (прежде всего отраслевых) и научно-проектных институтов.

Технологическое использование науки при всей своей важности далеко не исчерпывает ее социальных функций. Необходимость научного обоснования формируемых рекомендаций и, на их основании, принятия решений в таких облас­тях, как, например, вопросы развития городов, содержание обуче­ния и воспитания, социальное планирование, воспроизводство природных ресурсов и многие другие, не подвергается сомнению. Нужно, однако, отметить, что связь этой общественно важной проблематики с наукой в настоящий момент не опирается на структуру исследовательской и проектно-конструкторской деятельности, сопоставимую со структурным оформлением связи между наукой и технологией.

Уже сами названия перечисленных областей говорят о том, что в данном случае мы имеем дело с формулировками сугубо практического толка. В рамках этих областей сосредоточены явле­ния, различные стороны которых входят в предметы изучения многих дисциплин. В то же время в истории общества накоплен опыт постановки задач, группировки и оценки различных факто­ров, для решения проблем в этих областях на уровне практики управления. Этот опыт, как и организация эмпирического мате­риала, не совпадает ни с предметным разделением науки, ни со структурой научных исследований, ни с учебно-методической подготовкой специалистов высшей школы (особенно, магистров, аспирантов и докторантов).

По мере того, как недостаточная эффективность прошлого опы­та для решения современных задач начинает осознаваться, дела­ются попытки улучшить обоснование рекомендаций и решений прежде всего по двум направлениям: путем совершенствования средств управления, информационного и консалтингового обеспечения решений, и путем создания и рас­ширения экспертно-консалтинговых научных групп.

В качестве участников этих групп приглашаются наиболее крупные ученые в области различных наук. Однако эти уче­ные выступают в данном случае не в качестве исследователей проблемы, а в качестве экспертов, которые должны ознакомиться с ней и дать ее оценку, основываясь на имеющейся (практической) информации и на собственной интуиции и сформировать рекомендации по ее (проблеме) решению. Речь, таким образом, идет об укреплении обоснованности сформированных рекомендаций и решений, принимаемых в рам­ках здравого смысла. Эта основа, допускающая усовершенствование методов экспертизы (в частности, применение аналитических методик) в технике обработки информации, остается и останется в ближайшем будущем практически единственным средством формирования рекомендация для решения срочных однократных проблем, не поддающихся прогнозированию. В тех же случаях, когда речь идет о проблемах, требующих перманентного формирования рекомендаций и решений (а большинство из перечисленных выше областей включает проблемы именно этого типа), по мере их осознания обосновывается необходимость исследования связанных с данными проблемами явлений, хотя подобный путь решения проблем требует крупных расходов и обещает практические результаты лишь через довольно длительный промежуток времени.

Как правило, первой попыткой вовлечения проблем этого типа в исследовательскую деятельность является создание научных под­разделений, которые ставят целью решить проблему «в лоб», т. е. принять в качестве предмета исследования ее практическую формулировку и эмпирически отнести различные аспекты проб­лемы к известным классам задач. Подобные исследования, хотя они и дают определенные практические результаты, как правило, не представляют научной ценности и мало продвигают собственно исследовательское освоение проблемы. Понять, почему это проис­ходит, не трудно, если представить себе задачи, которые факти­чески ставятся перед исследователями. (Эти исследования не могут быть названы прикладными в рассмотренном выше плане, поскольку целесообразность прикладных исследований определяется нали­чием, по меньшей мере, двух компонентов:

а) фундаментального «задела» по раз­личным аспектам проблемы, объем информации в котором должен значительно превышать реальные потребности (функции прикладных исследований заключают­ся в селекции фундаментальных результатов);

б) четких требований к приклад­ному результату, сформулированных на языке какой-либо технологизированной формы деятельности (разработки)).

В эти задачи входят: исследовательская формулировка проблемы; создание фундамен­тальной концепции, связывающей проблему с научным банком данных; прикладное исследование; разработка рекомендаций для практи­ческой деятельности на основании результатов исследования. Ины­ми словами, в ходе подобных исследований их участники должны совместить все типы научной и инженерной обработки проблемы, начиная от ее формулировки и фундаментального исследования и кончая разработкой практических рекомендаций, заканчивающимися тезническим заланием на разработку изделия или регламетом на разработку технологии. Вероятность ус­пешного осуществления всех этих функций в рамках одного иссле­дования совершенно неподготовленной к научному освоению проб­лемы незначительна.

После того, как не удается взять проблему приступом, начинается ее «осада» с использованием всех средств привлечения внимания к проблеме как можно большего числа уче­ных. Проблемы новой области переносятся в сферу широкого об­суждения. Это обсуждение носит различный характер, но смысл его всегда один и тот же — заинтересовать в проблематике ученых, побудить их к поискам связей между различными аспектами социально важной проблематики и интересующей их областью ис­следований. В подобном обсуждении принимают участие не только ученые, но и производственники, общественные деятели, которых волнует социальная важность проблем. В результате достигается разделение двух основных сфер: вопросов, решение которых остается в сфере практики, и широкой проблемной области, в пределах которой исследовательские усилия признаются перспективными.

Одновременно выявляется и группа научных и учебных дисциплин познания и созидания, представители которых имеют дело с объектами, хотя бы в первом приближении, обнаруживающими отношение к предмету обсуждения. Социальная важность новой проблемной области и перспективы поддержки связанных с ней исследований вызывают интерес у отдельных ученых, пытающихся определить структуру проблемной об­ласти или дать исследовательскую формулировку ее аспектов с помощью понятийного аппарата своей дисциплины. Круг таких ученых, как и круг научных и учебных дисциплин, представители которых про­являют заинтересованность в проблематике новой области, посте­пенно стабилизируется. Новая область получает организационное оформление в виде совета по координации и т. п. образований, осуществляющих комплексные исследования данной проблемати­ки при одной из авторитетных научных организаций. Ее предпо­лагаемым исследователям предоставляется возможность публико­вать результаты исследований в специальных рубриках научных журналов ряда дисциплин.

Именно с этого периода можно говорить о существовании междисциплинарной области, проблематика которой признана потен­циально интересной для исследования и важной в социальном отношении. Отныне исследования в этой области, какой бы акаде­мический характер они ни носили, будут тем или иным образом ориентированы как на требования научного банка данных, так и на со­циальные аспекты проблемы. Ситуацию этого этапа формирования междисциплинарной области П. Би формулирует следующим об­разом: «Необходимо осознание проблемы и отношения между проблемой и исследованием, результатом чего должен явиться выбор подхода, обеспечивающего возрастание эффективности дей­ствий благодаря лучшему знанию о проблеме».

На первой стадии своего формирования междисциплинарная область, таким образом, представляет собой объединение, с одной стороны, группы практических потребностей, сформулированных в виде задач, а с другой стороны - довольно пестрого набора дисциплинарных изображений явлений, связь которых с задачами первой группы предполагается. Различная структура этих двух образований требует в качестве предварительного шага, обеспечивающего воз­можность исследовательской деятельности, создания некоего трансляционного звена между ними, т. е. первичного выделения и ограничения объекта исследования, его структурных компонен­тов, соотнесенных с предметами, исследующих этот объект дисци­плин.