Парадигма развития науки. Идеологическое обеспечение (стр. 73 )

В происходящем смещении центра тяжести в область исследовательского освоения объекта происходит постепенная перегруппировка эмпирических фактов, их объединение вокруг различных научных понятий, смена терминологии. Так, вместо вопросов «бережного отношения к природе», «рачительного использования природных богатств», «охраны лесных запасов» и других появля­ются проблемы «экологического баланса» и «воспроизводства ресурсов». Дело не в том, что одни и те же яв­ления получают новые наукообразные названия, а в том, что использование второй группы терминов означает попытку соотнести явления с соответствующей научной традицией, поскольку с каждым из терминов связывается представление об определен­ном круге исследовательских проблем в множестве конкретных дисциплин.

Степень успешности изображения содержания междисциплинарной области и концептуального изложения ее проблематики отнюдь не пропорциональна длительности и интенсивности обсуж­дения. Наиболее наглядным примером неудачи в осуществлении исследовательского объединения дисциплин является область вопросов, связанных с определением содержания современного образования. Продолжающееся многие годы обсуждение этой проблемы крупнейшими специалистами самых различных дисци­плин, проходящее исключительно интенсивно, до сих пор не привело к формированию комплексного предмета, позволяющего развертывание междисциплинарных исследований дидактической проблематики. Этот недостаток не могут восполнить ни огромное количество эмпирического материала, ни организационные усилия.

Иллюстрацией особенностей создания такого предмета может служить предложенная авторам структура строения междисциплинарной проблематики, связанной с подготовкой (обучением) научных специалистов высшей квалификации, и схема взаимодействия учебных дисциплин в ходе обучения. В данной концепции термином «наука» определяется целая совокупность взаимодействий в инвариантной группе научных систем. Основанием для построения междисциплинарных исследований должны служить уровни организации и методической наполненности изучаемых объектов. Представленное в таблице изображение строения междисциплинарной области довольно типично. В столбцах таблицы изображены: иерархия уровней организации науки и образования, на которых изучается процесс формирования специалиста высшей квалификации; научные дисциплины, в предметы которых входят изучение объектов исследования соответствующих уровней организации; эмпирически регистрируемые феномены, теоретическая интерпретация которых предполагается инвариантной предмету комплексного изучения. Хотя методы исследования специально не выделяются в столбец, наличие в таблице перечня дисциплин и частных объектов их исследования подразумевает применение и сочетание совершенно определенных методов, a также языков описаний, принятых в этих типах исследования. Основным допущением, лежащим в основе построения таблицы является предположение о том, что некоторое концептуальное определение процесса подготовки специалистов на столь общем уровне вообще возможно и что отдельные объектные области этой концепции могут быть организованы как части исследовательских предметов перечисленных дисциплин.

Уровень организации науки и образования	Научная дисциплина	Изучаемые феномены (примеры)
Фо- рми- рова- ние позна- ния	Системный Информационный Управленческий Консалтинговый Принятия решений Реализации принятых решений	Теория систем Теория информации Теория управления Теория консалтинга Теория принятия решений Теория реализации принятых решений	Организация систем Информация о системах Управление системами Организация консалтинга Методы принятия решений Методы реализации принятых решений

Исходя из подобного концептуального допущения можно говорить о иерархическом отношении между, например, управленческим уровнем и уровням реализации принятых решений. Та же концепция предполагается теоретической основой для единой интерпретации разнородных эмпирических результатов, представленных в правом столбце таблицы.

Наиболее стабильным элементом таблицы является набор дисциплин в среднем ее столбце. Взаимоотноше­ния между этими дисциплинами и их представителями, с одной стороны, и выбор центрального понятия концепции — с другой, являются условиями принятия или непринятия этой (или другой сходной) схемы в качестве основы для совместных исследований и подготовки специалистов. От того, насколько точно в таблице (и лежащей в ее основе кон­цепции процесса подготовки специалистов) отражены реальные междисциплинарные свя­зи и актуальность поведенческой интерпретации эмпирических феноменов для каждой из дисциплин, зависит в конечном итоге избрание именно данной схемы предмета междисциплинарных ис­следований и подготовки специалистов. В последнем случае объединение представителей раз­личных дисциплин в конкретном исследовании и подготовке специалистов может, в зависи­мости от его цели, носить самый различный характер (теория систем + теория информации; управление + консалтинг + принятие решений и т. д.).

Сам процесс выдвижения подобных концепций в ходе обсуждения предмета междисциплинарной области приемлем, прежде всего, как попытка интерпретации различного эмпирического материала в русле одного подхода. Результатом таких попыток связать интерпретируемые феномены как раз и может быть выход на перспективный способ изучения этих взаимосвязей, т. е. на исследовательские междисциплинарные проблемы.

Таким образом, необходимыми предпосылками перехода от междисциплинарной проблемной области к междисциплинарному исследованию и подготовки специалистов являются:

а) создание эмпирической рабочей кон­цепции единого предмета междисциплинарной области с отраже­нием в нем действительных взаимоотношений между исследовательскими и учебными предметами различных дисциплин;

б) подход к эмпи­рическому материалу, полученному различными дисциплинарными исследованиями, показывающий перспективность междисциплинарной интерпретации и изучения этого материала.

Рабочая концепция может превратиться в теорию новой исследовательской области (или быть заменена такой теорией) на основании опыта исследований и полученных результатов. Однако для этого необходимо решить еще ряд проблем, связанных с особенно важным аспектом междисциплинарного исследования и обучения — созданием исследовательских и учебных коллективов, осуществлением междисциплинарного сотрудничества специалистов.

Проблемы комплектования междисциплинарных исследователь­ских учебных групп осложняются тем, что для участия в подобных иссле­дованиях и обучении нужны (по крайней мере, некоторое количество) опытные специалисты, которые, уже обладая высокой квалификацией в собственной дисциплине, в то же время согласились бы работать в новой области. Принять подобное решение для каждого сложившегося исследователя нелегко, ибо оно связано с существенной сменой мотивационных характеристик, причем размер такого мотивационного сдвига прямо зависит от уровня квалификации исследователя в его специальности. Включаясь в работу междис­циплинарного коллектива, исследователь попадает в новую нефор­мальную группу, разрывая или ослабляя свои профессиональные контакты с коллегами по дисциплине. Между тем нахождение ученого на переднем крае науки обеспечивалось до сих пор, наряду с чисто исследовательской его деятельностью, участием в сложившемся информационном потоке (публикациями во вполне определенных журналах, обменом информацией через интернет и деловой перепиской с коллегами и т. д.), имеющем фиксированную содержательную основу и очень высокий темп. Выпадение из этого потока в результате перехода к междисциплинарной проблематике означает, таким образом, либо отставание ученого в его профессиональной области (с соответствующими издержками в авторитете), либо полную смену самого потока и подключение на правах новичка к новой референтной группе. Обе эти альтернативы интуитивно осознаются каждым сложившимся исследователем и переживаются весьма остро. Даже в том случае, если область междисциплинарных исследований располагает собственными авторитетными органами публикации, эти проблемы не снимаются полностью.

Если добавить к этому, что результаты, имеющие большую научную ценность и определяющие авторитет исследователя в но­вой области, появляются далеко не сразу, а в момент комплекто­вания междисциплинарного коллектива еще не просматриваются, актуальность формирования у участников исследования специфи­ческой междисциплинарной мотивации становится очевидной. Речь идет о создании у всех участников исследования твердой убежденности в том, что

а) проблема, наряду с социальной, имеет и большую научную ценность;

б) для ее решения непригодны монодисциплинарные подходы;

в) научное значение результатов зависит от уровня междисциплинарного сотрудничества в ходе исследований.

Сами способы объединения усилий специалистов носят различ­ный характер. Следует, однако, отметить, что в отличие от профес­сионального участия специалиста в экспертизе или в формировании рекомендаций для решения проблем междисциплинарной области, когда профессионал может давать рекомендации и оценку отдельных ее аспектов, вообще не выходя за рамки собственной специальности, максимальный успех междисципли­нарного исследования достигается при объединении усилий спе­циалистов в ходе самого исследования. Эмпирически можно выделить, по крайней мере, три уровня такого объединения усилий с соот­ветствующей степенью междисциплинарной координации на каж­дом из них.

1. Специалисты различных дисциплин ведут параллельное исследование различных аспектов проблемы, обсуждая и сводя воедино полученные в ходе подобного изучения проблемы резуль­таты в исследовательском отчете (личные публикации исследователей идут при этом чаще всего в рамках каждой дисциплины, лишь незначительно касаясь междисциплинарных вопросов). Предполагается, что в ходе такого обсуждения и объединения данных (с их соответствующе «притиркой») достигается прогресс в междисциплинарном освоении комплексной проблемы.