Парадигма развития науки. Идеологическое обеспечение (стр. 71 )

-отобрать первые, «пилотные» проекты программы и начать их реализацию;

-разработать конкретные проекты как подпрограмм мобилизации интеллектуальных резервов и обеспечения, на этой основе, инновационных прорывов, так и решений по реализации программы, включая её ресурсное и кадровое обеспечение;

-обеспечить "обратную связь" в виде запланированных итоговых семинаров и конференций по интеллектуальной технологии созидания и ее применению инновационных прорывов.

Этот алгоритм предварительно апробирован при консультациях в соответствующих органах управления Украины ипредставляется заслуживающим внимания и рассмотрения.

В заключение стоит обратиться к популярному афоризму: "Где мысль сильна, там Дело-полно силы!". Сила, высокая эффективность ключевых Дел-механизмов, лежащих в основе описанной технологии созидания и каждой из перечисленных 6 программ - подтверждены жизнью, практикой. В том числе - на форпостах инноватизации в ряде процветающих стран мира. Поэтому главная задача - собрать все нужные в этом Деле-технологии, механизмы и объединяющие их программы вместе, организовать их освоение и получить мощные базу и синергетический эффект мобилизации интеллектуальных резервов.

8. Общенаучные подходы в познании и созидании

8.1. Идеолого-методологический подход построения обобщенной теории познания и созидания

Для того чтобы познать мир через объекты, процессы и явления их необходимо различать (отличать).

Объекты, процессы и явления обладают совокупностью внешних и внутренних признаков, которыми они характеризуются. По этим признакам различают объекты, процессы и явления между собой, но не по всем (их очень много), а по отличительным признакам, которых выбирается такое количество, которое позволило бы отличать объекты, процессы и явления друг от друга.

Отличительные признаки могут выражаться количественно и качественно. Те и другие могут быть выражены величинами. Величины бывают счетные и несчетные.

Количественные признаки определяются значениями счетных величин.

Качественные признаки определяются их характеристиками. Характеристики объекта, процесса или явления – это их отличительные признаки, описанные несчетными понятиями (например: высокий, быстрый, холодный и т. д.).

Рассмотрим характеристику междисциплинарных исследований как объекта познания и созидания. Именно на методы междисциплинарных исследований должна опираться обобщенная теория познания и созидания, а с ней и все научные дисциплины (направления).

Остановимся на определении некоторых терминов, используемых в обобщенной теории познания и созидания.

Так, говоря о науке, мы будем придерживаться общепринятого определения, которое было приведено ранее.

Термин «дисциплина» применяется для обозначения истори­чески сложившейся области знания, характеризующейся в каждый период своего существования единством фиксированного предмета исследования, метода и языка. Формирование дисциплины происходит, как правило, на раннем периоде исследования, а оформле­ние дисциплины происходит значительно позже путем постепенной систематизации новых исследовательских результатов. В исследовательской деятельности дисциплина представлена в виде совокупности взглядов и методологических средств, которыми располагают исследователи соответствующей специальности, а также в виде определенных научных институтов (журналов, программ подготовки исследова­телей, банка данных, норм общения и т. д.). Таким образом, исследова­ние, ведущееся в рамках, свойственного дисциплине набора пред­ставлений и средств описания объектов, может обозначаться как монодисциплинарное независимо от того, к какой области науки оно относится.

С несколько иной группой факторов связано определение предметных об­ластей, в которых осуществляются исследования различных типов. Как правило, при их характеристике приходится рассматривать не только свойства исследуемых объектов и уровень развития отдельных дисциплин, но и целый ряд условий социаль­но-исторического характера, вызвавших потребность в комплекс­ном изучении этих объектов. Очень часто для характери­стики самой научной области применяют термин междисциплинарное исследование. В этом смысле говорят об исследованиях в таких областях, как изучение космоса, мирового океана, личности и т. п. Для обозначения подобных феноменов будем использовать термин «междисциплинарная область», в то время как исследования проблем этой области могут носить как моно - , так и междисциплинарный характер.

Термин «междисциплинарные исследования» будем относить только к тем видам исследовательской деятельности, которые требуют для своего осуществления непосредственного объединения усилий представителей различных научных дисциплин в ходе отдельного исследования. Такие исследования направлены обычно на изучение проблем междисциплинарной области.

Заметим, что под междисциплинарными исследованиями будем иметь в виду исследовательские направления, представители которых пытаются создать методоло­гические средства для комплексного изучения объектов. Для обозначения подобных направлений будем использовать термин «междисциплинарная методология».

Дальше уделим внимание следующим вопросам:

а) определению места междисциплинарных исследований в структуре науч­но-технической деятельности и учебно-методической деятельности в высшей школе;

б) особенностям формирования междисциплинарной области в научной и учебной деятельнсти и переходу к междисциплинарному исследованию ее проблем;

в) специфике сотрудничества исследователей и профессорско-преподавательского состава в междисциплинарном изучении научных проблем.

Наиболее глубоко, на наш взгляд, попытался эмпирически определить статус междисциплинарных исследова­ний в структуре научной деятельности французский исследователь П. Би. В его изложении не следует ограничиваться интуитивными представлениями, а необходимо постараться найти место междисциплинарных исследований в типологии иссле­дований (фундамен­тальные исследования, прикладные исследования, разработки и т. д.). В рамках этой типологии П. Би пытается путем функ­ционального анализа целей, мотивов и результатов междисципли­нарных исследований выяснить их отношение к фундаментальным и (или) прикладным исследованиям. В результате проведенного анализа П. Би приходит к следующему выводу: речь идет о спе­цифическом типе проблемно-ориентированных исследований, расположенных между областью чистых теоретических исследований, в которой главное — познание, и областью информированного действия, где на первом месте стоят применимость, эффективность и практические результаты - созидание. П. Би в приведенной формулировке не применяет терминов (фунда­ментальные, прикладные и т. д.), на которых основана рассмат­риваемая им типология, признавая тем самым их неадекватность поставленной задаче.

Для того чтобы разобраться в причинах этой неадекватности, следует более подробно рассмотреть основные ха­рактеристики существующей типологии исследовательской дея­тельности и особенности процессов, для описания которых она была создана.

Рассматриваемая типология первоначально предназна­чалась для классификации исследований лишь в одной из сфер со­циального приложения естественнонаучного знания, а именно в области его технологического использования в производстве (созидания) (точ­нее, в промышленном производстве). Этот вид социального при­ложения науки был преобладающим в первой половине XX в. и сохраняет огромное значение до сих пор. Отметим один важный момент описываемого процесса — в технологических целях использовались уже гото­вые научные результаты. В соответствии с этим движение науч­ного познания в производство можно примерно описать следующей схемой:

Рис.1. Схема движения научного познания в производство

Нижний уровень рис. 1 представляет собой поле непосредст­венной деятельности по получению оригинальных научных и тех­нологических результатов, в то время как блоки верхнего уровня символизируют место хранения готовых результатов (научный и патентный банки данных), что позволяет их многократно использова­ть. Пополнение и развитие банков данных связано с деятельностью в соответствующей сфере, а с другой стороны, сама деятельность ученых и инженеров опирается на ранее полученные результаты, содержащиеся в банке данных. При этом деятельность исследователя (познавательная) детерминирована в первую очередь своими внутренними связями и связями с научным банком данных, деятельность же проектно-конст­рукторская (созидательная) ориентирована, прежде всего, на потребности произ­водства (пополнение патентного банка данных — задача второстепенная). Само взаимодействие науки (познания) и технологии (созидания) в этот период выглядит как связь односторонняя, для технологии наука существует толь­ко в виде готового и развивающегося независимо от технологиче­ских потребностей научного банка. Изучение запросов произ­водства, оценка перспективности того или иного научного достижения, «доводка» и «привязка» научных результатов к опре­деленному участку технологической действительности — все эти операции не относятся к деятельности исследователей, находясь целиком в компетенции представителей проектно-конструктор­ской деятельности.

Хотя такой тип связи науки и технологии и способствовал на определенном этапе развитию последней, довольно быстро выяви­лась его недостаточная эффективность. Банк данных науки обладал огромной быстрорастущей информацией, которая, однако, не бу­дучи специально подготовленной для технологического приложения, либо не использовалась вообще, либо ее переформулирование на язык технологических потребностей требовало очень большого времени. Попытки привлечь к этому переформулированию самих ученых (не прекращающиеся до сих пор) всегда оказывались ма­лопродуктивными, поскольку ученым было не легче осмыслить потребности технологии, чем инженерам — особенности науки.