Парадигма развития науки. Идеологическое обеспечение (стр. 25 )

Функции практики.

1. Базисные функции. Практика дает исходную информацию, которая обобщается мышлением. Уже в простом созерцании явлений субъект получает определенное количество чувственных образов о представлении. Несравненно больше воспроизводится субъектом свойств, качеств, когда он воздействует на них, изменяя и квалифицируя их. Посредством практического взаимодействия с объектом субъект формирует понятие, дающее знание об общих сторонах объекта. Сказанное относится к любым научным концепциям, гуманитарным наукам,

2. Детерминирующая функция в практике. Практика детерминирует переход от чувственного освоения объектов к их рациональному познанию. От эмпирического познания к теоретическому.

3. Критерий истины. Практика выступает по отношению к познанию в своей критериальной функции.

1.4. Взгляды на науку и познание

Определение понятия парадигмы по Томасу Куну

Томас Кун работал в США в Принстонском университете. Он считал, что науку не следует представлять, как собрание истинных или ложных идей, высказываний, теорий, в науке прежде всего человек – субъект научной деятельности. Научный процесс осуществляется сообществом ученых, которые действуют по написанным правилам и взаимодействуют друг с другом. Критерий - идеи коллективного творчества.

Кун рассматривал науку как социальный институт, в котором действуют определенные социальные группы и организации, главным объединяющим началом сообществ является не нормы профессиональной этики, а единый стиль мышления и признание данным сообществом каких-то фундаментальных теорий и методов исследования. Эти положения, которые объединяют сообщество Кун называл парадигмой.

«Под парадигмой я подразумеваю признание всеми научных достижений, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблемы и их решения». Из этих моделей возникают конкретные традиции – того или иного направления в исследованиях.

Парадигмы: 1) имеют познавательное значение и нормативное; 2) они дают ученым оси принципов познавательной деятельности и формы реализации этих принципов. Парадигма – источник методов в проблемных ситуациях и каких-то стандартов, решение проблем принятых в том или ином сообществе.

Любая теория создана в рамках той или иной парадигмы. Если теория существует в рамках разных парадигм, то они не сопоставимы, т. е. одна и та же теория не может входить в разные парадигмы без серьезного предварительного переосмысления, это означает, что при смене парадигмы невозможно осуществить некую преемственность теорий. В контексте новых парадигм старые теории получают новое содержание, иную интерпретацию.

Позднее Кун называет парадигмы дисциплинарными матрицами. Они дисциплинарны, т. к. принуждают ученых к определенному поведению и стилю мышления, а матрицы, т. к. состоят из упорядоченных элементов различного рода, причем любая из них требует дальнейшей специфики.

Структура Дисциплинарной матрицы

1. Символические обобщения – формализованные конструкции, эти конструкции используются членами научного сообщества без сомнений и разногласий.

2. «Метафизические» общеметодологические представления, концептуальные модели.

3. Ценности, являющиеся цементирующими любое сообщество.

4. Образцы, признанные примеры.

Кун представлял развитие науки как скачкообразный революционный процесс, сущность которого смена парадигмы или дисциплинарной матрицы. На каждом конкретном историческом отрезке времени в рамках сообществ ученых складываются определенные парадигмы. Развитие науки в какой-то период идет в рамках данной парадигмы. Происходит накапливание эмпирического материала, обработка данных и совершенствуются методики исследования. Этот период развития знаний Кун называет нормальной наукой. Вместе с тем он отмечает, что такое спокойное развитие науки не может продолжаться всегда и вполне возможно появление причины для сомнения в ясности и очевидности каких-то общепринятых теоретических положений. Парадигма как привычный стиль мышления начинает расшатываться и наступает кризис основных научных понятий. Кун описывает этот процесс с 2-х сторон: 1) содержательная – противоречие новых данных методик выводам и методикам устоявшихся парадигм; 2) эмоционально-волевая – утрата доверия принципам действующих парадигм со стороны значительной части научного сообщества.

Переход от старой к новой основан на рациональном основании, но должны быть еще волевые факторы (убеждение и вера), хотя они тоже опираются на определенные рациональные основания, которые заложены в самой логике научных исследований. Когда рациональные основания углублены, укреплены, парадигма завоевывает больше сторонников, до тех пор, пока не займет доминирующее положение и станет нормальной наукой. Затем цикл может повториться снова.

Для Поппера наука – постоянный критический пересмотр знаний, а для Куна – смена парадигм, периодические изменения в стиле мышления, изложения методологии.

Концепция Лакатоса близка к концепции Куна. Основная структурная единица – научно-исследовательская программа.

Научно-исследовательские программы – величайшие достижения в науке и их следует оценивать на основе прогрессивного или регрессивного сдвига проблемы. Программный сдвиг проблем означает научную революцию. Вопрос о критерии прогресса научной программы исследования. Программа считается программой тогда, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост, т. е. когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты. Регресс – это когда научно-исследовательская программа дает запоздалое объяснение научного открытия или фактов, которые предвосхищают и открывают конкуренцию исследовательских программ. Если исследовательская программа объясняет больше, чем конкурирующая, то она вытесняет их из оборота сообщества ученых.

Структура исследовательской программы

Любая исследовательская программа представляет структурную систему, состоящую из определенного ряда элементов:

1) «жесткое ядро» - совокупность теоретических суждений, теоретическая основа исследовательской программы; утверждение, которое составляет «жесткое ядро» принимаем как неопровержимое.

2) «запретный пояс» - суждение, связывающее исследовательскую программу с эмпирическими данными;

3) «негативная эвристика» указывает каких путей следует избегать;

4) «позитивная эвристика» - рекомендация наиболее предпочтительных путей исследования;

5) «защитный пояс» - предохраняет жесткое ядро от опровержения, например, вспомогательные гипотезы. «Защитный пояс» может быть изменен и совершенствоваться, благодаря правилам «позитивной эвристики». Процедура верификации и фальсификации.

История науки – история борьбы и смены конкурирующих программ. Лакатос воспринимал концепцию развития науки Куна, но более дифференцировано.

Отличия: При интерпретации движущих причин смены исследовательских программ и конкретных механизмов смены этапов развития.:

Лакатос: В науке существует внутренняя и внешняя история. Внутренняя, базируется на движении идей, методологии, методик – то, что составляет содержательную часть науки. Внешняя – формы организации науки, личностные факторы.

Кун придавал большое значение внешней истории, Лакатос считал ее второстепенной.

П. Фейерабенд как предствитель радикальных взглядов на науку

Самые радикальные взгляды относительно науки. Он говорил о том, что при столкновении научной теории с каким-либо фактом, для опровержения той или иной теории необходима еще одна, которая придавала бы факту значение опровергающего свидетельства. Фейерабенд выдвинул такой методологический принцип как принцип пролиферации – принцип размножения теорий. Согласно этому принципу ученые должны стремиться создавать теории несовместимые с существующими и признанными теориями. Создание таких альтернативных теорий способствует их взаимной критике и ускоряет развитие науки. Познание в этом случае воспринимается как совокупность постоянно увеличивающихся альтернатив, каждая из которых принуждает другие постоянно уточнять свои позиции. Фейерабенд считал, что разные теории имеют некие наборы постулатов и значения терминов, которые являются инвариантными и могут не совпадать. Фейерабенд отвергал в науке существование теоретически нейтрального эмпирического языка. В соответствии с этим различием альтернативные теории нельзя сравнивать как с точки зрения их эмпирического базиса, так и с точки зрения логико-методологических стандартов и норм, т. к. каждая теория устанавливает свои собственные нормы. Несоединимость теории и плюрализм порождает анархию. Каждый ученый может изобретать и разрабатывать свои собственные теории, не обращая внимания на критику и на несообразности в теории. Деятельность ученого не подчиняется никаким рациональным нормам, следовательно, развитие науки по Фейерабенду иррационально. Поэтому новые теории побеждают и получают признание не в существование рациональной обоснованности, а благодаря тому, что существует некая пропагандистская деятельность сторонников. Наука ничем не отличается от мифа и религии и представляет собой одну из форм идеологии. Науке и религии следует предоставить одинаковые права. А общество освободить от диктата науки.

Проблема социального познания

Объектом социального познания является социум, являющийся самым сложным из объектов познания, т. к. представляет собой высшую форму движения материи. В силу этого сущность социальных явлений, закономерностей связей между ними обнаружить гораздо сложнее, чем связи, которые обнаруживаются и исследуются в естественных науках.

В социальном познании мы имеем дело не только с изучением и исследованием материальных отношений и с исследованием идеальных отношений. В социальном познании общество является и объектом и субъектом познания. Люди сами творят историю и сами ее познают. В совокупности субъекты познания представляют самые разные, порой противоречивые цели и интересы. В результате в те исторические процессы, которые познает человек, вносится изрядный элемент субъективизма. Говоря о специфике социального познания, следует избегать крайностей. Одна из них: методы используемые в естественных науках слепо переносятся на социальные отношения.