Парадигма развития науки. Идеологическое обеспечение (стр. 95 )

Итак, отбор без отбирающего, самодействующий, слепой и беспощадный, работающий без устали и перерыва в течение несметных веков, отбирающий одинаково и поразительные внешние формы, и цвета, и самые мелкие подробности внутреннего строения, но только с одним условием — чтобы они были полезны для организма. Естественный отбор — вот причина совершенства

органического мира, причина объективной целесообразности природы. Время и смерть — вот регуляторы ее гармонии.

Однако некоторые моменты телеологических концепций имеют объективную значимость. Сознательная цель является одним из главнейших атрибутов не в сфере природных процессов, но в человеческой деятельности. Кроме того, в науке применяется и так называемый целевой подход, то есть подчинение самого процесса исследования его целевой, конечной стадии.

11.10. Причинность и развитие.

Особый круг проблем возникает при рассмотрении соотношения детерминизма и принципа развития. Механистический детерминизм из-за своих исходных установок не мог раскрыть причинного характера процесса развития, так как однозначная и жесткая детерминация предполагает наличие следствия уже в самой причине, а, значит, развитие как появление новых форм в таком случае либо выходит за пределы детерминизма, либо вообще отрицается. Так, Бергсон утверждал, будто то, что предопределено, уже потенциально и совершено. Появление новых форм, по Бергсону, возможно не в силу объективных причинных отношений, но в силу волевого импульса со стороны творческого начала, обособленного по отношению к причинно существующей природе. В этом отрицании внутренней связи между детерминацией и развитием и в определении развития как результата волевого импульса явно прослеживается и телеологическая тенденция, то есть приписывание волевому импульсу как источнику развития определенного целевого намерения.

Неспособность механистического детерминизма совместить свои установки с принципом развития проявляется также и в свойственной ему концепции «круга причинности», согласно которой время и длительность суть формы вечного возвращения всего сущего на «круги своя» (буддизм, Ф. Ницше). В таком понимании, сознательно отвергающем развитие как процесс появления нового,

разомкнутость причинной цепи событий заменяется ее круговой замкнутостью, и время теряет свои главные атрибуты — необратимость и направленность (по А. Кононюку – время «проскакиват» настоящее свое состояние, невозможно «поймать» настоящее время, оно устремлено в бесконечность и проявляется только и только в прошедшем своем состоянии и может быть предсказано будушим состоянием (временем).

С позиций диалектического материализма, детерминация в цепи временных событий есть процесс, предполагающий качественное развитие; движение материи отнюдь не означает однообразного повторения раз и навсегда данных форм — это было бы равнозначно отрицанию принципа развития ( по А. Кононюку – развитие (сущности) связано со своим пределом (величиной предела). Этот предел, в свою очередь, связан с величиной устойчивости существования сущности. За пределами устойчивого существования сущности развитие сущности (ее эволюция) бессмыслено). Следствие по своей форме и содержанию не может быть абсолютно тождественным своей причине. Причинение есть порождение и, следовательно, момент процесса развития, участвующий в появлении нового. Наиболее отчетливо эта сложная взаимосвязь проявляется в общественном развитии: с одной стороны, прогрессивная тенденция общественного развития имеет форму необходимости и причинно обусловлена, с другой — на каждом этапе его мы имеем дело с появлением качественно новых форм, причем в этом процессе немалую роль играет целенаправленная творческая деятельность человека. «Творческий потенциал» причинно-следственной связи расширяет и вероятностно-статистический способ ее проявления, где с наибольшей очевидностью выступает генетический аспект причинения — аспект порождения.

Таким образом, принципы всеобщей связи и развития получают свою конкретизацию в понятии причинности и в учении о детерминизме.

Заключение.

Ограничения на применение категории причинности накладываются не принципом развития (ибо любое развитие причинно обусловлено), но принципом всеобщей связи (не все связи являются причинными). К не имеющим причинно-следственного содержания относятся такие виды связей, как пространственно-временные корреляции, функциональные зависимости, отношение симметрии и т. п. Однако это не значит, что существует хотя бы одно явление, которое не имело бы своей причины и своего следствия; то, что находится с одним явлением в отношениях, например, функциональной зависимости или симметрии, обязательно находится в причинно-следственной связи с каким-либо другим явлением.

Причинность универсальна, всеобща. В мире нет и не может быть явлений, которые не порождали бы те или иные следствия и не были бы сами рождены другими явлениями. Образно говоря, в мире существуют лишь «родители» и «дети». Причем причина может быть как внешним явлению обстоятельством, так и его внутренним противоречием. Когда наша мысль начинает двигаться по ступенькам «причинения» и стремится отыскать самую первую причину, то она растворяется в бесконечной дали универсального взаимодействия.

12. Целевой подход

12.1. История становления целевого подхода

Целевой подход - это система методов и методических приемов, которые обеспечивают постоянную ориентацию познавательной и созидательной деятельности, принимаемых решений, процесс выполнения этих решений на конечные научные результаты с учетом социально-экономических характеристик, которые постоянно изменяются, в результате развития системы потребностей, количественных и качественных изменений, в производственном потенциале системы, относительно которой применяется этот поход.

Целевой подход в науке – это создание целостной теория познания и созидания по результатам исследований выраженная в выработке решений и постановки целей решения научных проблем.

Теоретические и методические основы целевого подхода в науке получили свое развитие после введения П. Друкером в 1954 году термина «управление по целям». По мнению ряда исследователей, со времени своего возникновения «управление по целям» прошло следующие стадии развития:

1. Классическая модель «управления по целям» по П. Друкеру была распространена в 1960-1980х гг. Основная идея – улучшить управление и результативность по исследуемым проблемам в целом с помощью определения желаемых результатов познания и созидания. Типичный процесс включал в себя:

Постановку стратегических целей и задач на уровне решаемой проблемы. Создание каскада организационных целей и задач для нижних уровней, а также плана мероприятий Разработку документа с миссией организации, специфическими задачами и планами для каждого члена организации. Подбор ключевых результатов и/или стандартов результативности для каждой задачи. Периодическое измерение/оценка текущего результата решения научной проблемы.

2. Методика SMART – явилась дополнением модели «управление по целям», была популярна в 1980-1990х гг. Фактически являет собой классическую модель, но с введением критериев постановки целей организации и исполнителей. Для того чтобы производить необходимый эффект, цель должна быть: Specific – конкретной; Measurable – измеримой; Achievable – достижимой; Resource-provided – обеспеченной ресурсами; Time-bound – с определенными сроками (иногда A трактуется, как Aggressive - активный, энергичный, либо Agreed - согласованный, а R - как Realistic - реалистичный)

3. Проект-менеджмент. Концепция управления, возникшая как развитие идей «управление по целям», SMART и модели Деминга по улучшению качества (основная идея – найти возможные недостатки в процессе,  вызванные влиянием внешней среды, и устранить их). В дополнение к ранее существовавшим принципам был добавлен еще один: «Достичь поставленных задач помогает распределение ресурсов и выполнение заданий строго по составленному заранее расписанию».

Концепцию «управление по целям» не относят к какой-либо конкретной научной школе, однако большинство ее сторонников были приверженцами школ «человеческих отношений» и «поведенческих наук» – как, например, Дуглас МакГрегор, Антониа Райа и Джордж Одиорне. В последние десятилетия в рамках «управление по целям» нашли свое применение различные методы, разработанные в рамках количественных подходов науки познания и созидания – выработка индикаторов деятельности (например, сбалансированная система показателей, Balanced Scorecard), управления производительностью (Performance Management), мотивационные программы (Employee Recognition Programs, Employee Involvement Programs, Variable Pay Programs и т. д.), при этом ядро их остается одно и тоже – ориентация на достижение поставленных целей.

Однако формирование принципов целевого управления осуществляется не только в рамках собственно науки познания и созидания. Следует отметить, что развитие целевого подхода происходит параллельно и на фоне теоретических обобщений эволюционного типа (эволюционная экономика, модель экономико-психологического типа и др.,).

Начало их разработки, было положено Й. Шумпетером (Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента, и цикла конъюнктуры, 1934) и получило развитие в работах Р. Нельсона и С. Уинтера (Эволюционная теория экономических изменений, 1982) и (Введение в эволюционную экономику, 1997). В конце прошлого века развитие идей эволюционной экономики привело к формирования сразу нескольких подходов в рамках общего научного направления: «екоматермика» (Бурдаков жизни (введение в экоматермику), 1997), «синергетическая экономика» (Занг экономика: время и изменения в нелинейной экономической теории, 1999) и «эконофизика» (Mantegna R. N, Stanley H. E. An introduction to Econophysics: Correlations and Complexity in Finance, 1999).