Парадигма развития науки. Идеологическое обеспечение (стр. 74 )

2. Специалисты различных дисциплин пытаются сохранит общность и цельность проблемы, работают синхронно, информируя друг друга о промежуточных результатах, и участвуя в попытках их междисциплинарной интерпретации, а в отдельных случаях корректируют программу собственных исследований в результате подобных рабочих обсуждений.

3. Исследователи на всех этапах, добиваются общей формули­ровки проблемы, сравнивают и критически оценивают рабочие гипотезы и рекомендации друг друга и методы их исследовательской верификации. Результаты, таким образом, носят непосредственно комплексный характер.

Данное выше описание характе­ризует не столько типы междисциплинарных исследований, сколь­ко виды междисциплинарного сотрудничества, которые могут иметь место и в рамках одного исследования. Нужно иметь в виду, что речь идет о необходимости обеспечить плодотворное сотрудничество специалистов, обладающих различными научными интересами, различным пониманием науки вообще, различными представлениями исследуемого объекта, различными языками его опи­сания. Поэтому одной из задач первой фазы междисциплинарного сотрудничества является создание если не единого языка исследования (этого часто не удается добиться вообще из-за существенных различий в аппарате дисциплин), то во всяком случае некоторой «речевой» общности исследователей, позволяющей им понимать друг друга, когда они говорят об одном и том же, в итоге, требуется создать систему междисциплинарных научных понятий.

Следует указать на специфику «языковых» трудностей, возникающих в связи с тем, что внутри междисциплинарной области, а в отдельных случаях и в рамках одного междисциплинарного исследования прикладная обработка объекта идет на уровне использования отдельных исследовательских результатов, т. е. параллельно с исследованием. При этом нужно учитывать принципиально различные формы функционирования научного знания практической и научной деятельности. В научной деятельности любой результат имеет концептуальное значение, т. е. воспринимается в совершенно определенной связи со всем массивом знаний. В практической деятельности ценность научного результата измеряется его инструментальными характеристиками, его отнесенностью с явлениями реальности, т. е. с независимостью результата от способов его получения, от исследовательской концепции. Это хорошо видно и из особенностей литературы. Научная литература — это прежде всего связанные взаимным цитированием группы статей и монографий. Литература же практическая — это в первую очередь литература справочного характера в самом широком смысле этого слова (т. е. сведения о предметах и способах их обработки)

С точки зрения практика, научная информация приобретает смысл только в дискретном виде, в форме набора справочных данных о практических объектах.

Поэтому если к исследователям объект всегда обернут своей проблемной стороной, то со стороны практиков он в каждый момент времени должен иметь завершенный вид. Те элементы, которые изменяются или заменяются, попадают на внешнюю (практическую) сторону в виде выверенных для использования данных. Все остальные (проблемные) результаты остаются внутри науки и находят свое отражение в специфически научной продукции — публикации. И если внутри исследования достижение языковой общности не всегда является обязательным, то единый язык описания практических результатов (обычно этот язык оговаривается заранее) — условие строго обязательное.

В связи со всеми этими обстоятельствами в ходе междисципли­нарного исследования возникает необходимость обеспечивать постоянную удовлетворительную коммуникацию по трем направ­лениям:

а) внутри монодисциплинарного исследования (между представителями теоретических, лабораторных и полевых исследований);

б) между представителями различных дисциплин ;

в) между исследователями и практиками.

Мы выделяем вопрос о коммуникациях, так как считаем одним из условий успешного решения проблем междисциплинарного исследования направление основных организационных усилий не столько на регламентацию исследовательской деятельности, сколько на облегчение непосредственного общения всех категорий исследователей и практиков и придание этому общению максимально конструктивных форм. Это обстоятельство приобретает особую важность в подготовке исследователей к условиям работы в междисциплинарном коллективе. В литературе имеется множество сообщений об опыте такой подготовки на уровне докторантов, аспирантов, магистров и даже студентов.

На чем бы нам еще хотелось бы остановить внимание при феноменологическом описании междисциплинарных исследований, так это на нашем представлении пути развития или вырождения каждого конкретного междисциплинарного исследования. В том, что в каждое отдельном случае речь идет об ограниченном во времени феномене, убеждает сама целевая форма организации. По крайней мере, в начальный момент цель формулируется завершенно — а именно, изучение возможностей решения некоторой проблемы. Если при этом проблема действительно имеет корректную формулировку, в ходе исследования она может быть решена, т. е. результаты исследования дадут возможность свести практическую обработку объекта к применению стандартизованных методик. Участники исследования в этом случае переключаются на другие проблемы моно - или междисциплинарного характера. Последний процесс происходит с минимальными издержками, если исследование проходило в рамках некоторой междисциплинарной организационной структуры (университет, научный центр Академии наук и т. п.).

Другим путем завершения междисциплинарного исследования является его превращение в новую научную (учебную) дисциплину. Это происходит в том случае, если проблематика, выявленная в ходе исследования междисциплинарной области, обнаруживает перманентный характер, осознается методологически, т. е. создается научная теория объектов определенного класса и методология их изучения (например, в теории консалтинга – интегральные (интерактивные) автоматизированные консалтинговые системы и сети). Институциональным завершением данного цикла является подготовка специалистов высшей квалификации в новой научной области в современных высших учебных заведениях – университетах мирового класса. Таким образом, и в этом случае мы имеем дело с прекращением междисциплинарного исследования, ибо новая дисциплина уже является вполне самостоятельной.

Наконец третий случай — междисциплинарное исследование комплексной проблемы продолжается десятки лет. Речь идет о крупных научных проектах или теориях. Однако в этом случае мы имеем дело не с одним, а с целой серией междисциплинарных исследований, каждое из которых вырождается по одному из указанных выше путей.

Мы подробно остановились на всех аспектах междисциплинарных исследованиях, так как предложенная А. Кононюком концепция развития науки и высшего образования является наглядным примером того, что для ее научного становления нужна объединяющая (обобщающая) междисциплинарная научная теория.

Такой обобщающей теорией, на наш взгляд, должна выступить обобщенная теория познания и созидания, представляемая нами как фундаментальная научная теория, становлением и развитием которой должны служить как базовые следующие теории: теория систем, теория информации, теория распознавания, теория консалтинга, теория принятия решений, теория реализации принятых решений, теория управления.

Можно сказать, что своему становлению и эффективному развитию обобщенная теория познания и созидания обязана приведенным выше научным направлениям.

Обобщенная теория познания и созидания, фактически, является метатеорией, так как ее методами и средствами возможно познавать окружающий нас мир, а также фиксировать и развивать (расширять) наши знания о мире. Более того, использование научных методов и современных средств обобщенная теория познания и созидания позволяет исследователям открывать законы природы, которые затем человечество успешно может применяеть (использовать) для своего развития и ускорения научно-технического процесса (прогресса).

Такой подход к развитию науки позволил А. Кононюку построить структуру замкнутой развивающейся мультимедийной научной системы (рис. 3), которая представляет собой универсальное средство познания мироздания, основаном на методологии формирования научных понятий и методологических принципах познания окружающего мира и созидвания в нем.

Вместе со своим становление и стремительным развитием обобщенная теория познания и созидания (ОТПС) становится ядром научных средств базовых предметных теорий и предметных теорий, обеспечивающих базовые знания.

Рис. 3. Структурная схема замкнутой развивающейся мультимедийной научной системы

К инвариантным (общеприменимым) теориям по отношению к базовым теориям относятся: обобщенная теория математики (которую еще, на наш взгляд, не начали создавать), терия научных исследований, теория моделирования и подобия, теория оптимизации.

Инвариантные теории являются как бы «обслуживающими» базовые теории.

Рассматриваемая в таком понимании интегрированная (междисциплинарная) наука, которая представлена замкнутой развивающейся мультимедийной научной системой, содержит в своем составе два подмножества научных теорий: науки, обеспечивающие познание и созидание, и науки объектов и предметов познания и созидания (рис. 4). Как видно из приведенной структурной схемы (рис. 3), все предметные научные теории (как науки, обеспечивающие познание и созидание, так и науки объектов и предметов познания и созидания) связаны с обобщающей их теорией познания и созидания, которая является ядром приведенных наук. Рассмотрим предлагаемую структуру теории познания и созидания, представленную на рис. 4.

Рис. 4. Структурная схема теории познания и созидания

Исходя из предложенного структурного построения указанных теорий, можно сформулировать следующее утверждение