Парадигма развития науки. Идеологическое обеспечение (стр. 96 )

Определенным недостатком существующих эволюционных моделей является атомистический подход к составным элементам научной системы, то есть, составление их из огромного числа частей, нелинейно взаимодействующих друг с другом и каждый их элемент при этом рассматривается как жесткая конструкция. Ведь, по определению Дж. Гоуди [10]: «...научная система является частью биофизического мира», в котором «наука, общество и окружающая среда соединены сегодня коэволюцийними отношениями». А как утверждает британский философ М. Оукшотт человеческое содружество не имеет определенной конечной цели, и деятельность его не поддается сколь-нибудь точному или даже такому, что просто имеет содержание, анализу с точки зрения познания и созидания. Поэтому формирование целей отдельных научных объектов в рамках общей системы взаимоотношений является практически невыполнимой задачей.

Одним из перспективных направлений решения этой проблемы в рамках эволюционной науки стало формирование и исследование органистической концепции научных систем. Ее основы были заложены в рамках натурфилософии эпохи Возрождения итальянским ученым Джордано Бруно (1548-1600) в работе «О причине, начале и едином», где он рассматривал мир по аналогии с животными и человеческим организмом. Ряд аналогий между обществом и организмом проводил английский философ и социолог Г. Спенсер (Herbert Spencer, 1820 — 1903). На базе спенсеровской социологии развилась мощная отрасль органистичнеской школы, которая на данное время вылилась в отдельное научное направление - «биономику». 

В 1959 году Стаффорд Бир (AnthonyStaffordBeer, 1926 – 2002 гг.) один из выдающихся теоретиков мирового менеджмента, издал свою первую книгу CyberneticsandManagement, построенную на идеях кибернетического подхода к управлению организациями Н. Винера, У. МакКуллоха и У. Эшби. В 1971 г. он стал консультантом и разработчиком проекта правительства Чили из внедрения единственной компьютеризованной системы управления экономикой в режиме реального времени Киберсин (Cybersyn) с помощью сети Кибернет (Cybernet), который был прерван из-за военного переворота в 1973 г. Эти работы стали первыми практическими испытаниями «модели жизнеспособных систем» (Viable System Model, VSM) С. Бира, которые на современном этапе претворяются в жизнь в рамках корпоративных систем управления предприятиями. 

В качестве целевого критерия взаимодействие объекта и окружающей среды, С. Бир определяет принцип выживания: «Медленное изменение ситуации внутри обеих подсистем должно неизбежно привести к тому, что критерий сохранения существования будет принят как неотъемлемая часть деятельности объекта, а также модели окружающей среды, которую оно для себя создаёт (ибо внешние влияния, воздействующие на объект, также подвергаются изменениям)».

Практические реализации такого подхода нашли отображения в работах С. Бира (Brain of the firm, 1972), М. Ротшильда (Bionomics: economy as ecosystem, 1990), и (Биологический подход к управлению экономическими системами, 2004) и других. Теория диссипативних структур (), теория функциональных систем (),  биополитика (), предприятие «Self-made man» (), биоэкономика, теория катастроф, – далеко не полный перечень теоретических подходов, в которых имеется база для развития органистических принципов развития различных объектов. И если учитывать то, что добавленная стоимость по своей сути является субъективной (виртуальной), а не объективной (материальной) составляющей, то можно с уверенностью прогнозировать, что эти направления имеют реальный «практический выход».

Вместе с тем, уровень организационной и информационной сложности научных отношений все чаще выходит за рамки человеческих возможностей управления ними. Развитие транснациональных корпораций, создания многопрофильных вертикально-, и горизонтально интегрированных предприятий, региональная и отраслевая кластеризация производственных систем, венчурный и сетевой бизнес  – направления развития современной индустрии, которые нуждаются в ином, чем механистическом, структурно-функциональном взгляде на их построение.

Последующее развитие органистической концепции требует разработки специфических способов анализа. Как пишет К. Боулдинг [13]: «одной из отличных перспектив на ближайшие несколько десятилетий есть развитие математических методов, которые подходят для анализа социальных систем, к чему в большинстве случаев не применимы математические методы 18-го века, которые мы, в основном, используем. Мир скорее топологический, чем численный. Нам нужна некартезианская алгебра, также как и неевклидова геометрия, где минус на минус не всегда дает плюс, а нижняя граница - это чаще всего иллюзия. Поэтому много чего еще должен быть сделано».

В качестве одного из таких «нетрадиционных подходов» предлагается рассмотреть возможность трансформации стандартных числовых рядов, которые используются при построении систем координат, в другие математические ряды. В частности на рис. 1 показан пример такой трансформации в гармонический числовой ряд Фибоначчи, который, как известно представлен числовой последовательностью: 0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21 и т. д. Пределом сходимости такого ряда является число «золотой пропорции» равное 0,618…

Рис. 1 – Трансформация шкалы стандартного числового ряда в шкалу гармонического числового ряда Фибоначчи

На основе такой трансформации формируется «пространство состояний» (рис. 2).

Рис. 2 – Потенциальные состояния экономического объекта

Целевым критерием развития исследуемого объекта при этом является не достижение определенного значения какого либо параметра или реализация определенной функции (процесса), а последовательное «перемещение» объекта из одного состояния соответственно выбранному вектору развития.

Такой подход позволяет «по новому взглянуть» на процессы и отношения в теории познания и созидания

12.2. Основные понятия в целевом подходе

Предметом изучения теории познния и созидания является особая разновидность отношений между объектами, существующих в форме информационного обмена и связанных с осуществлением руководства научными процессами.

Познание закономерностей в разных областях знания позволяет максимально эффективно использовать их на практике, своевременно и качественно управлять процессами иследования проблем, осуществлять их объективную оценку, прогнозирование, оптимизацию и комплексное совершенствование.

Что касается современного менеджмента наукой, то научно-техническое развитие не только создало новые научные направления, но и во многом преобразовало социально-экономическую жизнь общества: в том числе изменилась и роль человека в науке — сегодня он превратился в основной стратегический научный ресурс. Это обусловлено его способностью к научному творчеству, которое является решающим условием успеха любой научной деятельности. Это потребовало смены управленческой парадигмы, появились и практикуются новые подходы к управлению наукой. Одним из таких подходов является целевой подход. В данной работе рассматривается его теоретическая часть и сделана попытка применить данный подход управления к существующему предприятию. Целевой подход будет описан на примере управления научной деятельностью.

1. Понятия в управлении научной деятельностью: «цель», «средство» и «результат»; «миссия», «стратегия», «политика». Функции целей в управлении и требования к ним.

Цель — идеальное или желаемое состояние субъекта на достижение которого должна быть ориентирована вся его деятельность и весь процесс управления научной деятельностью соответственно.

Все что может способствовать достижению цели, называется средствами. Соответствие цели средствам — наиболее благоприятные условия эффективного управления научной деятельностью.
Так как благополучие ее участников всегда напрямую зависит от степени достижения ими ее целей, они с той или иной степенью заинтересованности стремятся реализовать поставленные научной организацией цели. Но результат, как правило, может не совпадать с ожиданиями, потому что всегда могут иметь место различные отклонения от запланированных действий.
Цели научной организации определяются, в основном, ведущими учеными проблемной области в соответствии с их системой научных приоритетов. И их формулировка не всегда произвольна.
Требования к формулировке целей:
1) Цель, чаще всего, представляет собой отражение именно субъективной роли данной научной организации в обществе, характера и масштабов деятельности этой организации, производственного и кадрового потенциала.
2) На формулировку целей основное влияние оказывают интересы различных научных субъектов, связанных с деятельностью этой научной организации. К ним, кроме руководителей, относятся все научные сотрудники, все деловые партнеры, местные власти и общество в целом.

3.  Постановка различных целей научной организации связана, в первую очередь, с учетом ограничений в отношении путей и средств достижения намечанных целей. Ограничения делят на внешние и внутренние. Они присущи научной организации изначально или могут порождаться прежними научными проблемами.

Для формулировки цели научной организации необходимо для начала определить в качественной и количественной форме научный результат, к которому стремится данная научная организация, и желаемые сроки его получения. Часто сразу это сделать не удается и приходится ставить промежуточные цели. Обычно эти цели никогда не удается сформулировать окончательно, из-за того что в ходе работы с ними происходит их постоянное уточнение, отказ от отдельных аспектов из-за их нереальности или нехватки средств.
Задача достижения цели требует регулярного приспособления целей к новым научным потребностям, формам и масштабам научной деятельности, внешней ситуации, техники, технологии и проч.

Функции целей

В научной организации цели выполняют ряд различных важных функций:
1. Цели отражают философию научной организации, концепцию ее функционирования и развития.
2. Цели задают основные направления деятельности научной организации, а следовательно, составляют основу ее общей и научной структуры, определяют ее характер и особенности.
3. Цели уменьшают неопределенность текущей ситуации, становясь для субъекта научной деятельности ориентирами в окружающем мире, помогают приспособиться к нему.
4. Концентрация на достижении желаемых целей позволяет ученым противостоять сиюминутным желаниям и порывам, действовать быстрее, с большим эффектом, добиваясь задуманного с минимальными затратами.
5. Цели составляют основу критериев выделения научных проблем, выбора вариантов решений, контроля и оценки полученных результатов.

6. Цели, особенно великие, независимо от того, реальны они или мнимы, сплачивают вокруг себя энтузиастов-ученых, побуждают их брать на себя добровольно высокие обязательства и добиваться их выполнения (поэтому в формулировке целей должен присутствовать вызов).