Лекции по право на ЕС (стр. 73 )

[842] CJCE, 19.3.1993, Avis 2/91, Rec. I-1061.

[843] Виж чл. 133, § 6, ал. 2 ДЕО – Учредителните договори..., цит. съч., с. 62.

[844] CJCE, 19. 4. 1993, Avis 2/91, Rec. I-1061 – относно присъединяването на ЕО към Конвенция № 000 на СТО. Виж също CJCE, 15. 11. 1994, Avis 1/94, Rec. I-5267, р. 108; CJCE, 4. 10. 1979, Avis 1/78, Rec. 2871, и др.

[845] CJCE, 26. 4.1977, Avis 1/76, Rec. 741

[846] CJCE, 19, 4. 1993, Avis 2/91, Rec. I-1061, р. 36.

[847] CJCE, 30. 9. 1987, Demirel, aff. 12/86, Reс. 3719 относно Споразумението за асоцииране с Турция и Допълнителния протокол.

[848] CJCE, 19. 3. 2002, Commission c/ Irlande, aff. C-13/00, Reс. I-2943; CJCE, 7. 10. 2004, Commission c/ France, aff. C-239/03, Rec. 9325.

[849] CJCE, 14. 12. 2000, Dior, aff. jointes C-300 et 302/98, Reс. I-1134.

[850] CJCE, 11. 9. 2007, Merck Génericos, C-431/05, Reс. I-7001. Подробно виж в Judicaël ETIENNE, Arret „Merck Génericos“ : la compétence d’interprétation d’un accord international conclu par la Communauté et les Etats membres, Journal de droit européen, 2008, p. 46.

[851] CJCE, 19. 3. 2002, Commission c/ Irlande, aff. C-13/00, Reс. I-2943 – СЕО препраща към практиката си по делото Demirel (CJCE, 30. 9. 1987, Demirel, aff. 12/86, Reс. 3719, р. 9).

[852] CJCE, 5. 2. 1976, Bresciani, aff. 87/75, Rec. 129; CJCE, 21. 1. 1993, Deutsche Shell, aff. C-188/91, Rec. І-383 и ред други.

[853] CJCE, 6.12.2001, Avis 2/00, Rec. I-9713.

[854] Ibid., р. 22.

[855] Ibid., р. 23.

[856] Виж Jean-Claude GAUTRON, Droit européen, Dalloz, 8ème édition, Paris, 1997, p. 162.

[857] Проф. Ридо подчертава и проследява широко необходимостта от разграничение между приложимостта на договорите на Общностите с трети страни във вътрешното право на държавите-членки и директния ефект на Общностните норми – Виж Jоël RIDEAU, Droit institutionnel de l’Union et des Communautés européennes, L. G.D. J., 2006, 6e éd., p. 830.

[858] CJCE, 30. 9. 1987, Demirel, 12/86, Reс. 3719 – Jean BOULOUIS, Droit institutionnel de l’Union européenne, Montchrestien, 1997, 6e éd., p. 266-267.

[859] Pierre PESCATORE, L’application judiciaire des traités internationaux dans la Communauté européenne et dans ses Etats membres, Mélanges Teitgen, Pédone, Paris, 1984, p. 355-406.

[860] Подробно виж Jоël RIDEAU, Les accords internationaux dans la jurisprudence de la Cour de justice des Communautés européennes, RGDIP, 1990, р. 28 et suiv.

[861] През 1991 г. СЕО отбелязва ясно принципните различия между договорите на Общността и Общностното право (първично и производно) – CJCE, 14. 12. 1991, Avis 1/91, Espace économique européen, Rec. I-6079.

[862] CJCE, 9. 2. 1982, Polydor, aff. 270/80, Rec. 329, р.14 et suiv.

[863] CJCE, 23. 11. 1999, Portugal c/ Conseil, aff. C-149/96, Rec. І-8395, р. 34. В същия смисъл и CJCE, 9. 2. 1982, Polydor, aff. 270/80, Rec. 329, р.14 et suiv.

[864] CJCE, 5. 2. 1976, Bresciani, aff. 87/75, Rec. 136. Същото разбиране СЕО прилага и по-късно относно Четвъртата конвенция между страните от Африка, Карибите и Пасифика и ЕИО, CJCE, 12. 12. 1995, Chiquita Italia SpA, aff. C-469/93, Rec. І-4558, р. 35.

[865] CJCE, 26. 10. 1982, Pabst, aff. 17/81, Rec. 1331.

[866] CJCE, 26. 10. 1982, Kupferberg, aff. 104/81, Rec. 3641.

[867] Така H. TAGARAS, L’effet direct des accords internationaux de la Communauté, CDE, 1984, p. 15, както и относно споразумението за асоцииране с Турция – CJCE, 30. 9. 1987, Demirel, 12/86, Reс. 3719.

[868] Относно ГАТТ – CJCE, 12. 12. 1972, International Fruit Co, aff. jointes 21-24/72, Rec. 1219; CJCE, 5. 10. 1994, Allemagne c/ Conseil, aff. C-280/93, Rec. І-4973; CJCE, 12. 12. 1995, Chiquita Italia SpA, aff. C-469/93, Rec. І-4558. относно СТО – CJCE, 23. 11. 1999, Portugal c/ Conseil, aff. C-149/96, Rec. І-8395 и др.

[869] CJCE, 23. 11. 1999, Portugal c/ Conseil, aff. C-149/96, Rec. І-8395.

[870] CJCE, 12. 10. 1982, Kupferberg, aff. 104/81, Rec. 3641.

[871] CJCE, 12. 12. 1972, International fruit, aff. jointes 21-24/72, Rec. 1219.

[872] CJCE, 14. 12. 2000, Dior, aff. jointes C-300 et 392/98, Rec. II-11307.

[873] Постоянна практика: CJCE, 12. 12. 1995, Chiquita Italia, aff. C-469/93, Rec. I-4533; CJCE, 2. 5. 2001, Fruchthandelsgesellschaft, Ord. aff. C-307/99, Rec. I-3169 и др.

[874] CJCE, 5. 2. 1976, Bresciani, aff. 87/75, Rec. 129 (относно Конвенцията от Яунде); CJCE, 29. 4. 1982, Pabst et Richarz, aff. 17/81, Rec. 1331 (относно Споразумението за асоцииране с Гърция); CJCE, 12. 10. 1982, Kupferberg, aff. 104/81, Rec. 3641 (относно Споразумението за асоцииране с Португалия); CJCE, 15. 1. 1998, Henia Babahenini, aff. C-113/97, Rec. 3641 (относно споразумението с Алжир), и ред други.

[875] CJCE, 30. 9. 1987, Demirel, aff. 12/86, Reс. 3719.

[876] Същата концепция е възпроизведена в постоянна практика: CJCE, 16. 6. 1998, Racke, aff. C-162/96, Rec. 3641 (относно споразумението с Югославия), и CJCE, 15. 1. 1998, Henia Babahenini, aff. C-113/97, Rec. 3641 (относно споразумението с Алжир).

[877] По споразумението с Турция – CJCE, 20. 9. 1990, Sevince, aff. С-192/89, Rec. І-3461; пост. практика: CJCE, 10. 9. 1996, Z. Taflan Met, aff. С-277/94, Rec. І-4085; CJCE, 23. 1. 1997, Tetik, aff. С-171/95, Rec. І-329, и др.

[878] TPI, 20. 3. 2001, COGG, Bocci Food Trade International @ T. Port, aff. jointes Т-18, Т-25 et T-30/99, Rec. II-913, 943, 981.

[879] CJCE, 26. 10. 1993, Deutsche Shell, aff. C-188/91, Rec. І-383.

[880] CJCE, 4. 5. 1999, Sürül, aff. C-262/96, Rec. І-2685 и др.

[881] CJCE, 27. 2. 1962, Commission c/ Italie, aff. 10/61, Rec. 22.

[882] CJCE, 28. 3. 1995, Evans Medical et Macfarlan Smith, aff. C-324/93, Rec. I-563, p. 27; също и CJCE, 14. 1. 1997, Centro-Com, aff. C-124/95, Rec. I-81, p. 57.

[883] CJCE, 14. 10. 1980, Burgoa, aff. 812/79, Rec. 2787. В същия смисъл виж: CJCE, 14. 1. 1997, Centro-Com, aff. C-124/95, Rec. I-81, p. 56-57; CJCE, 10. 3. 1998, T. Port, aff. C-364 et 365/95, Rec. I-1023, p. 60.

[884] Пак там.

[885] CJCE, 12. 12. 1972, International Fruit Co. et a., aff. jointes 21-24/72, Rec. 1219, на български език виж 55 най-важни решения..., цит. съч., с. 24.

[886] Виж Атанас СЕМОВ, Кратък преглед на най-важните решения на СЕО относно прилагането на Общностното право – в: Атанас СЕМОВ (съст. и ред.), 55 най-важни решения на СЕО, ИЕП и УИ „Св. Кл. Охридски“, С. 2007, с. 315, по-спец. с. 329.

[887] CJCE, 10. 3. 1975, Nederlandse Spoorwegen, aff. 48/75, Rec. 1439.

[888] CJCE, 28. 3.1996, Avis 2/94, Rec. I-1759 (относно липсата на компетентност за присъединяване на ЕО към ЕКЗП).

[889] Така с едно свое решение (CJCE, 25. 7. 1991, Stoeckel, aff. C-345/89, Rec. I-4047) СЕО определи, че Франция трябва да денонсира Конвенция № 89 на МОТ от 1948 г., забраняваща нощния труд на жените в индустрията, тъй като чл. 5 на Директива 76/207 на Съвета относно прилагането на принципите за равно третиране на мъжете и жените относно достъпа до работа и условията на труд не допуска национална разпоредба (вкл. и с договорен характер), забраняваща по принцип нощния труд на жените.

Виж: O. JACOT-GUILLARMOD, Droit communautaire et droit international public, Genève, 1979.

[890] CJCE, 14. 9. 1999, Commission c/ Belgique, aff. C-170/98, Rec. I-5493, p. 42; CJCE, 4. 7. 2000, Commission c/ Portugal, aff. C-62/98 et c-84/98, Rec. I-5175, p. 34 et 40.

[891] CJCE, 18. 11. 2003, Budvar, aff. C-216/01, Rec. I-4135, p. 28.

[892] CJCE, 27. 2. 1962, Commission c/ Italie, aff. 10/61, Rec. 1; CJCE, 2. 8. 1993, Levy, aff. C-158/91, Rec. I-4287, p. 12; CJCE, 2. 7. 1996, Commission c/ Luxembourg, aff. C-473/93, Rec. I-3248, p. 40.

[893] CJCE, Avis 1/75, Rec. 1355; CJCE, 5. 12. 1976, Donckerwolke, aff. 41/76, Rec. 1921, p. 32.

[894] CJCE, 19. 3. 1993, Avis 2/91, Rec. І-1061, p. 9.

[895] Този принцип беше закрепен изрично единствено в чл. 44, § 2 (отм. с ДА) относно Общата селскостопанска политика. СЕО обаче още в самото начало го прогласи за основен принцип на Общностното право – CJCE, 12. 12. 1967, Beus, 5/67, Rec. 126.

[896] CJCE, 22. 1. 1976, Balkan, aff. 55/75, Rec. 19. Подобен е подходът на СЕО и относно вноса на индустриални продукти – CJCE, 10. 12. 1987, Nicolet, aff. 232/86, Rec. 5025, на български език виж 55 най-важни решения..., цит. съч., с. 24.