Теоретические основы возмещения экологического вреда (стр. 14 )

 

Опыт проведения социологического исследования

по применению экологического законодательства

в Прикаспийском регионе

В конце 1990-начале 1991 г. нами совместно с Каспий­ской водной прокуратурой было проведено специальное со­циологическое исследование по вопросам совершенствования правовых мер охраны окружающей среды в Прикаспийском регионе. Анкетирование проводилось в Азербайджане, Даге­стане, Астраханской, Волгоградской, Гурьевской, Уральской, Мангышлакской и Красноводской областях среди работни­ков, занятых природоохранительной, правоохранительной и природопотребляющей (нефтедобывающая, нефтехимическая, рыбная промышленность, гидроэнергетика, сельское хозяйство, водное хозяйство, строительство) деятельностью. Всего было распространено 1200 анкет, из них возвратились с ответами примерно треть - 363 анкеты. В анкетах были предусмотрены 38 вопросов с 230 вариантами ответов. Вопросы были распределены по следующим группам: данные об анкетируе­мых; оценка общего экологического состояния Каспийского моря и прилегающего региона; состояние природоохранительного законодательства; эффективность применения мер юридической ответственности к экологическим правонаруши­телям. Обобщенные данные и анализ результатов опроса позволили сделать следующие выводы и обосновать предложения по рассматриваемым вопросам.

Практически во всех районах рассматриваемого региона осознают серьезность сложившейся экологической обстановки и достаточно четко представляют возможные в связи с этим негативные последствия для народного хозяйства и проживающего здесь населения. При этом в западной части Прикаспийского региона значительная часть опрошенных (до 96%) считают основным фактором, ухудшающим состояние природной среды региона, загрязнение вод моря и его бассейна. В целом данные анкетирования свидетельствуют о возможности широкого вовлечения общественности в проведение в регионе действенной природоохранительной политики и об определенной социальной поддержке государственной экологической программы.

Основная часть опрошенных (до 70-75%), кроме работников водной милиции и прокуратуры, считают законодательство неэффективным средством в решении экологических проблем вообще и региональных в частности. Среди опрошен­ных работников правоохранительных органов эта часть за­метно меньше (23%). Представляется, что в данном случае влияние на результаты опроса имели происходящие в стране процессы формирования новых государственно-правовых структур и преодоления кризисных явлений в экономике и экологии. Но тем не менее общая низкая оценка экологиче­ского законодательства, конечно же, определяет и общую его правоприменительную характеристику.

Как показала специальная (контрольная) группа вопро­сов, низкая оценка природоохранительного законодательства базируется, в первую очередь, на незнании системы всего эко­логического законодательства, его структуры, содержании основных законодательных актов. Большая часть опрошенных (кроме работников правоохранительных органов) в ка­честве примеров природоохранительных актов приводили 2 - 3 подзаконных (ведомственных) акта, как правило, действую­щих в рамках конкретных отраслей народного хозяйства. Но и познания работников природо- и правоохранительных орга­нов (органов рыбоохраны, милиции, прокуратуры) в этой области с учетом предъявляемых к ним требований нельзя считать глубокими. На вопрос: «Как вы обеспечены законами и другими нормативными актами по охране природы?» - основная часть из них (до 80%) ответили: «Неудовлетворительно».

Основной причиной, препятствующей изучению требова­ний законодательства по охране природы во всех районах Прикаспийского региона, считают то, что экологическое законодательство мало публикуется, о нем мало пишут и недостаточно освещают в средствах массовой информации. В числе причин в этой связи работники природо- и правоохранительных органов называют и разбросанность эколого-правовых норм по многочисленным источникам, недостаточность в них конкретных требований по охране природы, то, что не все нужные законы и другие нормативные акты по охране природы доходят до исполнителей.

Основные предложения по подготовке и изданию актов по охране природы были следующие: сделать законы более конкретными, писать их более простым и ясным языком, конкретизировать, кто за что отвечает в охране природы, активнее вовлекать общественность в подготовку нормативных актов по охране природы.

Значительный интерес для научных исследований пред­ставляет анализ причин и условий, влияющих на соблюдение требований законодательства по охране природы. Почти во всех районах Прикаспийского региона опрошенные хотя и не всегда согласны с законом, но считают, что, пока существует закон, он должен исполняться (60%); в том числе из страха нака­зания (46%); из-за боязни осуждения со стороны окружаю­щих (21%). Меньшее число опрошенных считают природоохранительные законы справедливыми, отвечающими требованиям состояния окружающей среды.

Среди условий, наиболее отрицательно влияющих на соблюдение требований законодательства по охране природы, были отмечены: недостатки в работе природо- и правоохранительных органов (26%); низкая правовая (38%) и экологическая культура местного населения (28%); высокая латентность экологических правонарушений (40%) и др.

Изучение особенностей каждого конкретного эколого-экономического региона имеет важное научно-прикладное значение для организации природоохранительной деятельности. Ввиду этого значительный научный интерес представляет четкое определение наиболее важных эколого-экономических регионов страны, выявление новых организационно-правовых структур по их охране с учетом горизонтальных связей между административно - территориальными, национально-государственными образованиями. Решение этих задач, бесспорно, требует изучения конкретных регионов, в том числе и посредством методов социологического исследования.

 

4. Концепция экологической ответственности

Институт ответственности пронизывает (или должен пронизывать) все сферы нашей общественной жизни. Ответственность - это обязанность выполнять соответствующие нормы поведения и обязанность нести неблагоприятные последствия за их нарушения. Именно в сфере экологии мы несем громадную ответственность за те действия, которые происходят на планете в конце XX века не только перед настоящим, но и главное, перед будущим поколением Земного шара. Если рассматривать проблему более узко, то перед государством, перед каждым конкретным человеком.

дает понятие экологической ответственности в двух аспектах: в перспективном - обязанность соблюдать нормы взаимоотношений общества и природы с целью сохранения научно обоснованного сочетания экологических и экономических интересов, и в ретроспективном - обязанность претерпевать неблагоприятные последствия нарушения норм взаимодействия общества и природы.

В основе экологической ответственности лежит экологическое нарушение, то есть причинение вреда природной среде и связанного с ним вреда здоровью человека. Удовлетворяя экономические потребности, человек воздействует на природу. Воздействуя на нее, человек не всегда согласует свое поведение с экологическими интересами. Результатом несогласованности поведения является причинение вреда окружающей природной среде.

Таким образом, можно сказать, что экологическим нарушением следует считать не согласованное с интересами охраны экологической среды поведение человека, продиктованное удовлетворением экономических потребностей, причиняющее вред природной среде.

Хозяйственная деятельность - это всегда потери в окружающей среде. Они могут быть нормативными, то есть правомерными, разрешенными и сверхнормативными, которые возникают вследствие противоправного поведения. Выполнение осуществляется в двух формах - экономической и юридической. На этой основе строится концепция экологической ответственности.

Сущность экологической ответственности в сохранении устойчивого баланса экономических и экологических интересов в процессе хозяйственной деятельности на основе предупреждения, сокращения и восстановления потерь в природной среде. Экологическая ответственность выполняет три функции:

- стимулирующую к соблюдению норм права окружающей среды;

- компенсационную, направленную на возмещение потерь в природной среде и возмещение вреда здоровью человека;

- превентивную, обеспечивающую предупреждение новых нарушений.

выделяет карательную функцию, которая заключается в «наказании лица, виновного в совершении экологического правонарушения» (Бринчук право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических заведений. - М.: Юристъ, 1998. - С. 352).

Экологическая ответственность имеет две формы: экономическую и юридическую. «Такое подразделение обусловлено характером отношения и методом регулирования,» - указывает (Петров право России: Учебник для вузов. - М.: БЕК, 1996. - С.346).

Экономическая ответственность базируется на правомерной деятельности и регулируется экономическими методами, прежде всего, материальной заинтересованностью загрязнителя в сокращении выбросов. Она вытекает из общего принципа взаимоотношения общества и природы: «загрязнитель должен платить». Юридическая ответственность порождается неправомерными деяниями и регулируется административно-правовыми методами. В целом эти две формы образуют общий институт экологической ответственности.

В настоящее время в законодательстве закреплены следующие виды экологической ответственности в сфере взаимодействия общества и природы: обязательные платежи предприятий за нормативные и сверхнормативные выбросы, сбросы загрязняющих веществ в воздух и водоемы, за захоронение вредных отходов; возмещение потерь сельскохозяйственного и промышленного производства при изъятии земель или ограничения в их использовании, взымание платы за использование вод в промышленности (Боголюбов право: Учебник для вузов. - М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 1999. – С.231).

дает понятие «юридической ответственности за экологические правонарушения». Это отношение между государством , правоохранительных органов, иных уполномоченных субъектов и совершивших экологическое правонарушение лиц (физических, должностных или юридических) по применению к нарушителю соответствующего взыскания. Сущность юридической ответственности заключается в неблагоприятных последствиях, наступающих для нарушителя экологических требований.