Теоретические основы возмещения экологического вреда (стр. 53 )

Третью форму возмещения экологического вреда представляет экологическое страхование, обязательное и добровольное. Задача данной формы: возмещение вреда, причиненного здоровью граждан и их имуществу загрязнением и иными вредными воздействиями окружающей среды, в пределах обусловленных страховых сумм и проведение мероприятий по предотвращению и установлению экологических причин причинения вреда здоровью граждан и их имуществу.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено два способа возмещения вреда - в натуре (реальной) и в денежном выражении.

Размер причиненного вреда определяется по одному из четырех способов: а) по утвержденным таксам исчисления размера ущерба, причиненного правонарушением; б) в соответствии с утвержденными методиками подсчета ущерба, причиненного нарушением природоохранительного законодательства; в) по фактическим затратам на восстановление потерь; г) в смешанном порядке.

В заключение можно сделать следующий вывод. Возмещение экологического вреда регулируется большим количеством нормативных актов как в Российской Федерации, так и в Республике Башкортостан. Но та политическая и социально-экономическая обстановка, которая сложилась в нашей стране, не благоприятствует соблюдению законов, в том числе и в области охраны окружающей природной среды. Не готова к реализации права граждан на возмещение экологического вреда и наша судебная система. Суды просто не смогут переварить то количество исков о возмещении экологического вреда, которое неизбежно появится в случае полноценного применения ст. ст. 89, 90 Закона РФ «Об охране окружающей природной среды» и ст. ст. 90, 91 Экологического кодекса РБ. Хотя эта проблема решилась бы сама собой, так как сейчас возрождается институт мировых судей. Мировые судьи либо сами рассматривали бы эти иски, или же, сняв нагрузку с судов, дали бы возможность работать им по этому направлению. В свою очередь, население не готово добиваться реализации своего права на возмещение экологического вреда, ибо слишком трудно доказать факт и причинную обусловленность вреда экологическими обстоятельствами. Проблематично получение полного материального эквивалента понесенного ущерба в случаях стихийных бедствий, катастроф, аварийного загрязнения окружающей природной среды, которое должно компенсироваться в административном порядке. Нереализуемость же права граждан на возмещение экологического вреда обусловлено прежде всего отсутствием политической воли стоящих у власти сил возмещать гражданам имущественный вред, причиненный в результате повреждения здоровья или имущества от загрязнения или иных неблагоприятных изменений окружающей природной среды.

Немаловажное место в системе возмещения экологического вреда принадлежит экологическому страхованию. Так, население обретает возможность получения компенсации, казалось бы, в безнадежных случаях, когда ответчик не в состоянии расплатиться по предъявленному к нему требованию, либо когда невозможно установить конкретного ответчика. Предприятия, застраховавшие себя от возможного нанесения крупного единовременного ущерба в виде выплат по искам за загрязнение объектов природной среды, в том числе и за причинение вреда населению, обеспечивает себе гарантию от разорения. Но и в этом направлении есть моменты, которые не урегулированы на соответствующем уровне. Так, в нормативных актах должны быть перечислены конкретные страховые случаи, с наступлением которых страховщик обязан произвести страховую выплату. Также должно производиться страхование имущества на случай порчи или уничтожения в результате загрязнения окружающей природной среды, которого нет на практике. На мой взгляд, необходимо было предусмотреть в ст. 90 Закона «Об охране окружающей природной среды», как и в ст. 89, возможности обращения за компенсацией к государственным внебюджетным экологическим фондам, когда не удается установить загрязнителей окружающей природной среды - причинителей вреда. Аналогичные действия необходимо было провести и на республиканском уровне.

Признав экологические права граждан, российское государство сделало шаг в направлении создания правового государства, подтвердило намерение построить его. Достаточно широкое регулирование субъективных экологических прав в формируемом законодательстве является свидетельством демократизации прав. Признание прав стимулирует рост самосознания граждан, экологическое сознание и культуру. Оно будет способствовать вовлечению граждан в охрану окружающей среды, стимулировать деятельность государства в данной сфере, так как реализация права на благоприятную окружающую среду другие экологические права предполагает возможность требовать соответствующего поведения от других субъектов, прежде всего от государственных органов. В то же время, регулирование экологических прав способствует укреплению авторитета государства, его выходу на международную арену, вхождению в европейское и мировое правовое пространство.

Признание и правовое регулирование экологических прав человека и гражданина важно не только для самого индивида, но и для общества и государства. Так, социально ответственное государство, устанавливая те или другие права, может рассчитывать на то, что граждане, реализуя эти права, будут способствовать повышению эффективности природоохранительной деятельности самого государства. При возмещении вреда, причиненного экологическим правонарушением, государство заботится о том, чтобы при этом возрастала активность предприятий в более чистом производстве.

Соответственно, общество и государство не остаются безразличными к тому, как гражданин реализует свои права. Они должны быть заинтересованы в активности граждан.

Таким образом, при последовательной реализации - право на возмещение вреда, в результате экологического правонарушения, имеет существенное значение, как основа для постепенного восстановления благоприятного состояния окружающей природной среды в стране, призвано обеспечить нормальную жизнедеятельность человека.

Об интересах предприятий следует говорить в контексте развития мировой экономической системы и вхождения российских предприятий в мировое экономическое пространство. Одна из очевидных тенденций развития мирового рынка - ужесточение экологических требований к продукции. Их выполнение может быть обеспечено только посредством экологизации самого производства. Зарубежного покупателя часто интересуют не только экологические характеристики товара, но и факторы, связанные с его производством, в частности с сырьем. Не случайно активно развивается экологическая сертификация. Она служит инструментом обеспечения конкурентоспособности российской продукции. Для предприятия, пренебрегающего экологическими интересами сегодня, это означает экономический крах завтра.

Сегодня в отечественной экономике виновники причиненных убытков фактически никакой ответственности не несут. Возмещение ущерба раньше осуществлялось примерно на 10% за счет госрезервов, 2-3% покрывалось причинителями вреда и оставшаяся часть не покрывалась вовсе. «Силовые методы решения проблемы возмещения вреда были малоэффективны в прежние времена, тем более неэффективны в условия становления рыночной экономики» (Моткин экологического страхования. - М., 1996. - С. 8).

Государство, не затрачивая средств на очистку выбросов, внедрение экологически чистых технологий, разрешая грязные, экологически вредные, но экономически выгодные производства, только богатеет, ибо оно, не тратя значительных капиталовложений на охрану окружающей природной среды, получает свою долю доходов. Поэтому было бы ошибкой считать, что потерпевшей стороной является государство, как собственник природных ресурсов. Страдает общество, человек, мир в целом.

Основными путями формирования здорового экологического мировоззрения могло бы стать экологическое воспитание (Проблемы экологического, земельного права и законодательства в современных условиях // Государство и право. 1999. - № 2. - С. 41).

Особое внимание следует уделить пропаганде экологического законодательства. В этом плане неоценимую услугу могли бы оказать СМИ, которые, к сожалению, недостаточно публикуют материалы разъяснениями требований экологического законодательства; внедрение в жизнь принципа неотвратимости ответственности за совершение экологических правонарушений.

Несмотря на то, что в последнее время законодательство о возмещении вреда значительно возросло, практика его применения развита слабо. Здесь несколько причин. Во-первых, необходимость в развертывании экологической стороны гражданского правоотношения появилась сравнительно недавно, примерно в начале 70-х годов, когда стали появляться симптомы экологического кризиса. Во-вторых, суды весьма сомнительно и осторожно относятся и продолжают относиться к рассмотрению данной категории исков из-за сложной системы доказывания наличия вреда и его причинной связи с деятельностью причинителя вреда. Здесь свои трудности, действуют одновременно несколько источников вредного воздействия, способных причинить вред здоровью. В составе вредных компонентов обычно фигурируют одни и те же вещества - углекислый газ, углеводород, окись серы, окись азота, ртуть, свинец и т.д., которые содержатся в отходах многих предприятий. Наконец, загрязнение и иные вредные воздействия обычно не порождают новых видов болезней, а усугубляет уже существующие - аллергии, рак, сердечно-сосудистые и легочные заболевания, психические расстройства и т.п.

Для учета всех названных обстоятельств необходима медицинская экспертиза. Ее заключение служит основой в принятии решения. Однако единой утвержденной методики проведения подобной экспертизы нет, медицинские учреждения не всегда готовы дать четкий и определенный ответ на поставленный вопрос о причинной связи поведения ответчика и возникшего вреда здоровью.

В-третьих, «популярность» судебной практики по взысканию вреда здоровью человека объясняется тем, что граждане не знают о существовании подобного порядка, а также не верят в его действенность.

В настоящее время, только наша воля, разум, усилия ученых, квалифицированная помощь юристов-экологов могут и обязательно должны реализовать право каждого на возмещение вреда в результате загрязнения атмосферного воздуха, и в целом, окружающей природной среды, ибо еще Сенека утверждал: «Жить счастливо и жить согласно с природой - одно и то же».