Теоретические основы возмещения экологического вреда (стр. 22 )

Ежегодно в стране совершается большое количество нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха. Так, в 1995 г. в ходе операции «Чистый воздух» было проверено 12 тыс. предпри­ятий дорожно-транспортного комплекса и свыше 1 млн. автомоби­лей, из них более 20% не соответствовали нормативам по токсично­сти и дымности.

Операция «Чистый воздух» ныне проводится ежегодно и способ­ствует как выявлению, так и профилактике правонарушений. В 1999 г., например, только Российской транспортной инспекцией было выявлено 31,8 тыс. случаев (по автотранспортным средствам). Выбо­рочный контроль на линии показал, что от 20 до 30% автомобилей не соответствует установленным экологическим нормам. Оценки влияния загрязнения атмосферного воздуха на заболеваемость насе­ления (по количеству случаев заболевания) показали, что доля забо­леваемости по этой причине составляет в среднем для детского населения 17%, для взрослого - 10%; она обу­словливает 41% заболеваний органов дыхания, 16% - эндокринной системы, а также 11% - онкологических заболевании у лиц старше 55 лет. Главный санитарный врач РФ считает, что две трети населения России проживают на территориях, где состоя­ние атмосферного воздуха не отвечает нормативам. В результате применения административных санкций к десяткам тысяч наруши­телей в 1995 г., приостановления деятельности предприятий и пре­кращения финансирования удалось сократить выбросы загрязняю­щих веществ в атмосферу на 24 тыс. тонн.

Имущественная ответственность за нарушения

законодательства об охране природы

В государственных программах, посвященных охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов, вопросам правового обеспечения предусмотренных экономических, технических, технологических и других мер уделяется недостаточное внимание. Объявленные как приоритетные, эти программы выполняются неудовлетворительно и не оказывают существенного положительного влияния на экологическую ситуацию в стране. В известной степени это объясняется слабым применением правовых средств и методов при реализации указанных программ. В условиях перехода к рыночной экономике экологические проблемы не только не исчезают, но, напротив, будут обостряться. Поэто­му усиление внимания к эффективному применению правовых средств в механизме хозяйственного управления и, в частно­сти, неотвратимая и эффективная имущественная ответствен­ность за нарушения правовых норм, обеспечивающих охрану окружающей среды, защиту животного и растительного мира, рациональное использование природных ресурсов, необходи­мо для решения многих проблем экологического оздоровле­ния страны.

Изменяется и основная функция имущественных санкций, применяемых в сфере охраны природы. Если до последнего времени основными целями имущественной ответственности были стимулирование и пресечение, направленные на ограж­дение общества от ущерба окружающей среде, животному или растительному миру, то в условиях рынка повысится вос­становительная, компенсационная функция имущественных санкций. С сокращением монополии государственной соб­ственности в народном хозяйстве и развитием предпринима­тельской деятельности граждан должно увеличиться количе­ство требований предприятий и граждан о возмещении им ущерба, причиненного неправомерными действиями в сфере природоохранительного права. Возрастет количество имуще­ственных споров по данной категории дел.

Рассмотрение в судах и органах арбитража споров о при­менении имущественной ответственности и возмещении вре­да, причиненного нарушением законодательства об охране природы, имеет особенности, отраженные в специальном за­конодательстве, регулирующем правоотношения на землю, воды, леса, недра, животный мир и другие природные богат­ства. В соответствии с Основами гражданского законодатель­ства, принятыми Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. и действующими в России, к отношениям по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды нормы гражданского законодательства применяются субсидиарно, т.е. тогда, когда эти отношения не регулируются законода­тельством об использовании природных ресурсов и охране окружающей среды (ст. 1).

Закрепление этого положения в Основах очень важно. В специальном законодательстве, относящемся к отдельным видам природных ресурсов, подробно урегулированы вопро­сы о конкретных условиях, размере возмещения вреда, лицах, управомоченных на предъявление исков и некоторые другие, по не общие принципы имущественной ответственности. Основания и условия возмещения вреда, причиненного противоправными действиями, установлены нормами гражданского законодательства, независимо от отраслевой принадлежности правовой нормы, определяющей конкретные условия и порядок его возмещения. С мерами гражданско-правовой ответственности за правонарушения в области природоохранительного законодательства соприкасаются меры административной ответственности. Последняя ограждает общество от правонарушений тоже независимо от отраслевой их принадлежности и носит самостоятельный характер в тех случаях, когда правонарушение не затрагивает непосредственно субъективных прав конкретных граждан и юридических лиц. Однако проблема административной ответственности, ее соотношение с гражданской ответственностью нуждаются в дополнительных исследованиях.

Необходимым основанием гражданско-правовой ответственности признается неправомерность действий граждан или юридических лиц, следствием которых является причинение вреда. Гражданское законодательство и предусматривает возмещение вреда, причиненного правомерными действиями, но только в случаях, специально установленных законодательными актами (п. 4 ст. 126 Основ гражданского законодательства). Возмещение ущерба, причиненного правомерными действиями часто встречается в природоохранительном праве. В правовой литературе эти меры получили название экономической ответственности. Необходимость их вызывается большим общественным значением воздействия на природную среду и трудностями четко определить причинную связь между негативным результатом и нарушениями конкретных правовых предписаний обязанными лицами в природоохранительных правоотношениях.

Возмещение ущерба, причиненного правомерными действиями, не следует квалифицировать как ответственности. Нужно различать: а) ответственность как способ правового воздействия на лицо, совершившее правонарушение и б) правовую обязанность возместить негативные последствия своего правомерного поведения (экономическую ответственность). В качестве иллюстрации данного положения можно привести постановления, которые устанавливают плату за выбросы загрязняющих веществ в природную среду. В допустимых, определенных в установленном порядке, пределах такие действия не могут рассматриваться как основания для применения ответственности. Они правомерны, но обязывают предприятия нести расходы на очищение природной среды от загрязняющих веществ, как и на охрану труда. Вносить эту плату следовало бы не за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, а за счет иных источников. Плату за превыше­ние допустимых выбросов нужно рассматривать как ответ­ственность, так как она взимается за правонарушение.

Необходимыми основаниями гражданско-правовой ответ­ственности за причинение вреда являются наличие ущерба и установление причинной связи между неправомерным пове­дением причинителя вреда и размером причиненных убытков. При причинении вреда объектам природы определение конк­ретного размера убытков представляет значительные труд­ности. Вред не всегда может быть определен в полном объеме из-за отдаленности последствий и необратимости потерь. По­этому в нормах земельного, водного, лесного законодатель­ства, законодательства о недрах установлены специальные правила исчисления размера и порядка определения убытков, хотя соблюдение их не всегда обеспечивает возмещение ре­ально причиненного вреда. Весьма ограниченное применение на практике имеет возмещение вреда в натуре. Особенностью возмещения вреда, причиненного объектам природы, по срав­нению с гражданскими правоотношениями является и то, что если в последних, как правило, возмещению подлежат убыт­ки, которые уже понес потерпевший на день предъявления иска, то при возмещении вреда природным ресурсам взыска­нию подлежат в основном будущие расходы, как пользовате­лей природных ресурсов, так и государства по восстановле­нию нарушенного качества природных объектов.

В Основах гражданского законодательства впервые в со­ветском праве в общей форме была предусмотрена возмож­ность возмещения не только имущественного, но и мораль­ного вреда (ст. 131). Моральный вред—это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину неправо­мерными действиями. Следовательно, ответственность за при­чинение морального вреда будет иметь ограниченное приме­нение в сфере охраны природы.

Что касается установления причинной связи между проти­воправным поведением и размером причиненного ущерба, то, как уже указывалось, в природоохранительных отношениях ее доказывать очень трудно. При применении административ­ной ответственности заранее установленный размер взыска­ния далеко не всегда соответствует реально причиненным убыткам.

Основы гражданского законодательства (ст. 126) и Осно­вы законодательства об административных правонарушениях (ст.ст. 7, 25) традиционно исходят в вопросах об ответствен­ности из принципа вины. При этом справедливо применяется презумпция вины причинителя вреда. Последний для осво­бождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 1 ст. 126 Основ гражданского законодательства). Юридические лица обязаны возместить вред, причиненный их работниками при исполнении ими своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Ответственность без вины применяется в случаях, когда он причинен источником повышенной опасности (ст. 128), при причинении вреда гражданину вследствие недостатков товара и работ (ст. 129 Основ гражданского законодательства) и в некоторых других, предусмотренных законом случаях.

В судебной и арбитражной практике освобождение ответственности за вред, причиненный объектам природы по мотивам отсутствия вины, встречается крайне редко. Объясняется это применением в природоохранительных отношениях широкого понятия «вина причинителя вреда», что, по нашему мнению, правильно. Значительный интерес представляет положение Основ гражданского законодательства, установленное в п. 2 ст. 71, согласно которому лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет повышенную ответственность и может освободиться от нее только при наличии чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Развитие предпринимательства в современных условиях связано с возникновением многочисленных, самых различных предприятий, часто применяющих опасную технологию, создающую угрозу для окружающей среды. Такие действия не всегда могут рассматриваться по нормам, определяющим деятельность источника повышенной опасности, но требуют повышенной защиты, в частности, путем установления специальной ответственности за причинение невиновного вреда.