Теоретические основы возмещения экологического вреда (стр. 7 )

Адекватный учет экологического фактора в эконо­мических показателях, полная экономическая оценка природных ресурсов и природных услуг могут позво­лить:

— правильно оценить направление экономичес­кого развития на базе макроэкономических показате­лей (ВВП, ВНП и др.), учитывающих экологический фак­тор;

— адекватно учесть экологический ущерб, вред, наносимый здоровью и имуществу человека. Реалис­тичная оценка ущерба необходима в правовой прак­тике, экологической экспертизе, экологическом стра­ховании, проектном анализе, инвестиционной дея­тельности, экологическом аудите;

— совершенствовать систему экологических на­логов, платежей, штрафов;

— разработать экономическую часть кадастров природных ресурсов;

— повысить конкурентоспособность экологичес­ких и природосберегающих проектов/программ по сравнению с техногенными проектами/программами.

Важнейшим направлением эколого-экономической политики должна стать эколого-сбалансированная структурно-технологическая перестройка эконо­мики, позволяющая осуществить эффективное ресурсосбережение, снизить загрязнение окружающей среды. Суть такой реструктуризации экономики со­стоит в опережающих темпах развития на современ­ной технологической основе всех производств в природно-продуктовой вертикали (цепочке), связанных с преобразованием природного вещества и получени­ем на его основе конечного продукта («послеприродные стадии»), по сравнению с природоэксплуатирующими ресурсодобывающими отраслями. Такая рест­руктуризация экономики позволит значительно уменьшить природоемкость производимой продук­ции и услуг и снизить нагрузку на окружающую среду, сократить общую потребность в природных ресур­сах.

Как показывает опыт развитых стран, природоем­кость может быть снижена как минимум в 2-3 раза. В России структурно-технологическая рационализация экономики может позволить высвободить 30-50% ис­пользуемых сейчас неэффективно природных ресур­сов при увеличении конечных результатов, существен­но снизить уровень загрязнения. В стране наблюдает­ся гигантское структурное перепотребление природ­ных ресурсов, что создает мнимые дефициты в энерге­тике, сельском и лесном хозяйствах. Можно значитель­но уменьшить добычу и площади разработок полезных ископаемых, территории интенсивно обрабатывае­мых сельскохозяйственных угодий, вырубку леса и т.д. за счет улучшения использования и углубления пере­работки природных и сырьевых ресурсов и при этом значительно повысить уровень благосостояния насе­ления. Так, в соответствии с Энергетической програм­мой России (1997) на основе распространения доста­точно простых энергосберегающих технологий в про­мышленности, коммунально-жилищном секторе и пр. можно сберечь 40-50% потребляемой сейчас энергии. С народнохозяйственных позиций очень важно, что экономическая эффективность инвестиций в ресурсосбережение гораздо выше по сравнению с добычей природных ресурсов.

Главным для снижения нагрузки на окружающую среду, уменьшения природоемкости являются техноло­гические изменения, широкое использование новых, эколого-приемлемых технологий. Необходимо осуще­ствить технологический «скачок», базируя реконструк­цию экономики на наукоемких ресурсосберегающих технологиях. Для снижения природоемкости конструк­тивным представляется подход «наилучшей имеющейся технологии», задающей высокие научно-технические стандарты для используемого оборудования. Сейчас этот подход широко используется в развитых странах как в теории, так и на практике. Так, в США и Англии власти задают такие стандарты путем выбора наибо­лее совершенной технологии, которая коммерчески приемлема, легко контролируется и имеет разумную цену. Снижению удельных затрат природных ресурсов и загрязнений на единицу конечной продукции также будет способствовать широкое распространение меж­дународных стандартов 150 14000 по управлению ка­чеством окружающей среды и 150 9000 по управлению качеством продукции.

Существенную роль в экологизации экономики, структурно-технологических изменениях должны иг­рать формирующиеся рыночные механизмы. Сейчас очень важным является создание государством — по­средством эффективных косвенных и прямых экономи­ческих инструментов и регуляторов — благоприятного климата для развития эколого-ориентированных видов деятельности, предпринимательства, привлечения ин­вестиций в эту сферу. В связи с этим целесообразно сформировать более благоприятные — по сравнению с природоэксплуатирующей деятельностью — условия по развитию ресурсосберегающих предприятий в об­рабатывающей и перерабатывающей промышленно­сти, инфраструктуре, сфере распределения. И здесь необходима эффективная селективная экономическая политика по поддержке такого развития, осуществляе­мая государством на основе макроэкономического регулирования, индикативного планирования с помо­щью налоговых инструментов, льгот, кредитов, субси­дий, таможенных тарифов, платежей и пр. С помощью таких механизмов и инструментов создаются прямые и косвенные стимулы для изменения структуры инвести­ций как в отдельные сектора экономики, так и внутри них.

Реструктуризация экономики потребует привлече­ния значительных средств в ресурсосберегающие тех­нологии, развитие инфраструктуры, обучение персона­ла. Здесь надо шире использовать накопленный в Рос­сии огромный научный потенциал, технологические воз­можности ВПК. В условиях дефицита инвестиций важ­ным вопросом является поиск финансовых ресурсов. Огромные финансовые резервы внутри страны связаны с изъятием природной ренты. Во всех цивилизованных странах природная рента принадлежит всему обществу и изымается государством. Те 200-300 млрд. долл., которые, по имеющимся оценкам, нелегально вывезены из России за границу, в подавляющем большинстве имеют «природное» происхождение в силу сырьевого характе­ра российского экспорта. Отсутствие прозрачности в деятельности крупных природоэксплуатирующих компа­ний (энергетических, лесных, рыбных, алмазных и т.д.) зат­рудняет изъятие природной ренты, способствует росту теневых потоков капиталов.

 

Государство и эколого-экономическая политика

Важную роль в изменении сложившихся негативных экологических тенденций должно сыграть государство, проводимая им экономическая политика. О степени экологичности долгосрочных планов и намерений Правительства России можно судить по такому концептуальному документу, как «Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу» (далее «Основные направления...»). Обнародован также более тактический и краткосрочный документ: «План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы». Если бы требовалось дать краткий ответ об экологической направленности этих программ, то можно было бы сказать, что в явном виде экологические проблемы присутствую только в нескольких параграфах. Однако отсутствие необходимых экологических слов не самое страшное (с точки зрения нормального экономиста-эколога). Можно даже не руководствоваться приоритетами устойчивого развития, но на практике получать реальные экологические результаты в результате эколого-непротиворечивой макроэкономической политики, так называемой политики «двойного выигрыша» — и экономического, и экологического (См., например, «Приоритеты национальной экологической по­литики Россия» / Под ред. . - М.: Наука, 1999).

В любом случае анализ намерений и ожидаемых действий Правительства в социальной и экономической сферах показывает — в явном, а чаще в неявном виде — увеличение или смягчение экологического воздействия. Вот такое потенциальное воздействие и имеет смысл проанализировать.

Рассмотрим данную ситуацию на примере важного блока «Основных направлений...», посвященного структурной политике правительства, тому, как оно видит будущую экономику, а соответственно и ее бу­дущее воздействие на окружающую среду. Первая цель в основных направлениях структурной политики государства сформулирована так, что за нее проголо­сует любой эколог: «содействие повышению конкурен­тоспособности отечественных производителей това­ров и услуг на внутреннем и мировом рынках и обеспе­чение стратегического маневра в сторону повышения доли отраслей, производящих продукцию с высокой степенью переработки, и отраслей сферы услуг». Из этого положения однозначно следует, что при росте доли перерабатывающих и обслуживающих отраслей доля в экономике природоэксплуатирующих отраслей и секторов (ТЭК, АПК, лесное хозяйство и пр.) должна соответственно понизиться. То есть нагрузка на природу — по крайне мере, структурная — в будущем снизится. Налицо попытка движения экономики в направлении устойчивого развития.

Однако на основе каких принципов и механизмов будет реализовываться такой структурный маневр? Далее в «Основных направлениях...» излагаются четы­ре базовых принципа структурной политики прави­тельства: конкурентный рынок как главный регулятор экономического развития; минимализация и оптимизация государствен­ного вмешательства в экономику; открытость экономики; либерализация экономической деятельности на микроуровне.

Это хорошие стандартные принципы старой тради­ционной рыночной экономики, которые и привели чело­вечество в экологический тупик. Авторы или «не думали о природе», или пренебрегли экономической теорией в ее экологических приложениях. Очевидно, что в облас­ти охраны среды «конкурентный рынок» действует неэффективно (отмеченные выше в экономической теории «провалы рынка», несовпадение общественных и част­ных интересов (общественных и частных издержек), не решенная никем в мире проблема «интернализации экстерналий (внешних эффектов)», действие монополизма и т.д. и т.п.). Здесь же такая фундаментальная экономи­ческая проблема, как занижение или отсутствие цен на многие природные ресурсы и услуги, что препятствует оп­тимальному рыночному функционированию. Все это приводит к деградации окружающей среды в традицион­ной рыночной экономике, которую не надо пытаться по­строить правительству.

Наряду с «конкурентным рынком как главным регу­лятором экономического развития» такой базовый принцип структурной политики, как «открытость эконо­мики», тоже вещь для традиционных рыночных подходов хорошая, но как же быть с отмеченной выше критичес­кой в теории и на практике проблемой заниженности цен на природные блага, неадекватного отражения в них экологических издержек и ущербов? И как это про­явится в России с ее главным конкурентным товаром в виде природных ресурсов и усиленно эксплуатируемой огромной природной базой? Теория однозначно отве­чает — при заниженных ценах (внутри страны или на ми­ровом рынке) ресурсы используются и потребляются в завышенных количествах, переэксплуатируются, что не­избежно приводит к их деградации и исчерпанию.