Теоретические основы возмещения экологического вреда (стр. 2 )

Цель данной работы заключается в создании теоретических основ возмещения вреда, которые определили бы организационно-правовые и процессуально-правовые меры по совершенствованию возмещения экологического вреда.

Необходимость совершенствования законодательства на защиту субъективных прав граждан объясняется следующими обстоятельствами. Во-первых, необходимо установить, что никакие интересы экономического характера не могут быть более приоритетными, чем экологические. Во-вторых, здесь не всегда применимо правило хозяйственных отношений по принципу «разрешено все, что не запрещено». В-третьих, государство должно выступать гарантом субъективного права человека на благоприятную окружающую природную среду и содействовать осуществлению этого права. Обнадеживает в этом плане принятие в законах об охране природы понятия «экологическая безопасность», введение порядка возмещения вреда, причиненного экологически опасным предприятием без вины, т.е. как бы в качестве источника повышенной опасности.

В учебном пособии обосновывается троякая концепция экологического права граждан: право на благоприятную для жизни окружающую природную среду; право на защиту здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей среды; право человека и его обязанность участвовать в охране природной среды. Реализация экологических прав человека должна осуществляться через совокупность природоохранительных законов (экологический кодекс), независимо от политико-экономического устройства государства (союза государств), социальных условий проживания, культурных, этнических, нравственных традиций (, Минина и экологическое законодательство в России и СНГ. Сравнительно-правовой анализ).

Теоретические основы обосновывались Конституциями Российской Федерации и Республики Башкортостан, Федеральными Законами, Законами РФ и РБ, постановлениями Правительства РФ и Кабинета Министров РБ, а также нормативно-правовыми актами отдельных ведомств. При этом и учитывались новые положения об охране окружающей природной среды (См.: Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 г. № 24 «О введении в действие санитарных правил») и об оплате за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов, предусмотренные Федеральным законом РФ от 20 июля 2001г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации» (Ведомости Федерального Собрания РФ. 2001. - № 26. – Ст.1424).

В силу того, что на возмещение экологического вреда влияет питьевая вода, в приложении работы приведены методические указания МУ 2.1.4.783-99 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест», введенные в действие с 23 октября 1999 года. Требования указанных методических указаний обязательны для аккредитованных испытательных центров (лабораторий), занимающихся гигиенической оценкой материалов, реагентов, оборудования (продукции), используемых в системах питьевого и горячего водоснабжения (Экологический вестник России. 2001. - № 6. – С.55).

Практическая значимость работы определяется классификацией оснований экологического вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу граждан.

Представляется, что в целом работа будет способствовать анализу природоохранного законодательства, выявлению причин совершения экологических преступлений и устранению недостатков в реализации правовых норм, регулирующих отношения по охране окружающей природной среды.

В данной работе некоторые термины не рассматриваются, поскольку в 2000 году вышел юридичес­кий энциклопедический словарь «Экология» объёмом 36 печ.л., в котором содержится систематизированный набор эколого-правовых тер­минов. Сло­варь стал пособием для экологов, юристов, эконо­мистов, аграриев, представителей естественных и гу­манитарных наук, студентов и преподавателей юриди­ческих и сельскохозяйственных вузов и факультетов.

Глава I

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕДА

 

1. Понятийно-терминологические аспекты

В

условиях неупорядоченности понятийного аппарата отрасли права окружающей среды акту­альной является проблема понятий, используе­мых в ней и относящихся к теме статьи. Анализ законодательства, научных трудов и других ис­точников позволили выявить следующую карти­ну. Если раньше отрасль называлась в основном «природоохранительное законодательство» (или «законодательство об охране окружающей сре­ды») и «природоресурсное (природоресурсовое) законодательство» (См.: Колбасов : политика - право. - М., 1976; Колбасов исследования по охране окружа­ющей среды в СССР. Итоги науки и техники. Серия «Ох­рана природы и воспроизводство природных ресурсов». Т. 5. - М., 1978; Петров и право. - М., 1981; Шестерюк кодификации законодательства об охране окружающей среды. - Л., 1984; Шемшученко проблемы экологии. - Киев, 1989 и др.), то в работах последнего вре­мени ученые все более оперируют понятием «экологическое законодательство» (См.: Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. - М., 1995; , , Дубовик О Л., Супатаева развития системы российского эко­логического законодательства // Государство и право. 1995. - № 2; , , Заславская ­цепция развития экологического законодательства // Правовая реформа: концепции развития российско­го законодательства. - М., 1995; Малышева ­ция экологического законодательства. - Киев, 1996; Жураев и управление в области использования и охраны природной среды Республики Узбекистан. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. - М., 1996; Игнатьева развития экологического законодательства России. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. - М., 1997).

Значение терминов и определений как в бытовом, так и, в осо­бенной степени, научном языке огромно. Так, в ста­тье "Терминологические блуждания в экологии" отмечает, что "терминологическое взаимопонимание необходимо как условие для дружной работы ученых и практиков в процессе развития экологи­ческого права". Кроме того, определения призваны обеспечивать не только единообразие научной терминологии, но и четкое соответ­ствие между содержанием определенного понятия и его названием. Терминология права особенно важна, поскольку "право как регуля­тор человеческого поведения тем более эффективно выполняет свою роль, чем более верно концептуально и лингвистически выражены его констатации, предписания, дозволения и запреты" (Колбасов блуждания в экологии // Государство и право. 1999. - № 10. - С. 27-37).

Понятие "экологически значимых решений" в научной ли­тературе. В последних исследованиях по экологическому праву тер­мин "экологически значимые решения" упоминается и впрямую, и косвенно, но везде как нечто устоявшееся, не требующее отдельного определения. Одни авторы используют это словосочетание как осно­вополагающее понятие в их системе доказывания (См.: Третьякова права граждан по законода­тельству государств-членов Европейского Союза // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998 гг. / Под ред. . - М., 1999. - С. 341), другие авторы косвенно ссылаются на него, говоря на смежные или близкие темы (См.: Суров развития и совершенствования законо­дательства, регулирующего лицензирование в сфере природопользования и охраны окружающей среды // Экологическое право России: Сборник ма­териалов научно-практических конференций 1995-1998 гг. / Под ред. . - С. 334). При этом термин используется по-разному, в разных контекстах и даже имеет разное значение.

Можно разделить весь спектр точек зрения, основываясь на значении, вложенном разными авторами в это понятие, на несколько групп: а) термины, имеющие общее значение и определяющие ре­шения, которые имеют какое-либо воздействие на окружающую среду; б) понятия, обозначающие экологически значимые решения как решения, оказывающие негативное влияние на окружающую среду; в) понятие экологически значимой деятельности, употребля­емое в контексте экологических прав граждан.

Термины, имеющие общее значение и определяющие решения (деятельность), которые имеют какое-либо воздействие на окружающую среду.

Прежде всего в философском контексте понятие экологически значимых решений звучит в общем смысле, а именно как деятель­ность человека, результаты которой отражаются на состоянии ок­ружающей среды (См.: Гирусов экологических общественных отношений: философский аспект // Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998 гг. / Под ред. . - С. 314).

упоминает "определенные экологически значимые действия" в связи с экологическим лицензированием.

Понятия, обозначающие экологически значимые решения как решения, оказывающие негативное влияние на окружающую среду. Говоря об объектах экологической экспертизы, , в том числе, упоминает в качестве одного из объектов деятельность, нега­тивно воздействующую на природную среду и здоровье человека (См.: Петров право России: Учебник для вузов. - М., 1995. - С. 255).

В том же смысле содержится упоминание об "экологически вредной деятельности" в разделе "Правовые основы оценки воздей­ствия на окружающую среду и экологической экспертизы" учебника . Примечательно, что в отношении экологического лицензирования и аудирования этот автор упоминает экологичес­ки значимую деятельность как в общем, так и в "негативном" кон­текстах (См.: Бринчук право России (право окружающей среды): Учебник для высших учебных заведений. - М., 1998. - С. 310).

, рассуждая на тему экологического аудита, так­же ссылается на "виды деятельности, способные оказать негатив­ные воздействия на состояние окружающей природной среды и здоровье населения" (Шестаков аудит: правовое регулирование в России // Экологическое право России: Сборник материалов научно-прак­тических конференций 1995-1998 гг. / Под ред. . - М., 1999. - С. 347).