Мартин Хайдеггер Немецкий идеализм (фихте, шеллинг, гегель) и философская проблематика современности (стр. 11 )

n. 2

Что положено в этом безусловном полагании? (Теперь важно: о полагании и бытии.) «А есть А» не означает: «А есть»; не означает, что есть некое А. Если мы понимаем под А деревянное железо, круглый квадрат, тогда в положении «А есть А» не говорится о том, что это деревянное железо действительно наличествует: говорится лишь о том, что деревянное железо = деревянному железу. «Есть» имеет двойное значение: во-первых, А (деревянное железо) есть, оно налично; во-вторых, «есть» = есть то-то и то-то,69 представлено как то-то. Положение «А есть А» оставляет нерешенным, наличествует ли это А или нет. Оно только полагает: если А есть, то это А есть А.70 Что таким образом положено? «Если — то»? Нет, положено существование необходимой связи между тем если и этим то. Эта необходимая связь положена абсолютно, без всякого основания, и она не есть А. Это не А, о котором мы знаем то-то и то-то, но нечто такое, что мы уже знаем об А (независимо от того, есть оно или нет), поскольку оно положено. Эту определенную необходимую связь между этим «если» и тем «то» Фихте предварительно называет «X».

n. 3

Что положено в положенном X? И соответственно каким образом, т. е. при каком условии А положено? X положено абсолютно: что же оно само такое? «Если — то»: что это выражает? Что мы полагаем, если полагаем эту определенную если-то-связь (Wenn-so-Zusammenhang)?

Если я полагаю А, то я полагаю А. В А-полагании как таковом я следую связи если-то, т. е. если-то (X) — это правило, направляющее А-полагание как таковое. Если я полагаю А, тогда я заранее уже положил ту если-то-связь, причем положил так, что я подчиняюсь этому «если-то», следую ему. X как правило полагания А.

Если этому X положены правила, они должны быть положены абсолютно — т. е. я полагаю X без дальнейшего основания, я даю себе самому правило, полагаю его для себя обязательным.

Если я полагаю X — в полагании правила — я сополагаю: управляемое этим правилом. Если..., т. е. вообще если нечто есть, оно есть нечто. В полагании правила как такового я полагаю нечто как нечто. «X возможно лишь в отношении к какому-нибудь А» (I, 94). — (Ср. n. 2!. А положено под условием формы этого действия.)

В полагании правила положено: чему-то быть, т. е. чему-то как чему-то быть. Нечто в одинаковости с собой, нечто как оно само, нечто как нечто. (В этом уже пред-положено тождество.)

В полагании X положено Б-бытие; не в том смысле, что А налично, а в том, что положено Б-бытие этого А — независимо от того, налично оно или нет. А-бытие есть («А есть»!) при условии положенности X.

Но X положено просто как упомянутое правило, т. е. в Я и через Я. Таким образом, вместе с «есть» в Я положено Б-бытие, поскольку оно в X сущностно со-положено.

n. 4

Если Я полагает это X или А, то что тогда в сущности положено этим X?71 Что полагается этим «А есть А», если оно полагается в Я? То, что в Я «есть нечто, что равно себе всегда, что всегда остается одним и тем же» (I, 94). В Я как таковом полагается: одно и то же бытие чего-то (Dasselbe-Sein von etwas). Поэтому положенное, X, может выражаться и так: Я = Я, Я есмь Я. В Я полагается самостное как таковое, т. е. самостность (Selbigkeit).

n. 5

X просто положено. Факт! Положено без противоречия. X означает: Я есмь Я. Итак, положение «Я есмь Я» положено безусловно, но в соответствии с отношением X и А: Я положено безусловно.72 «Я есмь» — безусловно, не онтически, но: бытие Я как сущего положено самим этим Я, т. е. из этой перспективы.

От «Я есмь Я» (X) к «Я есмь» (А). Я есмь = чистое самосознание, знание о постоянно и непрестанно полагающем как таковом. Самополагание — Я - бытие.

«А есть А» и «Я есмь Я». Первое положение — общее; второе — лишь тот случай, что именно А = Я есть. Ни в коем случае: Я есмь Я «имеет совсем другое значение» (I, 94). А есть А, если это А положено, при этом условии; «Я есмь Я» напротив безусловно.73

Само-полагание: создать себя из ничего? Нет, но бытие как самость. Еще бы! Не только двусмысленно, но и проблематично. Потому что все положено на острие «Я мыслю» как «Я действую». Само-отношение — но ведь как раз старая онтология и потом заодно и логика. Я и положение!

Я есмь Я: здесь «Я» положено безусловно; ведь Я есть полагание, а именно Х-полагание. Я есть полагающее «если-то» (X). «Если» есть только в той мере, в какой «Я» уже полагает: X. Я есть возможность, осуществление возможности безусловного «если-то».

Конечно, это X положено безусловно. «Я есмь» есть факт. Не в том смысле, что Я есмь, т. е. не констатация меня как наличного, но факт — достоверность: Я есмь безусловно, т. е. бытие в этом «есмь» означает: я полагаю себя. Яйность (Ichheit) — основание Я. Я как Я сам.

«Я есмь» есть «высший факт», он заключен в «А есть А» как исходном факте.

NB: А есть А; тем самым положено: самостность (Selbigkeit) есть.

Самостность есть, т. е. есть нечто самостное (нечто равно себе самому).

Самостное есть, т. е. самость есть.

Самость есть, т. е. всегда есть Я.

Я есть, т. е. Я есмь.

Но нельзя сказать, что этим доказано или что притязает на доказательство того, что я есмь: речь идет о том, что в основе факта знания «А есть А» лежит «высший факт», «Я есмь». «То, что мы принуждены признать X за нечто безусловно достоверное, есть факт эмпирического сознания; и то же самое относится, стало быть, и к положению «Я есмь», на котором основывается X» (I, 95).

Итак, все еще факт! Но задача такова: к дело-действию! Таким образом, пункты 1—5 разъясняют и достаточно конкретно обеспечивают основание наброска.

с) Второй шаг: совершение наброска — набросок факта на дело-действие

n. 6

«Возвратимся к той точке, из которой мы исходили» (I, 95). К положению: А есть А. Но теперь как обеспеченный факт. Набрасывание на...?

Что такое положение? Суждение. «Согласно эмпирическому сознанию всякое суждение есть действование человеческого духа» (I, 95).74 В основе этого действования лежит X, безусловно положенное: X = «Я есмь».75 Следовательно, оно — основанное на самом себе — предстает как основание некоторого или всякого действования человеческого духа, стало быть, это его чистый характер;76 чистый характер деятельности77 самой по себе,78 т. е. чистый характер действования, полагания есть безусловная положенность, т. е. полагание Я самим собой.

Полагание Я (положение) есть его чистая деятельность. Я полагает себя самого, оно «есть» как само-полагание. «Я есмь»: Я-бытие — это одновременно действие и дело; выражение единственного в своем роде дело-действия. (Я есмь: «есмь» — бытие; это бытие = самополагание (Selbstsetzung). — «Я есмь» как высший факт; отличительной особенностью этой сделанности, этого факта является не вещь как результат, но действие. — Бытие [характерное для «Я есмь»]: полагать себя.)

Деятельность полагания, способ бытия этого полагания — дело-действие. О каком Я идет речь и как о нем говорится? Куда мы попадаем через этот набросок?

n. 7

Как и в 6 пункте, здесь, продолжая совершение нашего наброска, мы возвращаемся к основе (1—5), но теперь, в отличие от 6 пункта, — не к «А есть А», а к тому более глубокому, что было получено при разработке основания: к Я есмь Я (n. 4 и 5). Таким образом, набросок по-настоящему совершается из настоящего основания. Это значит, что теперь должно проясниться то, о чем говорит это положение, что в нем является его подлинным содержанием.

«Я есмь Я» — это выглядит как пустое тождество. Просто используется положение «А есть А» — с той лишь разницей, что теперь «Я» — это как бы непосредственно данное и достовернейшее возможное А.

Сначала надо прояснить содержание этого положения и сделать это через таким вот образом акцентированное выражение: Я есмь Я. Все три слова и понятия этого положения имеют вполне определенное значение, и мы не поймем ничего, если отнесемся к нему поверхностно. Я — как себя-самого-полагание — есмь, т. е. есмь существо этого Я как всегда сущего как такового; т. е. сущность бытия этого сущего, обладающего характером Я, есть самополагание.

Но это положение можно прочитать и наоборот, и тогда оно означает следующее: поскольку нечто, подобное Я, есть сущее, его сущность — это самополагание. (Теперь во всех двух положениях «есмь» не означает, что я существую фактически и только фактически, но говорит следующее: «моя сущность как Я» есть, я есмь по этой сущности и я есмь она самая.)

В обоих случаях выражается следующее: сущность Я заключена в безусловном, т. е. в одном только себя-самого-полагании, т. е. в абсолютном. Но это абсолютное само имеет Я-характер: Я в своей «яйности» абсолютно.

Здесь набросок «Я мыслю» как факт обращен на дело-действие, т. е. на абсолютный субъект. «То, чье бытие (сущность) состоит лишь в том, что оно полагает себя самого как сущее, есть Я, как абсолютный субъект» (I, 97).

Результат: Я есть «яйность» как дело-действие (= форма), т. е. абсолютный субъект (= содержание).79

Но что здесь значит «абсолютный субъект?» Это отнюдь не развито ясно, и сейчас мы тоже не хотим приступать к разъяснению; укажем лишь на то, что здесь распространенное Фихте-понимание (Fichte-Auffassung) неоднозначно и шатко: 1) абсолютный субъект = Бог; 2) абсолютный субъект = последнее условие эмпирического субъекта. Первое толкование не случайно, хотя и шатко, но потому — все-таки проблема. Тяготение к бес-конечности. Второе толкование кажется верным, но оно совершенно неопределенно.

Оба упускают из виду собственно проблему, которая, конечно, должна быть развернута только из самого Фихте: а) способ условия-бытия, «бытийствования» (инфинитив), «яйности» в Я; b) способ тем самым данного «более высокого» как сущности конечного (оно бытийствует в конечности, но не уходит к бесконечному); с) конечность и ее бытийствование (инфинитив).

Потому этот вопрос надо оставить открытым80 и прежде всего разобраться в том, как сам Фихте в пунктах 8—10 разъясняет итоги рассмотрения первого основоположения. Может быть, через истолкование этих номеров по меньшей мере проблема.

d) Третий шаг: разработка выявленного в наброске —

сущностное определение «яйности»