Мартин Хайдеггер Немецкий идеализм (фихте, шеллинг, гегель) и философская проблематика современности (стр. 13 )

n. 4

Итак, полагается - А и задается следующий вопрос: при условии какой именно формы чистого действия положено - А, т. е. противоположность как таковая? Если бы второе положение можно было вывести из первого, тогда из первого же надо было бы вывести и то, что делает - А таковым, т. е. вывести тот способ полагания, который есть противополагание (das Entgegensetzen).

Но из «А = А», из простого полагания чего-либо нельзя вывести противополагания как такового. Да, противополагание нельзя вывести из простого полагания потому, что оно — противо-полагание этому полаганию, т. е. полагание, осуществляемое именно таким образом — как раз в себе и противоположено простому полаганию; как противо-полагание оно противополагает себя полаганию.

Но это означает следующее: противополагание как таковое, полагание, осуществляемое против, полагается безусловно. Оно не возникает из полагания, оно равно-исходно с ним и не выводимо из более раннего полагания.

Значит — не сведение к первому положению, но наоборот: среди действий, которые осуществляет Я, есть и противополагание, причем по одной только своей форме (по тому, как оно полагает) оно возможно безусловно, т. е. не зависит ни от какого условия и есть абсолютное действие.

Возражение: и все-таки противополагание выводимо из полагания, в полагании — положенное, и ему противоположно противополагание, положенное — это лишь определенное против-чего (Wogegen); но не противополагание, наоборот (ср. n. 5).

n. 5

Но что полагается этим абсолютным полаганием? Противоположное как таковое (т. е. то, что принадлежит форме действия как ноэма), противоположность вообще, противоположное, поскольку оно есть противо-положное. (Как (das Wie) его положенности (die Gesetztheit), не само положенное (das Gesetzte); здесь прежде всего существенно то, что оно положено безусловно.)

Всякое противоположное (das Gegenteilige) как противоположное, т. е. в отношении причастности противному, безусловно — в силу и только в силу абсолютного действия Я. «Противоположность полагается вообще только силою Я» (I, 103).

Можно ли сказать, что противополагание совершенно безусловно? Да и нет! Можно было бы все-таки сказать: именно противополагание обусловлено. (Вновь возникает вышеупомянутое возражение.) Ведь я никогда не смогу положить - А, если до этого не положил А. Следовательно, противополагание предполагает предварительное полагание того, против-чего-я-полагаю (Wogegen-ich-setze).

n. 6

Конечно, противополагание как полагание обусловлено, т. е. в том, что вообще есть противополагание, а именно в полагании и действовании, оно обусловлено другим действованием, т. е. обусловлено со стороны содержания, со стороны Что (Was), а именно потому, что со стороны формы, со стороны Как (Wie) оно безусловно.

Но надо прояснить, что это значит: противополагание обусловлено как полагание. 1) Оно зависит от условия полагания вообще; 2) и это полагание, совершаемое в совершенно определенном смысле, т. е. полагание как таковое отныне раскрывается как установление а) самостности Я; b) положенности как таковой; 3) взаимосвязи сознания в полагании и противополагании положенному. (Здесь примечание к n. 4 — ср. I, 102—103 — вместе с n. 5. Решающий момент! Примечательно: именно это существенное обнаруживается мимоходом. Почему? Для Фихте важны достоверность и систематическая форма. Содержание, по существу, «кантовское». Тождество сознания: 1) представляющего Я и представленного в представлении как принадлежащего ему, как его (als des seinigen); 2) А положено, - А положено, в этом удерживается равенство А с самим собой, тождество «Я»; 3) переход от полагания к противополаганию. — Пред-имение тождественности себя полагающего Я и его «яйности».)

NB: Тем самым уже ясно: в исхождении из второго основоположения — разъяснение «яйности»; но еще не решающее (das Entscheidende); теперь же, наверное, надо удерживать полученное для понимания нетости (Nichtheit), противоположенности (Entgegengesetztheit).

с) Дальнейшее обеспечение основания наброска:

факт противополагания по его продукту.

n. 7

До сих пор речь шла о характере действия и той положенности, которая ему принадлежит как таковая (пред-ставляющее полагание); теперь пора поговорить о его «продукте»,87 т. е. о - А. Здесь снова надо различать: форму и материю, т. е корреляты полагания как противополагания.

Форма означает: положенное есть как таковое, т. е. как положенное противополагания по характеру противоположности чему-то, противоположное по отношению к... (какому-то X). Материя означает: если положенное в противополагании противоположно определенному А, тогда оно, т. е. - А, получает свою определенность оттуда; оно не просто вообще противоположно, но: оно не есть нечто определенное.

(Полагание как противополагание — всегда в некоем Как (Wie); полагание в этом Как с самого начала определяет через него полагаемое, Как положенности полагаемого — «противоположность по отношению к...», но таким образом еще не само положенное, которое этому принадлежит.)

n. 8

-А я знаю, собственно, лишь тогда, когда мне известно об А. Полагание - А по своему содержанию обусловлено; я не могу вывести это содержание из противоположного как такового, из формы этого «противо-».

NB: До сих пор — общее рассуждение о факте действия, совершаемого противополаганием, о его сущности и природе. Противополагание в качестве Как (Wie) полагания — безусловно.

Указание на факт полностью совершенного противополагания образует лишь исходную точку для наброска на противополагание в дело-действии, т. е. на то, что принадлежит к сущности Я как такового.

Возможно ли вообще нечто такое — полагание, действие Я? Ведь мы слышали: оно безусловно полагается как Я; но противополагание по своему содержанию условно, оно предполагает уже положенное, которому оно должно противополагаться.

Противополагание по своему сущностному содержанию обусловлено, но остается открытым вопрос о том, полностью ли оно обусловлено или нет, т. е., может быть, лишь фактически. Об этом в сущностно содержательной обусловленности противополагания ничего не сказано. Существует возможность безусловного противополагания, без ущерба для его обусловленности. Такое безусловное противополагание есть дело-действие.

Обусловленность не исключает безусловности, т. е. простая безусловность не тождественна безусловности. Внутри «безусловного» (Apriori): условие и обусловленное.

d) Совершение наброска: представление дело-действия

n. 9

Противополагание как дело-действие совершается лишь тогда, когда само против-чего (das Wogegen) есть безусловно положенное. Существует ли такое? По-видимому, это само «Я»; лишь оно положено безусловно.

То, что противоположно Я = не-Я

-А не равно А

не-Я не равно Я

n. 10

Насколько достоверен выявленный факт «-А не равно А», настолько достоверно в основе этого противополагания лежит безусловное противополагание как дело-действие; из этого второго выводится первое. Это противополагание дела-действия, т. е. полагание не-Я совершенно безусловно по форме и совершенно обусловлено по содержанию.

n. 11

Таким образом, мы находим второе основоположение всякого человеческого знания: «В силу простого противополагания не-Я должно быть присуще противоположное всему тому, что присуще Я» (I, 104).

NB: Здесь необходимо дать недвусмысленное разъяснение, поскольку здесь не только вкрадываются недоразумения, но и сам Фихте говорит неоднозначно.

е) Разработка раскрытого в наброске: расширение

сущностного определения «яйности» перед лицом не-Я

Мы в общих чертах говорили о том, что истолкование основоположений [совершает] набросок «яйности» Я. Следовательно, вторым основоположением об этой яйности что-то сказано. Да, но все-таки это основоположение что-то говорит о не-Я! Причем об этом не-Я не как о некоем сущем, которое было бы другим сущим по отношению к Я как сущему, но о не-Я как сущностной особенности самой «яйности». Значит, чтобы быть точным, надо говорить и о не-яйности!

Не-Я положено безусловно. Как не-Я оно безусловно противоположено. Как не-Я оно противоположено Я. Как безусловно положенное оно есть положенное в Я (т. е. для!).

К сущности Я принадлежит нечто вроде противоположенного как такового; Я как Я относится к против-чего (Wogegen). Об этом против-чего нельзя сразу сказать, что оно есть не-яйное (nicht-ichliche) сущее: это горизонт, в который Я как Я удерживает себя вовлеченным. Но это удержание-вовлеченным (das Hineinhalten) выступает как самоотношение.

Фраза «Я безусловно полагает не-Я» ни в коем случае не означает, что Я творчески производит некое сущее, которое не есть само Я, и произвольно решает, что есть и чего нет; на самом деле речь идет вот о чем: если само-полагание составляет бытие Я как такового, тогда само-противополагание говорит о некоей особенности Я-бытия. Сущность не-Я, т. е. сущность того, что, принадлежа «яйности», образует нечто противящееся (das Entgegenhafte) по отношению к ней, — эта сущность заключена в полагании как таковом, т. е. в представлении. Пред-ставлять что-либо значит: позволить чему-либо встретиться с собой, позволить ему пойти себе навстречу.

Не-Я: ни в коем случае не это или то идущее навстречу (das Entgegenkommende), но свободное пространство встречаемости, сохраняемое в Я как таковом.

Мы схватываем и понимаем сущность не-Я только как эту черту полагающе-представляющего Я, т. е. не в том смысле, что мы соединяем и сравниваем части сущего, которое не имеет Я-характера и как сущее существует не-яйно. Онтические не-Я суть: камни или растения, животные — все то, что представляет Я. Все эти вещи вместе, их общее есть не-Я!

Но в конце § 2 Фихте клеймит такую точку зрения, видя всю «неосновательность этого объяснения» (I, 104). Целиком присоединяясь к проблеме, поднятой Кантом, он, если излагать в общих чертах, говорит: «Никакой другой предмет не может дать мне понять» (I, 104), что есть предмет как таковой. Предметов, существующих сами по себе, множество, они существуют так-то и так-то, но их сущность как сущность предмета, их «предметность» вырисовывается только тогда, когда я всматриваюсь в допущение противостояния (das Entgegenstehenlassen) (всматриваюсь в не-яйное) и от-влекаюсь от самих предметов. В итоге: не-Я = предметность предмета.88