Мартин Хайдеггер Немецкий идеализм (фихте, шеллинг, гегель) и философская проблематика современности (стр. 43 )

Абсолютное «так как».

К I, 3: А положено совершенно при условии формы определенного действия X. (Однако совершенное полагание не онтически абсолютно, а онтологически экзистенциально абсолютно.)

Су-противное        Обращенное-к

Отвращенное, [...]265

«Против-чего» (das Wo-gegen) пред-положено, но только в отношении «того», т. е. «против-чего» не как таковое, а лишь как возможное «против-чего».

Форма в том смысле, что она предполагает полагание.

«Как» (das Wie) безусловно, но как таковое оно как раз зависит от положенного (das Gesetztes), чтобы так полагать, как оно полагает.

Разве «как» не обусловлено? — Нет, не как таковое.

«Яйность» в немецком идеализме. Диалектика

[к § 13]

Сущность «яйности», рассмотренная в диалектической триаде. Да, эта триада почерпнута отсюда и затем онтологически абсолютно положена и тем самым представляет собой формальные пределы для всего бытия сущего. Абсолютная логика.

Таким образом, решающее: вопрос о сущности «яйности» и возможность и право на диалект [...]266. Только в том случае: если преимущество «полагания» и преимущество достоверности.267 (Идеал абсолютного обоснования. «Система».) Сохранение единогласия на заднем плане и преимущество всякой диалектики — право и смысл и [...]268.

Чем правильнее диалектика, тем неистиннее! Она может быть только «правильной» и «способствовать» достоверности, которая не является необходимой.

[к § 13]

Я полагает себя безусловно

как «против-чего», против как супротивное,

т. е. оно полагает противность, полагая себя самое.

Но все-таки § 1. Я — для и только для себя,

как раз это — его условие,

его супротивн[ое],

так как только если есть «для» — для-чего —,

тогда оно как таковое есть для-того.

Фихте — критика

[к § 13]

Fundamentum et origo privationis269 — всегда Я; все, что приобретается, есть лишь более малая степень и, следовательно, акциденция Я.

В этом проявляется приверженность старому понятию субстанции и деятельности — страдание, по схеме соответствующей логики.

Фихте — критика

[к § 13]

Необходимость властного веления обусловлена невозможностью полагания ens—ego. Упущение вопроса о бытии, т. е. трансцендентности.

Тем не менее само измерение обоснования не кажется несущественным.

Ens—ego                        : онтологическая дифференция

        (трансцендентность)

долженствование                : мир

Обобщение

[к § 14]

Надо читать Фихте — как, впрочем, и всякого философа — не с тем намерением, чтобы заполучить нечто особенное и отдаленное и тем более такое, что передается как некое внутреннее дело и тайное учение о каких-то направлениях и школах: наоборот, надо всегда возвращаться к стихийной мощи немногих простых вопросов и схватывать их в соответствующей необходимости соответствующего изложения. Последнее же, если оно подлинно, никогда не является случайным; тем не менее его необходимость всегда релятивна — в гораздо более высоком смысле, чем любая научная техника. И во всяком философствовании позитивным оказывается как раз то, что оно в себе самом обретает и сохраняет внутреннюю свободу по отношению к тому, что оно понимает, в отличие от как, какими средствами и на каких путях. Оно полагает не в безразличие, но в существенном отстоянии от него.

[К §14]

Я полагает себя как определенное через не-Я (В)

  Не-Я определяет Я (С)                        Я определяет себя самое (D)

Не-Я                        Не-Я                        Я опреде -                Я опреде-

имеет ре -                не имеет                ляет                        ляет себя

альность                в себе                себя…                (становя-

в себе са -                никакой                (определя -                щееся

мом.                        реальности.                ющее)                определенным).

Причинность                                Субстанциальность

(Необходимость попеременного определения: как будто еще объективно, пока наличествование друг с другом!)

[К §14]

Кант: «сила воображения», но — однако только заголовок — способность. Возможное осуществление, возможность вот-бытия.

Потрясены понятие и сущность Я. Но как раз это и не усмотрено — почему! — а вместо этого сила воображения в соотнесении с прочно удерживаемым я. — Я (это от Я-мыслю) и не-Я — противоположность. В противовес этому Кантово понятие силы воображения — богаче и исконее.

Наукоучение Фихте

[К §15]

Центральное значение: отношение к Канту, отношение к развитию немецкого идеализма; не в том смысле, что в наукоучении все уже содержится и все подготовлено. И тем не менее именно в соотнесении с ним — в противопоставлении ему и в его упразднении — развивается абсолютный идеализм.

I. Прежде всего: прямое и центральное, хотя еще формальное, пустое полагание абсолютного тождества.

Абсолютность — реальное — субстанция

Яйность                                Субъект

II. Точно так же: методически — проблема диалектики. Ее содержательное укоренение в тематическом содержании основной проблемы метафизики. Она определяет отсюда и сама соопределяется по мере более четкого формирования.

Переходное рассуждение

[К §17]

Существенная стадия в переходе критического идеализма в абсолютный. При этом:

Вот-бытие — Бытие

Конечность — Целое метафизики

Диалектика — Система.

То, что до сих пор было формально достоверным, теперь в существенном смысле становится самим содержанием. («Я» — наукоучение.)

Существенное Шеллинга здесь еще не проявляется, но несмотря на это налицо та важная функция, которая отчасти становится возможной как раз потому, что он должен был самым непосредственным образом двигаться в целом вот-бытия.

Поворот к натурфилософии. Тем не менее именно Кант — но теперь уже основа — Фихте. Дополнение: мировая душа.

Фихте — критика

[К § 17 а]

Разве должно начинаться с «полагания»? Начинаться с Я как безусловно полагающего?270

С вот-бытия! С «бытия»! Но не с Кантовой трансцендентальной апперцепции в полном отделении, в результате чего именно конечность и утрачивается. Да, специфическая конечность, су-противное, теперь становится продуктом абсолютного; оно превращается в бесконечное, безусловное свершение! В сравнении с чем безусловное как раз ввергает в конечность.

Но: в качестве чего и каким образом ее полагать, причем в соотнесении с проблемой бытия?

Шеллинг

[К § 17]

С точки зрения содержания: природа—искусство.

Обостряется идея системы; изначальнее в проблеме самой вещи.

Диалектика: достоверность

тождество

абсолютное

О Шеллинге: не биографические даты (не как замена изложению его философии), а только указание на событие, которое во всяком философствовании есть первое и существенное, и здесь это обнаруживается как нигде — кроме Платона: что введение экзистенции есть решающее, причем также там и как раз там, где относительно нее ничего нельзя уловить; что тем не менее это решающее должно оставаться тем, на что можно сослаться только в существенных местах. К одному из таких мест мы и подошли, и сказанное должно показать, что систематика метафизики немецкого идеализма не смешивается в одну кучу [?] путем максимально полного вовлечения в философию того, что есть, а складывается в истории вот-бытия того времени.

Нам это говорит о том, что мы еще хуже будем понимать самих себя и немецкий идеализм, если, уподобившись эпигонам, начнем вымогать ту самую систематику, вместо того чтобы пробудить силы, которые вверены нам и сохранить границы, которыми очерчены наши настоящие, но тем не менее действительные возможности.

[Сравнение философий Шеллинга и Фихте]

[К § 17 и 18; см. с. 239, 247-248]

Система трансцендентального Идеализма (1800)

Не-Я  -  Я

Закон — Свобода

Художественное произведение

высший синтез

абсолютный продукт

Здесь нет никакого бесконечного стремления, никакого долженствования, никакого прогресса. С другой стороны, не одна

только природа, но [...]271.

В произведении искусства раскрывается сущность природы, ее идея. (Философия как?)

Единящее: само искусство, или философия искусства, или ни то, ни другое? Исконная могучая сила произведения искусства. «Искусство» как произведение.

Наукоучение (1794)

Фихтева сила воображения: как парение; «дедукция всеобщего органа философии» (SW II. 612ff.)

Властное веление разума (все направляется начинанием полагания)

Первенство объекта (эстетиче-ское не равно субъективному).

Произведение: сам полученный объект как предмет интеллектуаль-ного созерцания.

«Изложение моей системы»

[К § 17]

1. Общее основание «природы и Я».

2. Уловление и определение этого основания.

3. Его отношение к природе и Я. Т. е. если смотреть с точки зрения наукоучения: само тождество (Я—не-Я, субъект—объект) — проблема. — Тождество в его абсолютности: абсолютная система тождества.

Ср. выше: абсолютное Я. Понятие абсолюта: «яйное»; теперь же: природа—произведение искусства, до них обоих.