Мартин Хайдеггер Немецкий идеализм (фихте, шеллинг, гегель) и философская проблематика современности (стр. 70 )

97 Примеч. ред.: Хайдеггер по ошибке вместо «реальности» (Realitдt) пишет «отношение» (Relation).

98 Метод истолкования.

99 Примеч. ред: см. выше.

100 1 Eine neue Beleuchtung der ersten Prinzipien der metaphysischen Erkenntnis // Immanuel Kant's Kleinere Schriften zur Logik und Metaphysik. Zweite Auflage. Erste Abteilung. Die Schriften von 1755-65. Leipzig, 1905. S. 11.

101 A. A. O. S. 12.

102 Ср. работу автора: Vom Wesen des Grundes. Festschrift f. E. Husserl (Ergдnzungsbd. Z. Jahrb. F. Philos. U. Phдnomenolog. Forsch.). Halle, 1929.

103 Philosophia prima sive Ontologia. § 56. Frankfurt; Leipzig, 1737. S. 39.

104 Per Rationem sufficientem intelligimus id, unde intelligitur, cur aliquid sit (лат.). — Под достаточным основанием мы понимаем то, откуда понимается, почему нечто есть

Esse — verum esse — Veritas — connexio (лат.). — Быть — быть истинным — истина — связь. — Примеч. перев.

105 Нечто пред-данное субъекту и предикату.

106 Ср. первую часть этого курса.

107 Но почему вообще «суждение»: «S» → Р?

108 Откуда берется отличие этого суждения? — «О чем». Эта форма, всегда для сущего; оно само как бы до-дано (wie hinzugegeben). Потому сама эта данность (Gegebenheit) — как сущая.

109 Я — разумеющий себя как Я, как «о чем» высказывания — ... есмь.

110 NB: здесь сущностное высказывание о Я.

111 Ср. протокол зимнего семестра 1928—1929 гг. для начинающих: «Основы метафизики нравственности» Канта. Ср. также летний семестр 1927 г. по «основным проблемам»: «Основные проблемы феноменологии», марбургский лекционный курс летнего семестра 1927 г., изданный Фридрихом-Вильгельмом фон Херманном. GA Bd 24. Fr./M., 1975.

112 «Брошенность».

113 Id quod substat accidentibus (лат.). — To, что существует в акциденциях.

Substantia prima, substantia secunda (лат.). — Первая субстанция, вторая субстанция — Примеч. перев.

114 См. выше.

115 Per se, a se (лат.). — через себя, от себя. — Примеч. перев.

116 Supersubstantialis (лат.). — Сверхсубстанциальный. — Примеч. перев.

Deus non est in genere substantiae. Dionysius Areopagita (лат.). — Бог — не в виде субстанции. Дионисий Ареопагит. — Примеч. перев.

117 Substantia infinita, substantia finita (лат.). — Бесконечная субстанция, конечная субстанция. — Примеч. перев.

118 См. выше.

119 Id quod dubitari non potest (лат.). — В чем невозможно усомниться. — Примеч. перев.

120 Ср. приложение к § 11b. См. ниже, с. 308.

121 Из этого Я берется способ возможного определения. Здесь есть логика.

122 Ср. Fichte J. G. «Erste Einleitung in die Wissenschftslehre» («Первое введение в наукоучение» (1797). SW I. S. 417ff.).

123 [На приложенной записке]: «Полемика с критикой Миша в «Философском вестнике».

124 [На приложенной записке]: Вторая часть § 3: принципиальное значение для этих параграфов, для наукоучения (§ 5), для немецкого идеализма.

125 Misch G. Lebensphilosophie und Phдnomenologie. Eine Auseinandersetzung mit Heidegger // Philosophischer Anzeiger. III. Jahrgang. 1928-1929. S. 267-368. Примеч. ред.: ссылки на те или иные места Хайдеггер дает уже по книжному изданию. Это издание появилось у Фридриха Когена, в Бонне в 1930 г. под заголовком: «Lebensphilosophie und Phдnomenologie. Eine Auseinandersetzung der Diltheyschen Richtung mit Heidegger und Husserl». В 1967 г. в Книжном научном обществе Дармштадта было переиздано второе стереотипное издание 1931 года.

126 Ср. Misch, а. а. О. S. 10.

127 Ср. Misch, а. а. О. S. 3f.

128 Misch, а. а. О. S. 5.

129 Misch, а. а. О. S. 6.

130 Misch, а. а. О. S. 3.

131 Misch, а. а. О. S. 6.

132 [Одно слово неразборчиво.]

133 [Два слова неразборчивы.]

134 «Спекулятивная философия» (I, 155), «Теория человеческого знания» (I, 226). — Третья часть: Основание знания практического.

135 Письмо Маркусу Герцу от 01.01.2001. См. Kant's Werke. Berlin, 1918. Bd IX. S. 103. См. также: Kant's gesammelte Schriften. Bd X. S. 129.

136 Почему? Ср. потом через развитие ведущего тезиса! — Абсолютные возможности — предельные! Тогда остается лишь удерживать!

137 См. ниже, с. 204.

138 Они даже «должны» в них полагаться, если присутствует властное веление!

139 См. выше.

140 Т. е. как будто имеет место объективное, вещное (dinghaftes) взаимоотношение, на которое мы смотрим со стороны, то взаимоотношение, которое существует для какого-нибудь разумного существа.

141 Я — через...; мне — со стороны...

142 [Одно слово неразборчиво.]

143 Логика и метафизика.

144 Онтологическая дифференция!

145 Примеч. изд.: Schlegel F. Charakteristiken und Kritiken I (1796-1801) // Kritische Friedrich-Schlegel-Ausgabe, 2. Bd 1967. S. 198.

146 «О возможности формы философии» (1794), «О Я как начале философии» (1795), «Философские письма о догматизме и критицизме» (1795), «Статьи к разъяснению идеализма наукоучения» (1796 и 1797).

147 Защита докторской диссертации в 1792 г. (по Ветхому Завету), «Критико-философский опыт разъяснения древнейшего философствования о первоистоке человеческого зла». — Antiquissimi de prima malorum origine philosophematis explicandi tentamen criticum. (Миф! Здесь еще имеет место осуществляющееся задним числом утаивание того, что уже было познано ранее. Философия мифологии. «О мифах, исторических сказаниях и философемах древнейшего мира», 1793).

148 Спинозизм, Шеллинг, Плотин, романтизм.

149 К характеристике Шеллинга [см. высказывания о нем в письмах] Новалиса, Фр. Шлегеля, Каролины.

150 «Не-Я» [в Я].

151 Von der Weltseele // Friedrich Wilhelm Joseph von Schilling's sдmmtliche Werke. Erste Abtheilung. Stuttgart; Augsburg, 1856ff. Bd II S. 348.

152 А. а. О. S. 349.

153 Erster Entwurf eines Systems der Naturphilosophie. SW III. S. 161 Anm. 1.

154 Примеч. ред.: Ср. Schelling F. W. J. Von der Weltseele. SW II. S. 369: «Только вместе темнота тяжести и блеск света рождают прекрасное сияние жизни и превращают вещь в подлинно реальное, каковое мы так и зовем. Свет — это взор жизни в вездесущем средоточии природы, и подобно тому как — благодаря тяжести — вещи внешним образом суть одно, в свете они соединены как во внутреннем средоточии и изнутри присутствуют друг для друга в той мере, в какой тот фокус — совершенным или несовершенным образом — заключен в них самих».

155 «Натурфилософ трактует природу так, как трансцендентальный философ трактует Я» (Erster Entwurf eines Systems der Naturphilosophie. SW III. S. 12).

Природа как объект:                        Природа как субъект:

Косность                                Деятельность

Определенность и задержанность        Неудержимое движение вперед

Продукт                                Продуктивность

Natura naturata                        Natura naturans

156 Einleitung zu dem Entwurf eines Systems der Naturphilosophie. SW III. S. 273.

157 Einleitung zu dem Entwurf eines Systems der Naturphilosophie. SW III. S. 272.

158 Ebd.

159 См. примеч. 6.

160 Примеч. ред.: в рукописи этого лекционного курса вверху справа приводится схема сравнения философских положений Шеллинга и Фихте. Мы поместили ее в приложениях (см. ниже, с. 318—319).

161 Schmidt Е. Caroline. Briefe aus der Frьhromantik. Leipzig, 1913. Bd II. S. 5.

162 Ср. примеч. 12 [?].

163 SW IV. S. 107.

164 А. а. О. S. 113.

165 Deus — res extensa — corpus — res cogitans — mens; modi (т. e. expressionis Dei essentium. Pars secunda, Def.) — Примеч. ред.: рабочий экземпляр Хайдеггера: Die Ethik von В. Spinoza. Leipzig, 1887 (в новом переводе и с предисловием Й. Штерна).

166        Я         ---        Не-Я

Субъект —        Объект

Человек —        Природа

(История)

167 Кроме названного трактата см. статьи йенского периода в «Критическом журнале философии» Шеллинга и Гегеля: 1. Кроме названного трактата см. его статьи йенского периода, напечатанные в «Критическом журнале философии», который он издавал вместе с Шеллингом: 1) «О сущности философской критики вообще и ее отношении к современному состоянию философии в частности»; 2) «Как обычный человеческий рассудок воспринимает философию — изложено на материале трудов г. Круга»; 3) «Об отношении скептицизма к философии»; 4) «Вера и знание, или рефлексивная философия субъективности в полноте своих форм как философия Канта, Якоби и Фихте»; 5) «О научных способах исследования естественного права, его месте в практической философии и его отношении к науке о позитивном праве». Более пространное резюме всего этого — в предисловии к «Феноменологии духа»!

168 Ср., например, письмо Гёльдерлина Гегелю от 01.01.2001 (WW. IV. S. 204ff.).

169 Hegel G. W. F. Differenz des Fichteschen und Schellingschen Systems der Philosiphie // Sдmtliche Werke. Jubilдumsausgabe in 20 Bдnden. 1927ff [zit: SW]. Bd I. S. 33, издано Германом Глокнером.

170 План: вводные замечания (I, 33—38), разнообразные формы теперешнего философствования (I, 39—76). Некоторые абзацы весьма саркастичны и поучительны: 1) исторический вид философских систем; 2) потребность в философии; 3) рефлексия как инструмент философствования; 4) отношение спекуляции к здравому смыслу; 5) принцип философии в форме абсолютного основоположения; 6) трансцендентальное созерцание; 7) постулаты разума; 8) отношение философствования к философской системе. — Две основные части: изложение системы Фихте (I, 77—121), сравнение Шеллингова принципа философии с принципом Фихте (I, 122—144). Заключение: взгляд Рейнгольда на философию Фихте и Шеллинга (I, 145—168).

171 Hegel G. W. F. Phдnomenologie des Geistes (Vorrede). SW II S. 21.