Мартин Хайдеггер Немецкий идеализм (фихте, шеллинг, гегель) и философская проблематика современности (стр. 9 )

d) Обзор истории метафизики

Существо вот-бытия (конечность) в соотнесении с вопросом о бытии. Снова он в поле зрения. Прежде — сообразно первым и упрочившимся формированиям. Определенности бытия. Бытие — понимают! Как что? Из чего определяют?

a) Определенности: 1) ἀеὶ ὄv; 2) пὐуЯб; 3) фὸ фί ἦн еἶнбй.

b) Способы определения: 1) рсьфеспн — a priori, prius; 2) временной, невременной, надвременной (происхождение бытийного вопроса: бытие-в-мире и удержание).

Время причастно тому, что возникает из глубочайшего существа конечности вот-бытия (оно причастно ему, делая его возможным). Время само — глубочайшая суть конечности вот-бытия. Время как первострой (die Urverfassung) вот-бытия, первостроение его конечности. Как таковое оно — условие возможности понимания бытия, его метафизической необходимости.

Метафизика вот-бытия как основание метафизики в целом. (Основной вопрос метафизики и метафизика вот-бытия — внутренняя связь. Но если так, тогда уже совершается «антропология»!) Метафизико-онтологическая интерпретация: 1) конечности как временности; 2) в соотнесении с осуществлением возможности бытийного вопроса.

Историографическое напоминание: в философии (Парменид) уже «антропология», конечно! Этика и тому подобное, но в совершенно ином смысле. Но тут же: 1) человек! не от «вот»! 2) не как временность.43 Почему нет? Потому что проблематика затихла и приняла совершенно другую форму: школьное знание. Позднее по Декартову способу была преобразована в контексте совершенно других замыслов (достоверность). Это усилие не попало в центр, напротив. Я—субъект—субстанция. Только Кант! Случайно ли, что он наталкивается на время? Причем не традиционно qua форму созерцания. Случайно ли, что эта молния гаснет, не сумев ничего зажечь!

Идеализм: да, метафизика, но тут же конечность не признается! Глубочайшая проблема не схвачена, и как раз потому это чудовищное напряжение в осмыслении «Я» и субъекта. Дело-действие Фихте. Гегелевская «Феноменология духа» — и понятие как свобода. Как будто невозможно по сравнению со всем более ранним. И все-таки! Характерно, что старая тенденция метафизики остается. «Система» и «диалектика»:44 абсолютное «Я». Стать властелином конечности, заставить ее исчезнуть, вместо того чтобы, наоборот, ее же разработать.

Но сюда же — принципиальное прозрение: чем исконнее конечность, чем она конечнее, тем существеннее. Но не мнение: чем бес-конечнее, тем подлиннее. В этом — полная перестановка вопрошания, т. е. прежде всего указано на экзистирование: та проблематика, исходя из которой мы отваживаемся на упомянутое разбирательство. Конечность вот-бытия как основное событие метафизики. Целое позитивной проблематики внутренней формы философии. Решение о смысле и правильности или неправильности того, что стало существенным в немецком идеализме как «система» и диалектика.

Метафизика как абсолютное познание сущего в целом. Обоснование, предпринимаемое не без субъекта («Я»), но теперь подрывают именно конечность. Огромное напряжение «Феноменологии духа» направлено как раз на то, чтобы обрести его как абсолютный дух. Надо преодолеть всякую конечность и дурную бесконечность! Отсюда видят проблему субъекта (но одновременно «Я» и «природу»)! Сила воображения (абсолютно-творческое): чистая способность разума, абсолютное производство. Соответственно выход и начинание (Кант).

Но это разбирательство — как положительное исходное определение внутри того события, в котором мы находимся и от которого две охарактеризованные тенденции суть излучения. Поэтому цель первой части: выявление основных философских тенденций современности. Теперь уже стало яснее, что это значит: немецкий идеализм и философская проблематика современности (сообразно с тем, что и как).

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

РАЗБИРАТЕЛЬСТВО С НЕМЕЦКИМ ИДЕАЛИЗМОМ

Раздел первый

ФИХТЕ

§ 5. Введение

Проблема метафизики.45 Итак, именно философия Канта впервые поставила эту проблему. Она решающим образом определяет немецкий идеализм; философы немецкого идеализма осознавали себя «кантианцами» и завершителями Канта.

Кант и основная проблема метафизики: бытие сущего; сущее вообще лишь в той мере, в какой оно доступно конечному существу, т. е. предмет. «Об основании различения всех предметов вообще на phaenomena и noumena [intelligibilia]».46 «Явление» и «вещь сама по себе» суть пограничные понятия. Это выражает: проблема бытия и связь с конечностью — субъект как конечное «Я».

Немецкий идеализм: 1) борьба с «вещью самой по себе», с границей (потрясение конечности); 2) абсолютный субъект: «Я». Однако фактически оно все-таки конечно:47 поэтому — проблема диалектики, проблема бытия, причем не как вопросы одной только философской формы, но указатель на совершенно определенно заложенную содержательную проблематику.

Кант и немецкий идеализм. Здесь конечность — здесь бесконечность? А сам Кант? Колеблется! И фактически немецкий идеализм — не в направлении абсолютного духа.

Направление разбирательства намечено тремя именами! Одновременно: существенные изменения основной проблемы. Только эти трое в их единстве — полное понимание.

Генетическое развитие из Канта и разбора кантианцев (Рейнгольд, Якоби, Маймон)?48 Нет, только единым прыжком в проблематику, не будучи больше неподготовленным: проблема метафизики как наукоучение.

Общее разъяснение содержания: «учение о науке вообще».49 Философия есть наука. «Каждая возможная наука имеет основоположение»,50 ибо все ее положения зависят от одного-единственного основоположения. Основоположение — это такое положение, которое а) уже есть до этой связи — т. е. связи положений как таковых; b) независимо от них достоверно с) в самуй, той или иной, науке уже не доказывается.

Наукоучение: 1) должно показать возможность основоположений вообще; 2) должно сказать, что это такое: быть достоверным.

Но если само наукоучение — наука, тогда оно должно прежде всего иметь основоположение (а). Это основоположение должно пред-полагаться в самом наукоучении (b) и не может быть доказано ни в нем, не тем более в других науках, особенно не может быть выведено из других наук (с). Оно в самом себе совершенно достоверно; спрашивать об основании его достоверности — противоречие: «Оно достоверно, потому что оно достоверно».51 Так как мы вообще знаем, мы знаем и то, что оно высказывает; оно есть основа самого знания.52

Наукоучение как наука о науке прежде всего само должно раздобыть свое высшее основоположение. И Фихте с самого начала преследует двойную цель: А. Развить понятие наукоучения вообще, В. Представить высшие основоположения этой высшей науки. Позднее: С. Дальнейшая конкретная разработка, D. Предварительный просмотр [?] начатых изложений.

Вопрос об изменении Фихтева учения (Шеллинг!): развитие или видоизмененное изложение того же самого? В любом случае все его философствование — в существенном смысле разработка наукоучения, ибо оно есть сама философия. В целом шесть стадий: 1) 1794; 2) 1797; 3) 1801; 4) 1804; 5) 1810; 6) 1812-1813. В промежутках и параллельно — другие «сочинения». Точнее: «Наукоучение» 1794 года — единственное, которое Фихте сам опубликовал как книгу. И позднее, при всех изменениях, он возвращался к нему: «Основа общего наукоучения».

Мы попытаемся на основе этого сочинения разобраться в проблематике. Единственный путь: продумать его в целом шаг за шагом. Все резюмирующие сообщения проходят мимо существенного: совершение и ясный просмотр самого «основания».

Три пути: I. Действительный просмотр решающих соображений относительно основоположений общего наукоучения (необходимо!); II. Характеристика дальнейших основных этапов; III. Разъяснительное рассмотрение в целом решенной основной проблемы (в соотнесении с Гегелем и Шеллингом).

Глава первая

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ НАУКОУЧЕНИЯ. ИСТОЛКОВАНИЕ

ИЗЛОЖЕНИЯ ОСНОВОПОЛОЖЕНИЙ ОБЩЕГО НАУКОУЧЕНИЯ

§ 6. Общее определение темы и метода

а) Тема: безусловные основоположения

Мы слышали: у каждой науки есть свое высшее основоположение — есть такое и у науки о науке. Тем не менее Фихте говорит о трех основоположениях. Правда, первое из них — совершенно безусловное основоположение, а два других хотя тоже безусловны, но не абсолютно; они безусловны определенным, причем различным образом.

Это заключено в существе основоположения вообще: «То, что должно заключать в себе само основоположение, и то, что оно должно сообщить всем прочим положениям, встречающимся в науке, я называю внутренним содержанием основоположения и науки вообще; способ, которым основоположение должно передать другим положениям это содержание, я называю формой науки».53 Для всякого основоположения характерны содержание и форма. Высшее, абсолютно безусловное основоположение безусловно по содержанию и форме. Второе основоположение условно по своему содержанию, но безусловно по форме. Третье условно по форме, но безусловно по содержанию. Этими тремя основоположениями исчерпывается то, что является безусловно достоверным; своеобразное единство этих трех основоположений («Единство этих трех»! То, что его представляет!)

Основоположения науки о науке: они выражают то, что лежит в основе существа знания, т. е. «всего человеческого знания»;54 выражают то, что делает это знание возможным как таковое. Поэтому важно понимать основоположения не просто как положения — в том смысле, что они суть самые достоверные: их важно понимать как то, что они сами выражают, т. е. что представляется в них и с ними.55 (Не основоположения как положения, но что они выражают: дело-действие, существо «Я», «яйность» (Ichheit).)

Само знание в его бытии как знании: знание-бытие. Всякое знание есть «мышление», оно всегда есть «я-мыслю»; знание есть «я-знаю». (NB: Кант: понятие «знания» и «мышления»: я мыслю нечто, я представляю.)

«Я», которое действует; знание-бытие, некое «я-действую», действующее «Я», которое именно в этом действовании есть то, что оно есть и как оно есть; в действовании мышление обретает себя самое; оно — продукт своей деятельности, своего дела; оно есть в действовании своего дела, дело в действии: дело-действие (die Tathandlung). NB: аналогия с фактом (die Tat-sache): изготовленная вещь в широком смысле. «Я» же напротив: дело-действие. «Дело-действие совершается тогда, когда я позволяю действовать моему внутреннему „Я"».56 (Факт (Tat-sache): уже отделившееся как результат и для себя наличное. Дело-действие (Tat-handlung): «только» в действии и как действие, не только не отделено-от (nicht abgelцst-von), но в действовании — бытие дела как такового.)