Консалтология Общая теория консалтинга (стр. 21 )

17. Выбор вариантов последовательности установки.

14, 16, 18. Дополнение и изменение исходных данных.

Применение метода интерпретирующего структурного анализа позволяет сформировать рекомендации по построению упорядоченной с точки зрения агрегации данных функциональную структуру, из которой следует несогласованность по данным между элементом 4 и элементами 6, 7, 8, 9, 10, а также между элементом 12 и элементами 6, 7, 8, 9 (рис. 8.13).

Предметная интерпретация полученных результатов по­казывает, что основными функциональными преобразова­ниями в рассматриваемом процессе проектирования являются преобразования, выполняемые элементами 6, 7, 8 и 9. Анализ текстуального описания элементов 6, 7, 8 и 9 показывает, что они представляются в виде компози­ции следующих функциональных элементов:

Для элемента 6

6.1. Формирование множества возможных схем.

6.2. Проверка схемы на отсутствие нерациональных сочетаний сборочных баз.

6.3. Предварительная проверка схемы по точности.

6.4. Проверка схемы на существование возможной последовательности установки.

6.5. Выбор из всех возможных схем базирования схемы, оптимальной по заданному критерию, в качестве которого принимается технологическая себестоимость.

Рис. 8.13. Иерархически упорядоченная функциональная структура подсистемы технологического проектирования

Для элемента 7

7.1. Уточнение схемы базирования.

7.2. Определение состава базовых элементов при­способления.

7.3. Укрупненный расчет размерных характеристик

базовых элементов.

7.4. Выбор типовой конструкции каркаса сборочного

приспособления.

7.5. Выбор конкретных конструктивных элементов

сборочного приспособления.

7.6. Определение конкретных конструктивных элемен­тов сборочного приспособления.

7.7. Определение размерных характеристик конкрет­ных конструктивных элементов сборочного приспо­собления.

7.8. Прочностные расчеты конкретных конструктив­ных элементов сборочного приспособления.

7.9. Выбор из числа возможных конструктивных схем сборочного приспособления схемы, оптимальной по за­данному критерию оптимизации.

Для элемента 8

8.1. Формирование массива перестановок, возможных по условиям базирования и доступа.

8.2. Сокращения пространства возможных престановок.

8.3. Поиск последовательности устоновки, оптимальной по заданному критерию.

Для элемента 9

9.1. Определение состава и последовательности этапов сборки.

9.2. Предварительная оценка рекомендаций по укрупнен­ным показателям.

9.3. Детализация этапов сборки до уровня операций.

9.4. Выбор вида оборудования, инструмента и оснастки.

9.5. Предварительная оценка рекомендаций по укрупнен­ным показателям.

9.6. Нормирование.

9.7. Расчет технико-экономических показателей.

9.8. Выбор оптимального варианта технологического процесса по заданному критерию.

Повторное применение метода интерпретирующего структурного анализа к полученному множеству элемен­тов формирует уточненную функциональную структуру анализируемой подсистемы (рис. 8.14).

Рис. 8.14. Уточненная функциональная структура

Анализ структуры на достижимость и сравнение с результатами анализа, полученными на предыдущем этапе, показывают отсут­ствие связи элемента 7 с элементом 6, что свидетельству­ет о противоречивости исходной структурной декомпо­зиции и необходимости ее устранения, например, путем применения метода синтеза функциональной структуры.

8.12. Анализ структур КП

Классификация всего многообразия структур КП может быть произведена по различным признакам, наиболее употребитель­ными из которых являются: этап создания, природа связей, отно­шение между частями, структурные признаки.

При использовании первого классификационного признака все структуры КП будем разделять на подмножества исходных Sп, разрабатываемых Sp и производных Sпp структур, причем

Подмножество Sп составляет структуры, задаваемые или однозначно определяемые множеством требований Z.

Элементами подмножества Sп являются структурные, функциональные, элек­трические, кинематические, пневматические, гидравлические и другие схемы КП, причем, как правило, ряд свойств этих элементов не известен и подлежит определению в процессе консультирования, а следовательно,

Подмножество Sp составляет как структуры, разрабатываемые в процессе консультирования, так и некоторые элементы подмно­жества, исходная информация о которых является недостаточной для их материального воспроизведения.

Элементами под­множества SР являются: схема связей между элементами струк­туры, отдельные модули КП, а также геометрические, механические, информационные и другие структуры.

Подмножество Sпр составляют те структуры, которые не раз­рабатываются в процессе консультирования КП, а являются производными — вытекающими из подмножества исходных и раз­рабатываемых структур. Очевидно, что для всего подмножества производных структур имеет место соотношение:

При использовании второго классификационного признака все структуры КП будем разделять на подмножества Sk (k =1, 2,…, п) по природе связей структуры, т. е.

Элементами Sk (подмножествами) множества S являются электрические, кинематические, информационные, функциональ­ные, геометрические и другие структуры.

При использовании третьего классификационного признака структуры КП будем разделять на подмножества сложных структур Sc (элементы которых имеют собственную структуру) и подмножество элемен­тарных структур SЭ (элементы которых не имеют собственной структуры), причем

Следует отметить, что деление структур на сложные и элемен­тарные является условным и определяется задачами и целями консультирования КП.

При использовании четвертого классифика­ционного признака все структуры КП по признаку направления действия связей будем разделять на подмножества ориентирован­ных So, неориентированных Sпо и частично ориентированных Sчо структур, структур с обратными связями Soc и т. д., причем

КП как каждая большая система в развитии проходит последовательно несколько этапов — от идеи создания до демонтажа.

Первый этап — появление идеи формирования рекомендаций по решению задач КП, когда опре­деляется ее назначение. На этом этапе, как правило, уже изве­стно, к какому классу будет принадлежать консультируемая проблема и после формулировки основных функций определяется и семей­ство, к которому она относится. Если заранее известен и комплекс условий, то неопределенность в выборе вида системы умень­шается.

Второй этап — выработка КЗ на формирование рекомендаций по решению задач КП. Основная задача этапа состоит в том, чтобы определить различные показатели КП. Определение всего множества характеристик может вызвать определенные трудности, поскольку научно-обоснован­ных методик для этой процедуры еще практически не разработано. При назначении характеристик обычно руковод­ствуются следующим: основные характеристики КП должны быть лучше, а остальные не хуже, чем у ее прототипа, что является явно недостаточным аргументом и руководящим началом.

Третий этап — предварительное формирование рекомендаций. Его основная задача — формирование рекомендаций по опре­делению структуры КП и алгоритма (процесса) ее функциониро­вания. Формализация процесса консультирования пока решена слабо, и в основе деятельности консультанта лежит, как пра­вило, интуиция, практический опыт и поиск аналогий.

Четвертый этап — формирование рекомендаций, когда отыскивается рекомендация, определяемая структурой КП и множе­ством элементов.

Пятый этап — оценка эффективности сформированных рекомендаций по решению задач КП и ее подпроблем.

Шестой этап —оценка соответствия сформированных рекомендаций заданным.

Седьмой, заключительный, этап — функционирование. В процессе функционирования КП можно правильно оценить или рассчитать по полученным статистическим данным все эксплуатационные характеристики КП, а после некоторого периода функционирования КП дать правильные выводы о действительной эффективности использованных рекомендаций.

Вынашивая идею формирования рекомендаций по решению задач КП, необходимо прежде всего принять решение относительно того, формировать рекомендации или не формировать. Выдавая консультационное задание на формирование рекомендаций, необходимо при­нять решение относительно значений различных характе­ристик КП. Приступая к консультированию, следует принять решение относительно структуры будущей КП и т. д.

Всем процессам консультирования присущи две основные черты:

1) выбор из множества всевозможных рекомендаций одной, вполне определенной;

2) рекомендация формируется ради определенной цели.

Из сказанного следует, что каждый процесс формирования рекомендаций можно описать функцией, аргументами которой являются допу­стимые варианты рекомендаций, а значениями — числа, которые опи­сывают меру достижения поставленной цели. Эту функцию при­нято называть целевой.

Задача формирования рекомендации сводится тем самым к нахождению максимального (минимального) значения целевой функции, а также к нахождению того конкретного аргу­мента, при котором это значение достигается.