Консалтология Общая теория консалтинга (стр. 52 )

Веса характеристик целесообразно назначать в интервале от нуля до некоторого максимального значения, например в интер­валах (0; 1),

(0; 10), (0; 100), хотя верхняя граница интервала не обязательно должна быть единицей или кратной десяти. В прин­ципе она может быть любым положительным числом. Однако, удобнее всего работать в указанных выше интервалах и пред­почтительнее в интервале (0; 1). Что касается оценки степени объективности экспертов, то вопрос определения численного значения коэффициента qkβ решается более сложно, чем простое приписывание тому или иному эксперту определенного значения этого коэффициента. Эксперт при проведении оценки характеристик изделия по тем или иным причинам может обнаружить тенденции к завышению весов одних характеристик и к зани­жению весов других характеристик. Поэтому с учетом упомяну­тых тенденций можно предложить следующую формулу для расчета величины qkβ:

(9.177)

где qkβ — некоторый коэффициент (0 ≤ qkβ ≤1), характеризу­ющий степень объективности β-го эксперта (чем больше значение qkβ, тем больше объективность β-гo эксперта при оценке k-й харак­теристики); qmax — верхняя граница интервала, на котором оцениваются веса характеристик объекта.

Например, пусть веса характеристик оцениваются в интервале

(0; 10), т. е. qmax = 10 и есть основания полагать, что β1-й эксперт попытался завысить k-ю характеристику, но не очень сильно, и ему приписывается значение =0,8, а β2-й эксперт обнару­живает усиленную тенденцию к занижению этой характеристики и ему приписывается значение =0,4. Первый эксперт дает = 9, а второй полагает = 3. Тогда по формуле (9.176) находим:

= = 0,8; = min {1/0,4; 0/3} = min {2,5; 3,33[ = 2,5

и с учетом степени объективности экспертов получим

= 0,8·9 = 7,2; = 2,5·3 = 7,5.

2. Экспертные оценки при разнородном составе экспертов. Разнородность характеризуется тем, что эксперты различны по своей квалификации, но одинаковы по степени объективности.

Тогда вес k-й характеристики определим по формуле:

(9.178)

Этот случай может также иметь место тогда, когда эксперты хотя и различны по своей объективности, но степень объектив­ности каждого установить не представляется возможным.

3. Экспертные оценки при разнородном составе экспертов. Разнородность характеризуется тем, что эксперты различны по

степени объективности, но одинаковы по своей квалификации. В этом случае:

(9.179)

По этой формуле может производиться расчет вееов характе­ристик и тогда, когда эксперты хотя и различны по cвоей квали­фикации, но коэффициенты Wkβ определить не представляется возможным.

4. Экспертные оценки при однородном составе экспертов, т. е., когда эксперты одинаковы по своей квалификации и степени объективности. Тогда веса характеристик gk определяют по фор­муле:

(9.180)

Аналогичным образом можно поступать и тогда, когда состав экспертов различен по квалификации и объективности, но припи­сать экспертам значения Wkβ и qkβ не представляется возможным; состав экспертов различен по квалификации и одинаков по объек­тивности, но определение Wkβ затруднительно или невозможно по объективности, определение qkβ затруднительно или невоз­можно; состав экспертов одинаков по квалификации и различен по объективности, но определить qkβ не представляется воз­можным.

10. Формирование и функционирование консультационных модулей

Важным фактором ускорения научно-технического прогресса является со­здание и широкое внедрение в сферу производственной и социальной деятельности автоматизи­рованных систем, в том числе систем автоматизированного консультирования (САК).

Развитие САК требует решения комплекса сложных научно-технических проблем, связанных как собственно с разработкой систем, предназначенных для консультирования конкретных проблем, так и с применением этих систем для решения практических задач в рамках целостной технологии автоматизирован­ного проектирования. По мнению автора (и это подтверждается отечественным и мировым опытом), необходимым условием широкого и эффективного внедрения методов и средств автоматизации в практику консультирования является простота и доступность их использования консультантами. Исходя из этой предпосылки в настоящей работе предлагается и обосновывается новый подход к организации автоматизи­рованного консультирования сложных проблем. В основе этого подхода лежит рассмотрение САК как организационно-технической системы (ОТС), представ­ляющей собой структурированное объединение всех видов ресурсов, использу­емых при автоматизированном консультировании. Процесс автоматизированного консультирования при этом состоит из многократно повторяющихся процедур формирования и функционирования консультационных модулей (КМ).

Понятие «консультационный модуль», впервые введенное автором, означает автома­тизированную систему, предназначенную для выполнения отдельной консультационных операции, и отражает объективно существующую необходимость декомпозиции процесса консультирования. Каждый модуль гибко формируется на базе ресурсов САК под конкретную консультационную операцию, а их интеграция с учетом информа­ционной и организационной связности обеспечивает реализацию процесса цело­стного консультирования сложных проблем.

Реализация такого подхода потребовала разработки достаточно сложных в теоретическом отношении методов и алгоритмов. Однако они построены так, что все трудоемкие операции, связанные с формированием и функционированием консультационных модулей, скрыты от консультанта, на долю которого остаются функции, лежащие в сфере его профессиональных интересов.

10.1. Формирование консультационных модулей

10.1.1. Базовая форма представления математических моделей консультируемых проблем в САК

10.1.1.1. Содержание процедур формирования консультационных модулей

Основная особенность формирования КМ состоит в том, что данная процедура проводится на базе предварительно сформиро­ванной САК и состоит в целенаправленном выборе соответству­ющих элементов из множеств членения компонент этой системы. Выбор элементов производится из условия их соответствия кон­кретной консультационной операции, выполнение которой возлагается на формируемый КМ. Выбранные элементы «замещают» соответ­ствующие компоненты ОТС, образуя функционально завершенную автоматизированную систему, ориентированную на выполнение заданной консультационной операции.

Предполагается, что в составе исходной САК достаточно средств для того, чтобы на их основе была выполнена каждая консультационная операция. В случае недостаточности имеющихся средств в процессе формирования КМ должна быть получена информация о необходимых дополнениях базовой системы. Эта информация передается в другие, функционально-ориентированные на этот вид работ, модули разрабатывающей ОТС. В роли таких модулей могут выступать, в частности, АСНИ, АСО и т. п., на базе которых должно быть проведено развитие или модификация используемой САК.

Формирование КМ представляется состоящим из процедур двух видов. Процедуры первого вида непосредственно связаны с построением функционально завершенной автоматизированной системы, способной выполнить заданную консультационную опе­рацию.

Присутствие процедур второго вида вызвано тем, что резуль­таты выполняемых в процессе консультирования операций могут находиться во взаимозависимости, предопределяющей взаимосвязи между соответствующими автономно функционирующими КМ. В дальнейшем будем говорить, что КМ, результаты автономного функционирования которых влияют друг на друга, находятся в информационной взаимосвязи.

Существенно важным при определении информационных вза­имосвязей между КМ является тот факт, что такого рода связи в процессе консультирования не являются статическими, а могут появляться, исчезать или менять свое содержание в процессе консультирования. Такие вариации связаны, в частности, с изме­нениями в процессе функционирования КМ физических принципов действия агрегатов консультируемой проблемы, определение пара­метров которых является задачей, возлагаемой на рассматрива­емые модули.

Наличие информационной связи между КМ порождает, как правило, необходимость согласования результатов их автономного функционирования (согласованию не подлежит информация, пере­даваемая из КМ, в состав которого входит ЛФР, зани­мающее главенствующее место в организационной структуре по сравнению с ЛФР, ом, входящим в состав ПМ, при­нимающем информацию). Методика и организационные формы процедур согласования определяются положением, занимаемым ЛФР, ами, входящими в состав КМ, результаты авто­номного выполнения которых должны быть согласованы.

В итоге процедуры второго вида, выполняемые при форми­ровании КМ, состоят в «отслеживании» информационных связей этого модуля с другими КМ, а также определении методического и организационного обеспечений, необходимых для реализации сходящихся процедур согласования. Эти виды обеспечений опре­деляются на основе сопоставления информационных и организа­ционных связей между КМ и составляют содержание соответству­ющих компонентов для взаимодействующих консультационных модулей.