Основы методологии: системодеятельностный подход. Категории (стр. 21 )

врезание - вставить в уже законченную схему в качестве ее элемента какой-то части, вырезанной из другой схемы;

свертывание, когда один из фрагментов схемы, состоящий из нескольких элементов, заменяется один элементом;

перестановка: уже развернутая схема разрезается на несколько частей, которые соединяются друг с другом образом, отличным от того, каким они были соединены до этой операции.

После того, как в ходе диалога построена схема, характер диалога меняется: теперь он строится вокруг этой схемы и представляет ее обсуждение. Все рассуждения относятся к схеме, схема организует ход обсуждения и дискуссии. Следовательно, схема не выводится, а служит источником рассуждения, хотя потом, в ходе рассуждения по мере уточнения и конкретизации его предмета она может быть модифицирована и на ее основе могут быть построены другие схемы, производные от нее.

Использование схематических изображений при изложении своей точки зрения имеет целый ряд конструктивных преимуществ перед словесной формой выражения мысли:

схема позволяет в наглядной, общедоступной форме представить самые абстрактные идеи;

задача построения схемы заставляет участника дискуссии выявить в своем мышлении самое главное, существенное, поскольку все содержание мысли по тому или иному поводу перенести в схему невозможно;

построение схемы требует предельного уяснения самому себе содержание своих идей по данному вопросу;

высказанную мысль можно до без конечности уточнять, переформулировать, дополнять, от чего-то отказываться - со схемой этого сделать нельзя, поскольку сразу видно, что человек не продумал того, о чем хотел сказать;

схемы удобны в ситуации, когда возникает расхождение или непонимание по тому или иному вопросу, поскольку они четко и наглядно позволяют выяснить суть оснований, лежащих в различии подходов к одному и тому же вопросу;

выражая свои самые существенные мысли с помощью схемы, участник диалога не только представляет их на общее обсуждение и критику, но и отчуждает их от себя, отделяет их от себя и тем самым принимает на себя ответственность за их содержание.

При работе со схемами соблюдается «экологический принцип»: не должно быть никаких отходов, всё должно пойти «в дело». Поэтому запрещается стирать не только уже нарисованные схемы, но и какой-либо элемент из них. Если в процессе методологической работы нужно внести какое-либо изменение в представленную схему, то эту схему нужно просто перерисовать, внеся туда необходимые изменения. Благодаря этому принципу в результате методологической дискуссии ее участники получают целый ряд схем, составленных в ходе их совместной работы, с помощью которого можно наглядно проследить ход развития коллективного мышления, включая его ложные и ошибочные движения.

Схема изображает или представляет объект, точнее, структуру объекта. Однако она не является изображением объекта в том смысле, в каком является изображением объекта его рисунок или фотография. Поэтому она не может быть описанием объекта. Схема представляет собой результат определенного процесса конструирования, схема которого изображена на схеме 2.13: первоначально имеется объект, а также некоторые знания о нем - или эти знания могут быть получены в результате специальных действий с объектом. На основе этих знаний строится предмет, соответствующий объекту. Чтобы этот предмет сделать объектом рассмотрения и изучения, мы должны его каким-то образом представить или изобразить. Для этого строится схема, изображающая этот предмет.

 

Предмет Схема

Объект

Схема 2.13.

При построении схемы мы использовали какие-то знания, которые не были знаниями об объекте, но, с помощью которых мы не смогли бы построить нашу схему. Поскольку схема является образованием из знаний этого рода, она также является предметом. Теперь мы можем определить схему как самостоятельный предмет, выступающий одновременно как изображение и представление другого предмета.

Схема, как и всякий предмет, может выступать в функции объекта, мы можем производить с ней определенные операции, преобразования, и получать с помощью этих операций какие-то новые знания. А поскольку она является одновременно изображением другого предмета, мы можем эти знания относить к этому первоначальному предмету, а в конечном счете - к тому объекту, от которого он был абстрагирован, как это показано на схеме 2.14. В этом случае наша схема выступает в качестве методологического познавательного инструмента. В этом случае схема выступает в качестве источника знаний. Она с самого начала строится таким образом, чтобы из нее можно было получить новое знание.

 

Предмет Схема 1

Объект знания Схема 2

(преобразованная)

Схема 2.14.

Таким образом, мы берем знания из одной предметной области, представленной в схеме, и после их модификации и получения новых знаний, переносим эти знания в другую предметную область, приписываем эти знания другой предметной области. Конечно, предварительно мы должны обосновать тождественность обеих предметных областей, другими словами, мы должны сначала обосновать, что предмет нашего обсуждения можно представить с помощью схемы именно таким образом.

Поскольку полученные на схеме знания относятся к объекту, то тем самым они конституируют этот объект, а сама схема не описывает объект, а задает его. В этом заключается онтологическая функция схемы.

Существует принципиальное отличие работы со схемами в методологии от использования схем в других областях знания:

a. Нередко схемы используются для того, чтобы пояснить высказанную мысль. В этом случае человек сначала схематически изображает свою мысль, а затем начинает интерпретировать свою схему, объяснять окружающим ее содержание - что он пытался с ее помощью сказать.

b. В математике и технических науках практикуется формальное употребление схем, формул и чертежей. С помощью специального словаря отдельным элементам схемы или чертежа ставится в соответствие определенное содержание. Затем устанавливаются определенные правила их преобразования. Используя эти правила, можно чисто формальным образом, т. е. не обращаясь к содержанию, преобразовать схемы или формулы таким образом, чтобы потом, используя словарь, интерпретировать новую схему или чертеж и получить, таким образом, новое знание.

В методологии любая операция со схемой происходит параллельно с раскрытием содержательной стороны этой операции или ее обоснованием. Это обусловлено тем, что в методологической схемотехнике отсутствует однозначная связь между элементами изображений и их содержанием, а также однозначный смысл осуществляемых преобразований схем. Поэтому здесь невозможно проводить чисто формальные преобразования схем, без обращения к смыслу осуществляемых преобразований.

Особое значение в методологии имеют позиционные схемы - схемы, на которых обозначены позиционеры - индивиды, включенные в систему деятельности, и занимаемые ими позиции (выполняемые роли). Это позволяет с помощью таких схем:

1) Отделить схемы системы деятельности от схем, отображающих другие системы, где таких позиционеров нет/

2) Зафиксировать связи коммуникации и кооперации в деятельности:

3) Отметить профессиональные различия участников деятельности и их позиции в системе разделения труда;

4) В дискуссии – выделить различие позиций ее участников, обусловленные их профессиональными позициями или позициями в системе разделения труда, что затем облегчает самоопределение участников дискуссии и их взаимопонимание, понимание позиций друг друга и источников расхождений во мнениях;

5) Также в дискуссии – позиции их участников по критериям «согласие – несогласие», что позволяет анализировать ход дискуссии, группировать взгляды и точки зрения и управлять ее ходом.

2.5.6.  Два понятия системы

Необходимость рассмотрения объектов в качестве систем обычно объясняется их сложностью, справиться с которой оказывается возможным с помощью представлений этих объектов как систем. Существует два подхода к пониманию сложности.

С натуралистической точки зрения сложность является определенным свойством самого объекта, присущая ему как таковому по его природе. Однако атом по своей природе остался все тем же со времен философов Древней Греции. Но они его считали предельно простым, а в наше время его строение считается предельно сложным. Следовательно, источник сложности объектов следует искать не в их природе. Просто все недостатки нашего познания и практики «спихивают» на пресловутую сложность их объектов.

С позиций деятельностного подхода категория сложности принадлежит миру деятельности и мышления, порождается этим миром, существует в нем и, следовательно, должна рассматриваться в процессах и по механизмам этого мира, а не по законам природы или природных условий. Невозможно отыскать какую-либо объективную, совершенно не связанную с человеческой деятельностью и способностями человека и общества, меру сложности объектов самих по себе. Поэтому, говоря о сложности того или иного объекта, могут иметь в виду две ситуации:

1) Сложность отражает не свойства объекта самого по себе, а определенную сторону нашего познавательного отношения к объекту, которое возникло в силу определенного деятельностного отношения к нему, трудностей по выработке способов целенаправленного воздействия на изменение этого объекта. Объект считается сложным: если он не может быть схвачен исследованиями традиционного типа и представлен в форме традиционных научных теорий. Другими словами, имеющиеся в нашем распоряжении средства и методы познания не дают возможности это сделать и нужны какие-то принципиально иные средства и методы.

Связано это, в первую очередь, с накоплением разнообразных знаний об одном и том же объекте (например, организме, поскольку системный подход сформировался прежде всего на базе биологии). Причем эти знания были получены с помощью различных средств и методов, а их надо было применять совместно, в комплексе для решения на этом объекте разнообразных задач по его преобразованию, совершенствованию, развитию и т. п. Все эти знания были получены в предметах разных науки нужно было научиться выстраивать такие предметы, на которых можно было бы размещать самые разные знания, полученные с помощью разных средств и методов и зафиксированных на разных языках.