Основы методологии: системодеятельностный подход. Категории (стр. 51 )

Существование в модели М4 особого проектно-культурного цикла 9-10, не замкнутого на социальную систему, делает возможным взаимообогащение культуры и проектирования, их взаимное развитие. Это порождает в общественной системе типа М4 две принципиально новых возможности:

а. Деятельность проектирования расширяет возможности не только социального, но и культурного действия. В естественноисторической общественной системе М3 были возможны только культурные действия и операции только комбинаторного типа (создание новых норм и значений из «того, что есть»). В общественной системе М4 культурное значение благодаря деятельности проектирования обретает качество целенаправленности.

b. Искусственный проектный процесс находится к естественному культурному процессу в отношении управления. Действия по созданию значений-проектов и их реализации можно рассматривать как управляющие воздействия, способные привести естественный культурный процесс в некоторое заданное состояние, а само проектирование – как управление.

Поскольку в модели М4 общественной системы возникает принципиально новая функция, которой не было в других моделях, то такая модель называется кибернетической (поскольку кибернетика – это наука об общих законах управления).

Понятие управления внутренне предполагает наличие некоторой цели, которая должна быть достигнута посредством управления. Для системы проектирования, рассматриваемой в ее управляющей функции, такой целью является достижение некоторого идеального состояния общественной системы, рассматриваемой относительно заданного идеала. Таким образом, управление общественной системе посредством деятельности проектирования нуждается в идеале как в своей необходимой предпосылке.

Существование в общественной системе нескольких возможных путей возникновения культурных значений и ценностей порождает проблему границ проектирования. Источник ее заключается в том, что в общественной системе возможны несколько путей возникновения культурных значений, не зависящих друг от друга и функционирующих параллельно. Эта проблема возникла в результате экспансии проектирования на другие сферы общественной системы, которая проявила себя в двух моментах:

деятельность проектирования, первоначально ограниченная технической и производственной сферой, в современных условиях проникла практически во все области человеческой деятельности: экономику, науку, политику, образование, культуру и т. п.;

все большее количество специфических задач, возникающих в различных областях деятельности, решается методами, характерными для проектной деятельности и проектного способа мышления.

Объясняется это тем, что с точки нынешних представлений проектирование выступает как чрезвычайно эффективная сфера деятельности, обещающая решение многих проблем, поскольку несет с собой новый тип интеллектуальный деятельности – рациональный, целенаправленный, опирающийся на научные знания и способный организовать и реорганизовать другие виды деятельности. Сформировался принцип тотального проектирования, согласно которому с помощью проектов можно решить любую проблему любой сферы деятельности.

Поскольку проектирование первоначально возникло в технической сфере, то все другие виды проектирования – экономическое, организационное, культурное, образовательное и др., брали за образец его способы деятельности и мышления, только постепенно, со временем, избавляясь от них. Однако определенный остаток технического мышления и основного его средства – технической графики, сохранился. Техническая графика, черчение опирается на свободную конструктивную деятельность и не связывает себя соблюдением каких-либо ограничений ее среды. Технические чертежи изображают агрегаты, орудия, детали в абстрагированном пространственном континууме. Смысл его состоит в том, что это и есть пространство неограниченных возможностей развертывания конструктивных решений. Белое поле чертежа никакого сопротивления росту объема или изменению проектируемой конструкции не оказывает.

Х

Y

А В

Схема 4.39.

Подобная ситуация представлена на схеме 4.39.А. Графическое изображение конструкции некоторого технического объекта может расширяться в своем объеме, не встречая никакого сопротивления извне. Иная ситуация возникает, когда мы имеем дело с проектированием социальных или культурных объектов. Здесь сфера проектирования, как это показано на схеме 4.39.В, в своем росте, экспансии, наталкивается на существование других социальных или культурных сфер, которые эту экспансию ограничивают. Поэтому более адекватно следует представлять себе общественную систему как совокупность нескольких сфер, ограничивающих друг друга.

Поэтому разработка, развертывание модели общественной системы должна включать в себя моделирование границ, с помощью которого можно описывать и фиксировать различные сферы организованной деятельности по отношению к границам, сами границы, их конфигурацию, изменения, свойства и т. п. В частности, такие границы обладают следующими свойствами:

они способны к экспансии, расширению или, наоборот, к локализации;

эти границы носят диффузный характер, т. е. они проницаемы;

хотя границы между сферами четко локализованы, но они незаметны, невидимы, точно так же, как незаметны границы зрительного поля, хотя они несомненно существуют;

это эффект «граничной» слепоты обусловлен тем, что наше сознание направлено не столько на границы сферы, сколько на их внутреннюю специфику.

Если вернуться к схеме 4.38, то следует обратить внимание на то, что в модели М4 этот проектно-культурный цикл 9-10 не замкнут, в отличии от других циклов, на социальную систему. Это создает возможность обособления проектно-культурного существования от существования социального. Тогда начинается процесс обособления культурной сферы от социальной. Однако перераспределение значения бытия общественной системы между культурным и социальным существованием в значительной степени зависит от способности социальной системы обеспечить условия для саморазвития культурно-проектного процесса.

Это развитие зависит от двух факторов:

степени исторической консервативности данной культуры или, другими словами, ее способность к трансформации;

уровня свободы проектирования или уровень его способности к трансформации культуры.

В заключение обратим внимание на то, что качество функционирования общественной системы зависит от качества функционирования двух процессов:

1) Все связи между компонентами моделей общественной системы представляют собой либо процессы коммуникации, либо коммуникация лежит в основе этих связей.

2) В основе таких механизмов функционирования общественных систем как процессоры или селекторы, а тем более механизмов проектирования лежат процессы мышления, позволяющие различать нормы и социальные объекты, оперировать со значениями последних, решать исследовательские и проектные задачи.

Использованная литература

системно-структурного исследования взаимоотношений в малых группах. Курс лекций / Из архива . Т. 3. – М., 1999.

И, Щедровицкий в сфере проектирования. Методологическое исследование // Теоретические и методологические исследования в дизайне. – М., 2004 / Школа культурной политики – С. 65-221.

Генисаретский методологического конструирования общественных систем // Модели социальных процессов. – М.: Наука, 1970.

Раппопорт проектирования // Вопросы методологии. – 1991. - № 1.

«Естественное» и «искусственное» в семиотических системах // Щедровицкий труды. – М., Школа культурной политики, 1995 – 50-56.

Щедровицкий научных исследований и разработок / Из архива . Т.1. – М., 1999.

Щедровицкий педагогических исследований (методологический анализ) // Педагогика и логика. – М.: Касталь, 1993.

, Прокина и условия формирования ее у младших школьников. – М.: Просвещение, 1967.

5. КОММУНИКАЦИЯ

5.1. Проблема коммуникации

Построим модель единицы кооперированной деятельности в виде некоторой структуры, изображенной на схеме 5.1. На этой схеме квадратами обозначены объекты деятельности, орудия и продукты этой деятельности, находящиеся между собой в различных отношениях и связях, а кружками – люди, участвующие в кооперированной деятельности. Большой круг соответствует производственной деятельности, связывающей людей между собой и с предметами производства, а стрелки – отношениям и связям, создаваемым деятельностью.

 

Схема 5.1. Схема 5.2.

Чтобы нам дальше развертывать эту модель структуры, нужно задать некоторые разрывы в системе кооперированной деятельности. Им может быть разрыв системы кооперированной деятельности на два или большее число фрагментов, как это показано на схеме 5.2. В таком виде они уже не могут существовать как самостоятельные производственные единицы. Однако их существование и функционирование является обязательным требованием, оно необходимо, причем именно в тех условиях, которые мы задали, разделив производственную единицу на части. Значит, требуется какое-то доплнение ее исходной структуры, которое удовлетворяло бы двум условиям: