Основы методологии: системодеятельностный подход. Категории (стр. 73 )

4) В форме метасистем. Мыследеятельность в истории науки и человеческого интеллекта появилась задолго до того, как ее описала методология. Она имеет собственную историю и эта история показывает нам много примеров подобного вырождения МД. Но она же вместе с тем демонстрирует целый ряд специальных средств и методов, выработанных для того, чтобы удержать смысловую целостность МД в условиях, когда образующие ее пояса и процессы начинали отделяться друг от друга и распадаться на самостоятельные формы. Мыследеятельность существует в истории много раз и по разному, Эти формы ее существования развертываются параллельно и как бы дополняют друг друга. Они образуют метасистему МД, которая противостоит редуцированным формам мыследеятельности и существуют в истории наряду с этими формами. Ряд метасистем МД образует искусственно образованные пространства, в которых люди создают экспериментальные ситуации коллективной мыследеятельности. К ним можно отнести столь распространенные в современной науке «невидимые колледжи».

В качестве примера метасистемы, развертывающейся в историческом пространстве можно привести возникновение в первой половине XVII века научных предметов. Они представляли собой форму и соединение умозрительного философского и методологического мышления с реальными техническими деятельностью и мыследействовованием. Этим было положено начало новой предметной форме организации мыследеятельности, которая объединила в рамках одной организации конструктивное и оперативное мышление по поводу идеальных объектов и материально ориентированное техническое мД. Этим было положено начало профессиям в современным смысле этого слова, инженерному делу и научным дисциплинам.

Методологический анализ мыследеятельности позволил прийти к трем важным выводам:

А. Существует органическая, неразрывная связь между всяким действием и деятельностью и подготавливающими их мыслительными и коммуникативными процессами. В реальном мире деятельность и действие существуют и должны существовать только вместе с мышлением и коммуникацией. Поэтому категория мыследеятельности больше соответствует реальности, чем категория деятельности. Последняя с этой точки зрения должна рассматриваться как выражение очень сильных упрощений и идеализаций.

В. То, что называется мышлением, разделяется на две принципиально разные составляющие: мысль-коммуникация и чистое мышление. Каждая из них живет в своем особом процессе и имеет свои собственные механизмы. Эти составляющие существуют в структуре мыследеятельности в сложных переплетениях друг с другом, а также процессами понимания, рефлексии и мыследействования. Каждый из этих процессов должен рассматриваться не изолированно, а по своим функциям в целостной структуре мыследеятельности и относительно всех других процессов.

С. Существующее в настоящее время формы предметной и дисциплинарной соорганизациии мышления, коммуникации, мыследействовования и рефлексии пришли в противоречие с господствующими формами технической и оргуправленческой практики. Последние нуждаются в комплексном мыслительном обеспечении, т. е. полипредметном и полидисциплинарном. Для современной научной обстановки характерно синтетическая ориентация. Именно с нею связаны движения типа экологического, антропологического, космологического. Это требует создания новых, более гибких форм соорганизации мышления, коммуникации, рефлексии и деятельности, позволяющих решать сложные комплексные проблемы современной теории и практики.

Использованная литература

Алексеев осознанного решения учебной задачи. // Педагогика и логика. - М.: «Касталь», 1993.

, О возможных путях исследования мышления как деятельности. // Доклады академии педагогических наук РСФСР. - 1957. - №3.

Лефевр структуры // Лефевр . – М.: «Когито-Центр», 2003.

Розин , направляющие и организующие схематизмы мышления. // Кентавр. - 1998. - № 20.

Е Формальное представление мышления: логический универсум. // Вопросы методологии. - 1995. - № 1-2. .

Сиротский формы мышления: оператор существования и его топический гномон. // Вопросы методологии. - 1991. - № 3.

Е Формальное представление мышления: логический универсум. // Вопросы методологии. 1995. - № 1-2.

«Языковое мышление» и его анализ. // Щедровицкий труды. - М. Школа культурной политики, 1995.

О различии исходных понятий «формальной « и «содержательной» логик. // Щедровицкий труды. - М., Школа культурной политики, 1995.

Щедровицкий и интерпретации схемы знания. // Кентавр. 1993. № 1.

Щедровицкий и интерпретации схемы знания. // Кентавр. - 1993. - № 1.

Щедровицкий «параллелизма» формы и содержания мышления и их значения для традиционных логических и психологических исследований. // Щедровицкий труды. - М. Школа культурной политики, 1995.

Щедровицкий мыследеятельности – системно-структурное строение, смысл и содержание // Щедровицкий труды. – М., Школа культурной политики, 1995.

, О возможных путях исследования мышления как деятельности / Доклады АПН РСФСР. – 1957. - №3. – 1958. – № 1,4. – 1959. - № 1,2,4. – 1960. - № 2,4,5,6. – 1961. – 4,5. – 1962. - № 2,3,4,5,6.

СМД-методология и философия игры // http://www/szkp/ru/lib/archive/family/1989/1

СМД-методология и философия практики |// http://www/szkp/ru/lib/archive/family/1989/2

7.  РЕФЛЕКСИЯ

В предыдущем разделе было показано, что мышление возникает в деятельности для осуществления коммуникации и для решения возникающих задач. И та, и другая ситуация есть ситуации разрыва в деятельности.

Для того, чтобы осуществилась нормальная деятельность и коммуникация-общение, каждый из участников ситуации должен обладать одинаковым набором значений, для одинакового понимания смысла сообщений. Ибо, содержание сознания у каждого из индивидов разное. В этом случае каждый индивид-участник ситуации должен в мышлении развернуть все связи этой ситуации деятельности.

Причем, в этом случае в ситуации деятельности мышление одновременно выступает и должно рассматриваться в двух функциях: во-первых, оно является элементом функционирования самой системы деятельности, во-вторых, мышление есть условие разрешения ситуаций разрыва. Это означает, что фактически здесь мы имеем дело с единой и целостной ситуацией, в которой разделить мышление от собственно деятельности нельзя: с одной стороны, мышление выступает как средство решения задач деятельности, с другой стороны, оно выступает как средство понимания деятельности. Это означает, что мы имеем дело с ситуацией мыследеятельности.

В таком случае, развертывание индивидами в мышлении всех связей ситуации мыследеятельности возможно только при условии, что они обладают совершенно особыми и специфическими средствами понимания, позволяющими каждому из них объединить в себе обе позиции и обе точки зрения – видеть и знать, то, что видит и знает другой, и одновременно с этим, то, что должен видеть и знать он сам. Другими словами, это предполагает совмещение двух позиций или рефлексию как особый вид мышления.

7.1. Рефлексивные процессы

Каждый человек в своей повседневной практической жизни постоянно использует рефлексию и ее механизмы, даже не подозревая об этом. Поэтому в действительности рефлексия не представляет собой что-то редкое и исключительное: человек в вынужден постоянно применять механизмы рефлексивного мышления. Процессы мышления, которые строятся с помощью механизмов рефлексии, называются рефлексивными процессами.

Мы рассмотрим наиболее простые и распространенные виды этих процессов. Для этого нам потребуются специальные средства их представления: графические схемы, с помощью которых можно изобразить структуру таких процессов, и буквенные схемы, которые позволяют представлять их результат – содержание сознания, возникшее в результате данного рефлексивного процесса.

Для построения таких буквенных схем используется специальный логико-алгебраический аппарат, в котором действуют следующие правила:

а) Знаки + и = соответственно означают операции конъюнкции (… и …) и эквивалентности (… означает то же, что и …).

b) Правило подстановки: если Φ = αβ, то Φ + γ = αβ + γ.

c) правило идемпотентности: α + α = α;

d) правое и левое правила дистрибутивности:

α(β + γ) = αβ + αγ,

(β + γ)α = + γα.

e) Правило коммутативности действует только по отношению операции логического сложения: α + β = β + α. Что касается правила коммутативности умножения (αβ = βα), то оно в этих схемах не применяется: порядок логических множителей должен соблюдаться без изменения их порядка.

Рассмотрим наиболее простой рефлексивный процесс: перед персонажем Х лежит плацдарм Т, который отражается в его сознании. Структура этого процесса представлена на схеме 7.1.

Y X

Схема 7.1. Схема 7.2.

То, что плацдарм Т отражается в сознании персонажа Х на схеме изображается стрелкой, которая направлена к «голове» этого персонажа. Результатом этого отражения является некоторая рефлексивная система Ω1. Содержанием ее, казалось бы, должна быть картина плацдарма Т, которая в результате процесса рефлексии сформировалась в сознании Х: Тх, что означает «Т как его видит Х». Но если мы запишем Ω1= Тх, то это будет не совсем точно. Если некоторый внешний наблюдатель фиксирует в сознании Х структуру Тх, то он не может сказать – в результате чего появилась эта структура:

является ли она отражением некоторого «объективно» существующего плацдарма Т, которого может видеть сам этот наблюдатель?

или она возникла в результате внутренних субъективных психических процессов, протекающих в сознании Х (например, является продуктом его сновидения или галлюцинации)?