Основы методологии: системодеятельностный подход. Категории (стр. 23 )

Сама структура выступает уже как форма, которая приобрела материального носителя,

материал превращается в определенную организованность.

Организованностью материала называется устойчивая оформленность этого материала, которая формируется процессами деятельности.

Проиллюстрируем этот вариант системного подхода на материале социологии. Население страны или отдельного региона образует человеческий материал. На этом материале протекают различные социальные процессы и, в частности, процесс стратификации. В каждый данный момент этот процесс формирует в материале населения данного региона определенную социальную структуру. Эта структура существует в двух видах: как чисто знаковое образование, представленное в таблицах и графиках социологов, и как некоторая организованность, которая проявляется в существовании определенных социальных групп и отношений между ними.

Организованность не только формируется процессами деятельности, но и сама способна формировать эти процессы. Ведь в реальности материал никогда не бывает бесформенным, а всегда несет на себе отпечатки прежней структуры. Возникшая в результате этого организованность материала обладает определенной устойчивостью и инерционностью, которые как бы противодействуют и сопротивляются изменению. Точнее, эта организованность материала сама ограничивает процесс определенными рамками и как бы направляет его течение в определенную сторону. Поэтому различные организованности могут в разной степени и в разных формах преобразовываться под влиянием одних и тех же процессов.

 

взаимодействие

Схема 2.19.

В одном и том же объекте могут протекать несколько различных процессов и находиться в различных отношениях между собой. Наиболее интересным случаем является тот, когда один процесс осуществляется за счет другого, который в этой ситуации выступает как механизм первого процесса. Механизм может свой процесс запускать, останавливать, ускорять, тормозить, менять направление и его другие характеристики. Таким образом, отношение «процесс – механизм процесса» есть на самом деле определенное отношение двух процессов.

Построим схему, изображающую действие механизма процесса (см. схему 2.19). Процесс А порождает соответствующую ему структуру А, которая должна отпечататься на материале и оформить организованность А. Но этого не происходит (и поэтому на схеме все эти связи обозначены пунктирными стрелками), поскольку материал уже структурирован: другой процесс В породил соответствующую ему структуру В, которая, в свою очередь, была отпечатана на том же материале, благодаря чему возникла организованность В. Между организованностью Материала В и структурой А происходит взаимодействие, в результате чего возникает организованность А’. Эта организованность несколько отличается от соответствующей процессу и структуре А организованности А. Так что возникшая в результате этого форма будет соответствовать не структуре А, а структуре А’. Тогда и процесс будет обладать не прежними своими характеристиками процесса А, а характеристиками несколько другого процесса А’. В этом случае процесс В выступает в качестве механизма процесса А. Так, процесс отбора студентов для учебы в университете, первоначально построенный так, чтобы отбирать их на основе критериев знаний и способностей, происходит в значительной степени по другому, поскольку на него действует механизм процесса стратификации.

Использованная литература:

Конструктивно-инновационный смысл методологии // Кентавр. – 1996. - № 1. – С. 22-24.

, Денисов теории систем и системного анализа. – СПб.: Издательство СПбГТУ, 2001.

Ремесло методолога // Кентавр. – 1995. - № 1. – С. 2-5.

Трактат о хорошей работе. – М.: Экономика, 1975.

Техника рисования схем // Кентавр. – Вып. 25. – 2001. – С. 41-55.

Розин и философия в современной интеллектуальной культуре // Вопросы методологии. – 1991. - № 2. – С. 12-20.

Розин и философия: осмысление современной ситуации // Философские науки. – 1991. - № 3.

Философия и методология науки / Под ред. . – Аспект Пресс, 1996.

Щедровицкий о понятиях «объект» и «предмет» // Щедровицкий . Наука. Методология / редакторы составители , , . – М.: Школа культурной политики, 1997. – С. 595-627.

Щедровицкий понятия системы // Щедровицкий труды. – М., Школа культурной политики, 1995. – С. 228-232.

Щедровицкий смысл оппозиции натуралистического и системодеятельностного подходов // Щедровицкий труды. – М., Школа культурной политики, 1995 – С. 143-154.

, Дубровский исследование в системе «методологической работы» // Проблемы исследования структуры науки: Новосибирск, 1967.

3. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

3.1.Деятельность как объяснительный принцип и предмет изучения

Понятие (или, точнее, категория) деятельности, которое лежит в основе деятельностного подхода, используется в форме объяснительного принципа. Это означает, что все в мире рассматривается либо как деятельность, либо как элементы деятельности и на этом основано объяснение и понимание того, что в этом мире происходит. Этот принцип задает особую действительность, в границах которой его использование эффективно. В свою очередь, сама деятельность ни в каком обосновании и объяснении не нуждается.

Но это не единственно возможный объяснительный принцип. При натуралистическом подходе природа рассматривается как causa sui, т. е. как причина самой себя. Мир состоит из объектов, в основе существования и развития каждого лежит определенная закономерность. Достаточно раскрыть эту закономерность, как мы получаем предельное объяснение этого объекта. Действительность, в основе которой лежит структура «явление – причина» называется природной действительностью. Использование природы как объяснительного принципа соответствует границам этой действительности. Оно оказывается чрезвычайно полезным, например, при проведении естественнонаучных исследований.

Однако когда мы переходим к явлениям, в которых действует человек, натуралистический принцип оказывается недостаточным Логика человеческих целей и действий отличается от естественной логики вещей и мы должны выйти за пределы природной действительности в действительность надприродную. Здесь необходим другой универсальный объяснительный принцип – деятельность.

Вообще говоря, оба объяснительных принципа – природный и деятельность – являются предельными: не существует никакого другого принципа, объясняющего и обосновывающего их. Другими словами, мы не в состоянии указать, какой из них более правильный или более истинный. В этом случае обычно используется так называемое методологическое обоснование. Оно отличается от других видов обоснования тем, что проводится не после, а до начала выполнения работы. прежде, чем выбрать тот или иной путь дальнейшего движения, мы должны представить себе приблизительно к каким результатам он может привести. Пока можно только сказать, что принцип деятельности в границах надприродной, социальной действительности обладает бóльшими преимуществами, чем принцип натурализма:

1) Только с помощью категории деятельности можно описать и объяснить активность людей в таких сферах как исследование, управление, проектирование, производство.

2) Этот принцип является универсальным для анализа социальной действительности, поскольку охватывает не только материальную, но и духовную деятельность; Поэтому деятельность в функции объяснительного принципа позволяет построить целостную картину видения социальной реальности.

3) Деятельность выступает как источник создания различных продуктов культуры (которые по определению не могли бы возникнуть в силу какого-либо естественного процесса), но с другой стороны, детерминирована этими продуктами и тем самым указывает на необходимость их существования, поскольку никакого природного обоснования для появления культуры быть не может.

4) В отличие от природных явлений и процессов деятельность развивается, а потому исторически обусловлена; это позволяет внести в сферу изучения общества принцип историзма, кстати, в том числе и в отношении познания природных явлений, которое также всегда исторически обусловлены уровнем развития деятельности и состоянием науки.

5) В процессе деятельности люди объединяются и вступают в общение друг с другом; для этого они создают специальные системы знаков и символов.

Пока эти утверждения о преимуществах деятельностного подхода носят скорее декларативный, чем доказательный характер. Но в последствии в ходе систематического развертывания понятия деятельности они будут продемонстрированы более убедительно.

Деятельность обозначает особую действительность в двух смыслах. В первом, предельно широком, она совпадает с границами универсума – существует только то, с чем имеет дело деятельность. В этом случае она как объяснительный принцип обладает широким диапазоном действия. Этот принцип применяется к определенным областям науки и практики, но представленным не непосредственно, а в виде определенных областей научных знаний – научных дисциплин. Здесь деятельность выступает в форме некоторой формальной абстракции, которая обеспечивает понимание и организацию знаний о соответствующей стороне действительности. Этот общий и абстрактный характер деятельности как объяснительного принципа определяет его методологическую неприхотливость и невзыскательность.

Благодаря этому обеспечивается экстенсивный путь использования деятельности как объяснительного принципа: под понятие деятельности подводятся новые стороны действительности и соответствующие им области знания. Те или иные процессы или объекты трактуются либо как специфические виды деятельности, либо как компоненты ее. Это позволяет осуществить трансформацию ряда наук, которые очевидно носят деятельностный характер, и построить новые предметы этих наук.