Основы методологии: системодеятельностный подход. Категории (стр. 84 )

Здесь перед рефлексией могут возникать две задачи:

1) Е → И. В этом случае мы выходим за границы некоторого рутинного, естественно сложившегося процесса. Мы определяем его цели, границы и основания – и тем самым выходим за его пределы. Мы можем теперь ставить перед этим процессом некоторые искусственные по своему происхождению цели и задачи и смотреть – сможет

2) И → Е. Мы начинаем с проектно-управленческих целей и задач как искусственных по отношению к данному объекту и протекающим в нем естественным процессам. Наша проблема заключается в том, сможем ли мы реализовать эти цели и задачи, учитывая внутренние процессы и закономерности данного объекта. Ответом может быть либо установление естественных ограничений для подобных задач и целей, либо отыскание естественных механизмов и управляющих ими закономерностей, позволяющих реализовать проектные цели и задачи.

Следует при этом иметь в виду, что объект или процесс, который является искусственным в одной системе координат (например, техника с т. з. естественных наук), оказывается естественным с другой точки зрения (например, техникознания). Но существует некоторая, по крайней мере, чисто естественная основа – природные процессы.

Напомним, что воспроизводство как конститутивное условие существование и самой деятельности, и ее собственных результатов, обеспечивается трансляцией и реализацией культурных норм – двумя процессами, протекающими в режиме естественного типа. Каждому культурному значению или норме отношение реализации ставит в соответствие определенный тип структуры практической деятельности, который мы назовем естественной структурой деятельности. Поскольку культурные основания таких структур функционируют бессознательно, они не могут быть предметами рефлективного оперирования. Эти структуры даны человеку как естественные основания его жизнедеятельности.

Чтобы обеспечить воспроизводство или бесперебойное функционирование того или иного вида деятельности, эта деятельность формализуется и нормируется с помощью определенных знаковых предписаний (инструкций, правил и т. п.). Таким образом возникает институциональная структура деятельности или организация деятельности. Такая формальная организация строится на основании рефлексии естественных структур деятельности. Между этими структурами и формальной организацией устанавливается отношение, подобное отношению между реальным оригиналом и его моделью.

Однако такая формальная организация может быть адекватной или неадекватной самим системам деятельности. Адекватность означает, что организация деятельности с помощью формальных норм должна быть направлена на полное и всестороннее выявление наличных естественных структур этой деятельности. В этом случае рефлексия:

вскрывает тот внутренний механизм системы деятельности, посредством которого данная деятельность естественно воспроизводится,

позволяет использовать этот механизм как средство управления развитием деятельности.

Состояние неадекватности формальной организации деятельности приводит к тому, что организуемая и нормализуемая таким образом деятельность оказывается реально невыполнимой. Если же эта формализация и нормализация становится средством внешнего изменения существующих естественных структур, то они игнорируют внутреннее, естественное содержание деятельности. Однако знаковый характер институциональных структур деятельности и кажущаяся свобода формальности по части введения любых правил, процедур и регламентов, создает видимость независимости формальной организации деятельности от ее естественных структур и оснований.

Внутреннее строение деятельности любого типа определяется тем, в какой степени функции ее воспроизводства и нормализации выполняются естественным, сложившимся образом, а в какой они являются результатом специализированной рефлексии и организационной деятельности. И хотя эта организация и формализация создается как искусственная система, в процессе ее возникновения и развития происходит ее оестествление: эти формальные структуры норм и предписаний функционируют так, как если бы они не были созданы и искусственно порождены, а возникли естественным, независимым от человека, путем. Это и дает возможность организации деятельности практические выполнять свои функции воспроизводства и нормализации. Однако по мере научного и технического прогресса сама формальная организация деятельности становится технического отношения: ее изучают, проектируют, конструируют, этой организацией управляют. Происходит процесс рационализации деятельности, насыщение ее элементами современного научного знания и передовой научной методологией. Поскольку методология представляет из себя рефлектированную технику логическую организацию знания и мышления, выработанную в истории науки, постольку рационализация всякой деятельности приводит к необходимости выделения с помощью рефлексии методологической составляющей этой деятельности. В этих условиях в самом процессе предметной деятельности требуется все бóльший уровень рефлексии этой организационной стороны деятельности и, в частности, четкое разделение с помощью рефлексии между прямой предметной деятельностью и ее искусственной организационной составляющей. Поэтому как бы ни были убедительны и стройны проекты организационной перестройки деятельности, они бесплодны и безуспешны без глубокой рефлексии естественных структур и оснований самой деятельности.

Сама также рефлексия принадлежит к Янус-объектам, поскольку может иметь как естественное, так и искусственное происхождение. Как Е-объект рефлексия может выступать в качестве естественного процесса, без всякой специальной технической организации присутствует в деятельности, коммуникации, мышлении. Именно такие рефлексивные процессы рассматривались в первом разделе этой части книги.

Рефлексия является искусственным объектом, когда осуществляется артефикация рефлексии за счет поиска, выращивания и конструирования новых форм рефлектирования. Благодаря этому появляются нетрадиционные сложные формы коммуникации, схемы и способы рефлектирования. В науках, преимущественно гуманитарного и социального характера, используются разнообразные модели рефлексии, создаваемые для целей и задач научного описания и исследования. Они достаточно легко перерастают в организованные и технические схемы рефлектирования. Благодаря этому появляется возможность естественные процессы рефлексии артефицировать, сделать искусственными за счет организации рефлексивных функций понимания мышления и действия. За счет своей технической организации они вытесняют естественную, неорганизованную рефлексию.

Соответственно двойственной природе рефлексии существуют два способа рефлексии и два направления ее понимания как механизма:

а) Рефлексия как естественный механизм деятельности, мышления, коммуникации, мыследеятельности. Он определяется технически, коммуникационно и организационно.

b) Рефлексия как искусственный механизм. Это механизм выступает как формальное условие содержательных преобразований, т. е. определяет процесс этих преобразований. Но поскольку этот процесс является формальной машиной преобразования различных содержаний, то в самом его механизме нет никакого содержания. В этом отношении рефлексия понимается как логический механизм и определяется по формам знания и процедурам их получения. На этом основании определяется различение знаний: относятся ли они к непосредственным знаниям, к появлению которых рефлексия не имеет отношения, или они имеют рефлексивное происхождение и представляют из себя продукты специальной мыслительной работы.

Но чтобы проводит такое различие между естественной и искусственной рефлексией, нужно разрешить еще одну проблему. Дело в том, что в практике деятельности и мышления существуют конкретные виды и структуры рефлексии. Но чтобы их выделить, нужно иметь представление о чистой рефлексии, рефлексии как таковой, конкретными проявлениями которой они являются, нужно понять – где мы имеем дело с явлениями и процессами рефлексии, а где ее нет. Эта чистая рефлексия не тождественна ее внешнему и конкретному проявлению. Любую форму организации рефлексии следует рассматривать как нечто внешнее по отношению к ней, не возникающее из природы самой рефлексии.

Мы можем в процессах деятельности, мышления и коммуникации фиксировать лишь различные явления и процессы, которые вроде бы несут на себе рефлективную нагрузку, выполняют рефлексивные функции. Чистая рефлексия – это абстрактный процесс рефлексии как таковой, в ходе которого нельзя спрашивать – что и как рефлектируется.

Идея рефлексии заключается в установлении такого механизма развертывания деятельности, который не принадлежал бы отдельному человеку, и к которому, как и к самой деятельности, человек мог бы прикрепляться. Поэтому рефлексию надо выводить из:

а) кооперации – ее формирования, совершенствования и развития, снятие разрывов в кооперации и отлаживания отношений в кооперированной деятельности;

б) механизмов мыследеятельности, в усеченных случаях - деятельности, мышления, коммуникации.

В кооперации человек должен решать следующие задачи, которые он может решить с помощью рефлексии, а некоторые – только с помощью рефлексии:

установить, каковы требования других к его продукту или каков вообще должен быть его продукт с точки зрения успеха всей кооперированной деятельности;

установить свои требования к предметам своей деятельности – исходному материалу, орудиям, другим средствам и т. п.,

сформулировать требования к себе как источника, субъекта деятельности – к своим знаниям, способностям, целям и ценностям,

оценить себя не только с точки зрения того места, которое он занимает в системе кооперированной деятельности, но и с точки зрения себя как личности.

Рефлексия складывается в ходе коллективной мыследеятельности. Рефлексия существует в плане мысли-коммуникации как особая реалия мыследеятельности. Возникает ситуация коммуникации, в основании которой лежит ядерная структура, состоящая из двух участников коммуникации. Возможно также присутствие ряда периферийных участников, задающих вопросы с различных точек зрения. В процессе коммуникации задаются вопросы, касающиеся различных сторон процесса мыследеятельности:

что ты хотел сказать? – мышления,