Основы методологии: системодеятельностный подход. Категории (стр. 31 )

практик

Схема 3.18.

А. Технический анализ. С точки зрения замысла, прошлого опыта и имеющихся в наличии знаний полученный результат является отклонением от нормы и должен быть объяснен как отклонение. Перед «объяснителем» стоит задача – найти причины возникших отклонений. Здесь причина понимается с точки зрения деятельности: найти, что было сделано не так. А затем в соответствии с полученным знанием перестроить свою практическую деятельность.

Поиск причин таких расхождений между ожидаемым и полученным результатом задает определенное представление ситуаций деятельности и их расчленение. А сами эти отклонения считаются чем-то внешним, случайным, как то, что случайным образом вмешалось в нашу деятельность и помешало нам получить нужный результат. Достаточно устранить эти помехи и все пойдет так, как надо в соответствии с существующей нормой. Такое представление ситуации деятельности соответствует задачам технического анализа: найти причину, почему привычные, соответствующие норме практические действия не дали ожидаемого результата, а затем, на основе полученного ответа, эту причину устранить.

Такая причина может находиться в одной из составляющих всей структуры деятельности:

в самом преобразуемом объекте,

в средствах используемых для такого преобразования,

в действиях по преобразованию объекта,

в условиях преобразования.

Чтобы ее найти и выделить, применяют метод варьирования. Если есть подозрение, что причина отклонений кроется в преобразуемом объекте, то все остальные компоненты деятельности, участвующие в его преобразовании рассматриваются как постоянные и неизменные.

Предположим, что в некоторой ситуации деятельности вместо исходного объекта преобразования Ои, предписанного нормой, использовали несколько другой по своим свойствам объект О’и. В результате вместо обычно ожидаемого в подобных ситуациях деятельности объекта Оцель получили совершенно иной объект Ок. В таком случае, как это показано на схеме 3.18, сопоставляют два рода знаний:

знание (ABCD), фиксирующее расхождение между ожидаемым результатом Оцель и полученным в результате осуществленной деятельности Ок;

знание (abgd) об отличительных свойствах объекта О’и в сравнении с объектом Ои, свойства которого описаны в норме и который использовался в прошлых ситуациях деятельности. Фигурные скобки на схеме обозначают познавательные сопоставления объектов старой и новой ситуации деятельности.

В других случаях причины отклонений ищут в тех условиях и факторах, действие которых в новой практической ситуации вызвали необычное изменение исходного объекта, а потом описывают их. В этом случае само преобразование исходного объекта рассматривается как нечто постоянное и неизменное, а условия, напротив, как то, что является случайным и постоянно меняется.

прошлая новая

ситуация ситуация

(ABCD)

Оцель Ок

Ои О’и

(abgd)

Схема 3.18.

Схематическое представление структуры задаваемого таким образом анализа представлена на схеме 3.19. Она представляет собой в основе ту же ситуацию, которая изображена на Схема 3.18. Но схема этой ситуации дополнена здесь описаниями условий преобразования: Р обозначает условия нового преобразования (Ок в Ои), а Q – условия старого (Ои в Оцель). Поиск причины отклонения пытаются найти, сопоставляя P и Q.

Схема 3.19.

Можно аналогичным образом построить схемы поиска причин отклонений полученного результат от ожидаемого в изменениях средств, способа действий, самих действий и т. п. Иногда после долгих поисков это приносит необходимые знания и позволяет перестроить соответствующим образом структур действия. Но эти поиски могут оказаться слишком долгими и безрезультатными. Это делает метод вариаций и перебора вариантов малоэффективным и не имеющим никаких перспектив. Ведь изменения, которые приводят весь процесс деятельности к неудаче, могут быть связанными не только с отдельными компонентами структуры деятельности, но и со связями между ними. Например, причина отклонения от ожидаемого результата может заключаться не только в изменении преобразуемого объекта, сколько в изменении характера его взаимодействия с прежними средствами этого преобразования. В итоге перечень возможных источников и причин отклонений становится очень длинным и вынуждает искать другие пути выхода из создавшейся проблемной ситуации.

В. Научный анализ. Научный анализ связан с использованием в построении новых систем деятельности научных знаний и специальными способами их получения – научными исследованиями. Для этого необходимо изменить точку зрения на полученные в процессе деятельности результаты от ожидаемых, т. е. от того, что должно было получиться согласно норме. Теперь эти отклонения рассматриваются не как случайные и внешние, а как необходимые и закономерные: получилось то, что и должно было получиться в силу действия естественных механизмов и закономерностей. Для того, чтобы встать на такую точку зрения, нужно было отказаться от рассмотрения преобразований объектов как на результате деятельности человека, а взглянуть на них как на естественные процессы, происходящие независимо от вмешательства человека согласно своим внутренним процессам и механизмам.

Но при этом меняется понятие причины. В техническом анализе причина отклонений была вызвана деятельностью человека и, следовательно, носила искусственный характер. Поэтому-то эту причину, в случае ее обнаружения, было легко удалить, элиминировать и, таким образом, получить желаемый продукт деятельности. Теперь же причина это то, что возникает в результате естественных процессов и управляющих ими закономерностей. Причина заключается в самом полученном результате, который теперь трактуется не как отклонение, а как необходимый и закономерный результат.

Практические действия человека при этом убирались из области научного анализа, т. е. преобразования одних объектов в другие рассматривались как естественные процессы их превращения. Для этого нужно было выделить любой процесс или объект, участвующий в деятельности как естественный, т. е. обладающий собственной жизнью, управляемой его внутренними законами. Если же такие объекты выделить не удается, то следует на основе искусственного объекта особым образом сконструировать некоторый квазиестественный объект. Мы рассматриваем искусственный объект так, как если бы он носил естественный характер. Эти процессы выделения и конструирования объектов, позволяющих применить к их изучению научные методы, является во многом искусственным и условным делом. Орудия деятельности, техника, которыми пользуются люди, носит, очевидно, искусственный характер, сознательно ими создается и развивается. Однако можно процесс исторического развития техники представить как естественный процесс ее развития по аналогии с биологической эволюцией и анализировать законы техникогенеза.

В принципе, людей интересует только то, что может быть вовлечено или включено в практическую деятельность. В этом отношении позиция ученого представляется крайне отдаленной от практической жизни и ее потребностей. Но она представляет собой завершение процесса отстранения, который начался еще на этапе формирования практико-методических знаний: ведь методист непосредственного участия в практической деятельности не принимает, а только выдает практику методические указания по осуществлению деятельности. Еще более отстранены от участия в практической деятельности позиции техника-конструктора и объяснителя.

Логика развития деятельности такова, что люди вынуждены для ее наилучшей организации создавать такие виды деятельности, которые, на первый взгляд, никакой связи с практической деятельностью не имеют и ничего полезного ей дать не могут. Ведь сам процесс практической деятельности, ставший предметом научного исследования, уже осуществлен – удачно или неудачно. Поиск причины в научных исследованиях теряет всякий практический смысл. В ситуации технического анализа причины отклонений надо было выделять и анализировать для того, чтобы затем в соответствии с полученным знанием перестраивать ту систему практических действий, которые дала неожиданные результаты. Но в научных исследованиях знания о причинах уже соотнесены с результатами, которые уже есть, считаются необходимыми и могут быть снова получены теми же средствами и приемами. Все подобные знания лишь повторяют то, что уже зафиксировано в опыте практической деятельности и ничего не могут дать ни для нее самой, ни для ее перестройки.

Научное знание в его классической форме имеет вид: «Объект А в своем изменений подчиняется закону F». Таким объектом может выступать деятельность в целом, ее отдельные компоненты, связи между ними и протекающие в рамках ее процессы. На основании этой основной формы научного знания можно зафиксировать возможности превращения объекта А во многие другие объекты Е, K,L, V,N, и, наконец, получить конкретное знание вида «При наличии условий p, q,r объект А превращается в объект Е». Перечень этих условий может быть достаточно обширным и включать все необходимые компоненты новой структуры деятельности. От такого научного знания можно переходить к конструктивно-техническим и практико-методическим знаниям, а затем строить новые системы деятельности, соответствующие изменившимся условиям.

Постепенно все преобразования объектов, в какой бы сфере деятельности они не происходили, рано или позже втягиваются в сферу наук, прежде всего естественных. Это позволяет создать для практико-методических знаний рекомендации, позволяющие устанавливать в новых структурах деятельности между входящими в них объектами. Исходным здесь является установление необходимой связи между преобразуемым объектами, которая потом обрастает связями между этим преобразованием и используемыми при этом орудиями и средствами и т. п.

Конструктивно-технические и построенные на их основе практико-методические знания по видимому, предшествовали научным и до какого-то момента вообще существовали и развивались независимо от них. Но после того, как они породили внутри себя условия для появления научных знаний и эти знания появились, последние захватили и подчинили себе конструктивно-практические и практико-методические знания. В результате этого перестраивается сам процесс и процедуры выработки этих знаний: конструктивно-технические и практико-методические знания начинают строиться на основе научных и в соответствии с ними (и часто в форме, характерной для этих знаний).