Основы методологии: системодеятельностный подход. Категории (стр. 91 )

в интенциональной ориентации, когда рефлексии априорно известны абстрактные категории ситуативных значений – исходя из знания идеализированной предметной структуры системы и входящих в нее типизированных значений идеальных предметов как средств подготовки и назначения действия.

7.9.3. Рефлексия логической организация деятельности.

Логическая организация систем деятельности составляет третий слой или уровень методологической рефлексии. На этом уровне рефлексия озабочена осмысленностью и разумностью деятельности, а также их сохранении. Угрозу этому в современном мире представляют два фактора:

а) глубокое разделение и специализация труда, которое обособляют друг от друга работников, участвующих в общей кооперированной системе деятельности;

b) опосредование мира деятельности человека искусственно-техническими средствами, отделяющими работника от его естественной человеческой основы.

Структура современного профессионального сознания жестко разделяет:

предметное содержание и средства деятельности специалиста, которое выражено в его сознании достаточно определенно и полно;

индивидуальные способности к данной профессиональной деятельности, а главное – осознание ее значения в системе кооперированной деятельности и шире: в общей системе общественного производства.

Второе осознается куда более смутно: его скорее предполагают, чем активно применяют. В условиях быстрого развития содержания и структуры деятельности профессиональное сознание едва успевает следить за тем, в чем оно должно быть компетентно, и практически беспомощно в деле развития и перестройки индивидуальных способностей к деятельности и переосмысления ее общественного значения.

Эти соображения диктуют практическую постановку проблемы логической организации деятельности. Методологическая рефлексия должна практически освоить участие профессионального сознания в построении деятельности и предложить практически значимые нормы его организации.

В логическом понятии рефлексии прежде всего нужно иметь в виду ее принадлежность к внутренней структуре сознания. В этом смысле рефлексия есть присущий сознанию способ деятельности человека в мире, способ организации его деятельности. Развитая рефлексия сопровождает все акты жизнедеятельности человека в любых ситуациях действия. Она выступает как освоенность мира деятельностью и состояние освоения человеком самого себя в различных формах деятельность. И в этом отношении рефлексия рассматривается как неотъемлемая способность сознания, как всеобщая способность освоения мира. Эта способность позволяет человеку в его активности освободиться от наличных ограничений, навязанных внешними и внутренними структурами, заданными условиями его существования и деятельности. С другой стороны, развитие мира деятельности осваивается не простым рефлектированием в пределах однажды ставшей рефлексии. Эта рефлексия постоянно обновляется как способность – способ освоения деятельности, но в деятельностной же форме: в мышлении как форме всеобщей деятельности.

Чтобы понятие рефлексии как способности могло быть включено в общую картину деятельности, эта способность рассматривается как один из модусов (способов) деятельности. Тогда типологическое значение понятие способности нужно ввести в составе определенной типологической схемы этих модусов. Эта схема задается так, как показано на схеме 6: все моменты деятельности делятся на две группы – продуктивные и репродуктивные. Поскольку речь идет о рефлексии, в основе которой лежит зеркальное отражение, это деление отражается в рефлексии, но также в соответствии с дихотомией «продуктивные – репродуктивные моменты деятельности». В результате мы получаем четырехклеточную таблицу 7.3, в которой расположены четыре модуса деятельности

Таблица 7.3.

Рефлексия		Деятельность
Репродуктивность (Р)	Продуктивность (П)
Репродуктивность (Р)	Идеализированная структура сознания (Р´Р)	Сосредоточение (П´Р)
Продуктивность (П)	Способность (П´Р)	Субъект деятельности (П´П)

С помощью таким образом выстроенной типологии мы можем различать следующие модусы рефлексии:

1) Субъект деятельности как начало деятельности, мыслящий и рефлексирующий источник деятельности, включенный в определенную деятельность. Он идентифицируется с этой деятельностью, ее целями и средствами.

2) Способность как постоянно воссоздаваемая продуктивность, способность к продуцированию предметности, будь то вещи или знаки. Способность идентифицируется в процессе деятельности только к его концу.

3) Сосредоточение или установочность как создание и удержание определенной установки на рефлексию. Эти установки могут перениматься или вырабатываться самостоятельно, а затем удерживаться, что соответствует сосредоточению или самососредоточению. Поэтому самой установке на рефлексию должно предшествовать установление этой установки.

4) Идеализированная структура сознания, которая собирается с помощью сосредоточения и которая выше была представлена моделью АФ(ЕП). Идеальные типизированные значения, которые выступают как элементы этой структуры, служат средствами подготовки и назначения конкретных действий. Но когда они выполняют эту свою функцию, они перестают быть типизированными, а сама идеальная структура сознания разрушается. Сосредоточение состоит в защите идеализированной структуры от разрушения ее деятельностью: смысловые определенности деятельности активно используются для собирания рассеиваемой деятельностью идеальной структуры.

Все эти модусы рефлексивной деятельности реализуются в смысловом пространстве мыслящего и рефлексирующего сознания, и образуют некоторое рефлексивное состояние. Оно представляет собой Особый системный объект, обладающий целостностью, определенными параметрами или характеристиками, который противостоит деятельности и той среде, в которой эта деятельность осуществляется. Вместе с тем это рефлексивное состояние может сопоставляться со структурой деятельности. задают то пространство, в котором человек обнаруживает рефлексивное поведение.

Если человек занят определенной деятельностью и включен в какие-то структуры и процессы этой деятельности, то логика этой деятельности и ее предметное содержание задают то пространство, в котором человек обнаруживает определенное рефлексивное поведение и отрабатывает различные рефлексивные состояния. В статике рефлексивное состояние человека является единственным и потому исчерпывает все возможное пространство рефлексивных состояний. Но если содержание деятельности человека меняется, то и рефлексивные состояния, которые охватываются структурами этих деятельностей, становятся многообразными. А при таком многообразии мы можем говорить о пространстве рефлексивных состояний.

При переходе на такую динамическую точку зрения рефлексивные состояния нужно рассматривать как релятивные, относительные, а образующие их модусы – не как постоянные, а как переменные характеристики. И тогда в понимании этих модусов появляются новые моменты.

Для модуса способностей становится характерным не только прямая продуктивность тех или иных способностей, но и их возникновение и изменение со сменой содержания деятельности, чтобы обеспечить новую деятельность соответствующими способами ее выполнения. Сосредоточение или установочная готовность характеризуется напряженностью и прицельностью. Это означает, что для осуществления рефлексивной работы нужно производить определенные усилия, затрачивать энергию, что составляет одну из основных особенностей этой работы. Что же касается идеализированных структур, то мы здесь обнаруживаем их принципиальную избыточность – готовность их не только по отношению к каким-то определенным ситуациям рефлексии, но и к любым ситуациям рефлексии, и к любым ситуациям вообще.

Если мы говорим о модусах как о переменных величинах, то тем самым вводим в рассмотрение особый класс рефлексивных по своей природе процессов трансформации (модификации) модусов:

А. Десубъективация контекстов деятельности и жизнедеятельности, что означает отказ от признания существования единственности субъекта. При классическом или традиционном подходе предполагалось наличие единственного субъекта, вне зависимости от того, шла ли речь об субъектности отдельного индивида, группы или иного типа общности людей, или о субъектности действующих систем любого типа. Эта единственность субъекта была выражением некритического отождествления рефлексивной сингулярности, единичности субъекта с естеством человеческой природы. Полагалось, что идеализированная структура сознания тождественна интериоризированной структуре культуры. Таким образом, содержание субъектности было задано его внутренним соответствием с культурной нормой.

В. Ближайшем следствием подобной десубъективизации является умножение числа практически значимых типов и форм субъектности. Благодаря этому стало возможным наблюдать многообразие рефлексивных состояний, расположенных в пространстве таких состояний.

С. Причастность к любому из таких состояний есть приватная форма субъективации, в рамках которой термин «субъект» начинает обозначать рефлексивную сингулярность. Теперь субъективироваться, то есть стать и быть субъектом, означает идентифицировать себя в качестве рефлексивной сингулярности, единичности. Ее признаком является обладание не просто общей рефлексивной способностью сознания, а специальной рефлексивной способностью, адаптированной к той или иной специфической системе деятельности.

При этом амплитуда или шкала десубъективации жизненных контекстов может быть достаточно большой: от рефлексивных состояний, которые представляют собой идентификацию сюжетно обусловленных ролей на ролевых играх и тренингах, до смены фундаментальных культурных и человеческих прототипов. В последнем случае трансформация типов сознания и образов человека происходит в масштабах больших исторических периодов времени и захватывает все глубины человеческой культуры.