Основы методологии: системодеятельностный подход. Категории (стр. 25 )

типов, в зависимости от характера содержания конкретных предметных областей, по отношению к которым мы собираемся реализовать деятельностный подход.

Полиструктура – это структура, каждый элемент которой представляет собой структуру. Но для того, чтобы установить как это возможно и что собой представляет деятельность как полиструктура, мы должны сделать деятельность специальным предметом нашего изучения. Но когда мы собираемся рассматривать деятельность как предмет изучения, мы сталкиваемся с тремя принципиальными трудностями:

А. Оказывается, что при этом довольно сложно развести деятельность как объяснительный принцип и как предмет изучения:

1) Чтобы исследовать деятельность как особый предмет, мы должны найти материал для такого исследования. Им могут послужить знания о различных видах деятельности, полученные в отдельных науках (психологии, социологии, экономике, менеджменте) и в разных видах деятельности – производстве, проектировании, управлении и т. п. Но для этого мы должны построить проекции понятия деятельности на эти предметные области, то есть провести ту же самую процедуру, которую мы использовали, когда использовали деятельность в качестве объяснительного принципа.

2) Мы сталкиваемся здесь все с той же проблемой, которую нам пришлось решать в предыдущем разделе: как установить границы той действительности, которая соответствует понятию деятельности? И эти границы определяются точно таким же образом – деятельность как предмет изучения должна быть отграничено от того, что к этому предмету не относится. А устанавливается это на основе тех задач, которые могут или не могут быть решены с помощью понятия деятельности.

3) Границы действительности, соответствующей понятию деятельности, устанавливаются точно также, как и в случае использования этого понятия в качестве объяснительного принципа: мы выявляем структуру деятельности и, таким образом, простраиваем ее пространство. Но всякая структура выполняет не только функции описания, что нам необходимо для исследования деятельности, но и функции объяснения. Только в первом случае мы с ее помощью узнаем нечто новое о самой деятельности, а во втором – о той предметной области, которую мы пытаемся рассмотреть как деятельность.

Поэтому, анализируя деятельность как предмет изучения и занимаясь его исследованием, надо явным образом фиксировать функцию, которую она выполняет в каждом отдельном случае. Иначе может получиться так, структура, выделенная в целях объяснения, без всяких переходов и необходимого в таких случаях обоснования начинает фигурировать в качестве предмета изучения

Дело в том, что в процедурах анализа деятельности обе ее функции – принципа объяснения и предмета исследования симметричны друг другу. Поэтому каждая такая процедура может рассматриваться и как исследовательская, и как процедура объяснения. Все будет зависеть от того, какие цели мы перед этой процедурой ставим, следовательно, какие результаты мы потом получим. Если мы собираемся получить определенные знания о самой деятельности, то деятельность будет выступать в функции предмета исследования. Если нам нужно представить некоторую предметную область как специфическую область деятельности, то деятельность будет выполнять функции объяснительного принципа.

В. Когда мы переходим от деятельности как объяснительного принципа к деятельности, выступающей в функции предмета изучения, меняется предмет нашего анализа. Как объяснительный принцип деятельность носила предельный характер и не нуждалась ни в каком обосновании. Но изучение деятельности в качестве особого предмета предполагает в качестве своего основания особую процедуру объяснения. Если деятельность исследуется как особая действительность, то ее целостность и законосообразность должны получить специальное объяснение и обоснование. Единственное, что пока мы знаем о деятельности, это то, что она является полиструктурой, способной развернуться в самые разные структуры – в зависимости от характера поставленной задачи. Поэтому полиструктура выполняет по отношению к деятельности как предмету изучения функцию объяснительного принципа.

С. Поскольку деятельности имеет сложный и многоаспектный характер, существуют разные пути и способы ее изучения. Характер каждого из них определяется тем, с чего мы начнем исследование, что послужит его началом. Выбор того или иного момента в деятельности влияет на эффективность всего исследования – как далеко мы в этом исследовании можем продвинуться и насколько существенные результаты сумеем получить. Поэтому выбор такого начала нуждается в специальном обсуждении.

Трудность осуществления такого выбора заключается в том, что мы пока ничего не знаем о деятельности ни в плане ее содержания, ни в плане ее структуры кроме двух следующих моментов:

действительность, соответствующая деятельности, занимает определенное пространство, отделенное границей от других действительностей;

деятельность представляет собой полиструктуру.

Внешней характеристикой пространства деятельности является наличие определенных границ, которые отделяют ее от других действительностей. А вот внутренней характеристикой этого пространства является его логическая однородность, гомогенность. Структура деятельность, которая формирует это пространство, должна обладать некоей внутренней целостностью. Признаком такой целостности и логической однородности является возможность логически перейти от любого элемента этой структуры к любому другому ее элементу. Если это оказывается невозможным, то мы имеем дело в данном пространстве не с одной, а с двумя или более структурами. В целостной структуре исследователь должен иметь возможность, начав с любого ее элемента, двигаться по этой структуре в любом направлении.

Любая структура, как известно, строится из элементов. Среди этих элементов можно найти наиболее «элементарные» – клеточки, из которых строятся все остальные элементы структуры и сама структура в целом. Тогда эту структуру можно описать как совокупность этих клеточек, заполняющих все пространство деятельности, как это показано на схеме 3.5.А. Но тогда непонятно - как можно передвигаться от одной клеточки к другой, от одного элемента структуры к другому? Ведь никаких связей и переходов между ними нет.

Можно структуру деятельности описать в виде сети, как это изображено на Схема 3.5.В, где клеточки выступают в роли узелков. Тогда мы в состоянии переходить от любого элемента к любому другому. Остается только два вопроса:

1) как использовать такую схему структуры деятельности, чтобы представить ее как полиструктуру? Мы можем использовать отдельные фрагменты сети и с их помощью образовать разные подструктуры. Но ведь нам требуется именно полиструктура, т. е. такое образование, на основе которого мы могли бы строить принци-

пиально разные структуры деятельности – в зависимости от специфического содержание той предметной области деятельности, которую мы хотим описать.

Схема 3.5.А. Схема 3.5.В.

Возьмем, как это показано на схеме 3.6, два элемента, две клеточки – a и b. Между ними есть нечто, что их объединяет или связывает. Мы не будем сейчас вдаваться в рассмотрение происхождения природы или свойств этой связи: для нас несомненно, что такая связь существует. Очевидно, что такая связь существует между ними и другими такими же элементами: c, d, e.

C

A B

a b c d e f g h i j

Схема 3.6.

Очевидно, что связи между этими элементами возможны только в том случае, если их объединяет некоторая общая основа. Это позволяет нам утверждать, что элементы a, b, c, d, e принадлежат к некоторой структуре А. В этом же пространстве рядом может находиться другая подобная ей структура В, состоящая из связанных друг с другом элементов f, g, h, i, j. Наличие связи между А и В свидетельствует об их принадлежности к некоторой общей структуре С, компонентами которой они являются. Построенная таким образом на схеме 3.6 структура является иерархической. Она включает три уровня. Элементами низшего уровня входят в состав структуры более высокого уровня.

Но эти же элементы a, b, c, d, e, f, g, h, i, j могут быть расположены по другому, как это показано на схеме 3.7: в два ряда друг над другом и быть связанными попарно. Тогда каждая такая пара образует определенную структуру. Если некоторые из этих структур связаны между собой (на схеме 3.7 это K и L, а также M, N и О), то они образуют структуры более высокого уровня P и Q. В том случае, если между P и Q существует связь, то они принадлежат к структуре еще более высокого уровня.

Схема 3.7.

Анализ схем 3.6 и 3.7 демонстрирует, как можно на одном и том же материале – совокупности элементов – строить самые разные иерархические структуры и представлять их с помощью разных схем. Этот анализ показывает нам, как на одном и том же материале разворачиваются самые различные структурные представления, в совокупности образующие некоторую полиструкутру и как на основе этой полиструктуры можно строить самые разные структурные представления объектов.