Основы методологии: системодеятельностный подход. Категории (стр. 88 )

составом категорий или понятий, входящих в парадигму,

способом их применения в актах методологической рефлексии,

теми рефлективными отношениями взаимного определения значения, которые складываются между категориями или понятиями, и задают способ их применения (см. таблицу 7.2).

Таблица 7.2.

Слой организации деятельности	Категории и понятия, в которых этот слой рефлектируется	Предмет рассмотрения	Специфическая целостность деятельности	Специфическая форма рефлексии
Системная организация деятельности	Категории системного подхода	Системы деятельности	Системная целостность	Системная
Деятельная организация	Понятия теории деятельности	Действующие системы	Действенность как осуществимость деятельности системой	Деятельностная
Логическая организация деятельности	Понятия об идеализированных предметах деятельности: категориях, идеальных и абстрактных объектах, знаковых и операциональных системах	Мышление как деятельность сознания с этими предметами	Осмысленность деятельности	Логическая

Методологическая функция парадигмы состоит в том, что она позволяет представить деятельность определенным образом и представить ее содержание сообразно норме, зафиксированной в парадигме. Каждая такая парадигма должна обладать определенной целостностью, которая является критерием того, что парадигма является полной и завершенной, а, следовательно, пригодна к ее практическому применению в том ил ином виде рефлексии. Целостность парадигмы задается предельной категорией данного подхода, которая выполняет функцию рефлексивного замыкания данной парадигмы.

Существует определенные области исследований и разработок, где развиваются и функционируют средства того или иного подхода или теории, которые можно назвать практиками системного или деятельностного подхода и логического анализа мышления. Методологическая рефлексия над каждой такой практикой порождает понятие о соответствующей категориальной или понятийной парадигме. Сформированная таким образом парадигма затем сама используется для рефлексии над соответствующей областью практики, как это показано на схеме 7.30. Происходит замыкание рефлексии.

Необходимо иметь определенный метод, с помощью которого можно выделить искомую парадигму, описать ее состав и структуру и показать, каким образом эта парадигма, функционируя в разнообразных формах соответствующей области практики, объединяет их в некоторую целостность определенного подхода или теории. Им является типологический метод.

 

Схема 7.30.

Типологические процедуры, входящие в этот метод, многократно применяются к результатам практик или практической деятельности. Продуктом такого применения являются типологические схемы. Они состоят из типов или значений типологических схем, связанных в рамках той или иной схемы определенными отношениями. Эти типы надо понимать как категории (понятия), которые вместе со связями между ними образуют некоторую категориальную (понятийную) парадигму.

Выбор типологического метода как основополагающего для построения рефлексии обусловлен тем, что каждая типологическая схема есть первое расчленение смыслового содержания понятия и, тем самым, осмысление его. Когда мы применяем типологию, мы рефлективно представляем логическую форму понятия, определяя на логической схеме порядок частных утверждений и отрицаний.

С применением типологического метода рефлексия получает две конструкции:

А. Логическая конструкция рефлексии задается как логизация типологии: одно из значений некоторой категории или понятия А выбирается как полное и положительно определенное значение:

А1 обладает признаками a, b, c или A1 » a,b,c.

Остальные значения строятся как его частные или неполные отрицания:

A2 » a, b; A3 » b, c; A4 » a,с; A5 » a; A6 » b; A7 » c.

Кроме этих семи значений возможен некоторый вырожденный случай А0, когда А не обладает ни одним из этих трех признаков. Таким образом мы получаем полное относительно некоторого основания разделение смысла типологизируемого понятия.

В. Типологическая конструкция рефлексии, которая определяет, какие из логически возможных в типологии значений будут применяться, а какие – опускаться. Это определяется некоторыми нормативными принципами, принятыми в модели данного типа рефлексии. Предположим, что подобный принцип в приведенном выше примере исключает из типологии значения А, обладающие только одним из трех признаков. Тогда в типологии остается только четыре возможных значения: А1, А2, А3 и А4.

В основе категориальной конструкции рефлексии лежит своеобразная двойственность. С одной стороны, категориальная парадигма того или иного подхода интенционально задает или полагает объект изучения в его полноте и всесторонности. Однако, по крайней мере, первоначально, рефлексия может осмыслить этот объект только с определенной стороны. Хотя речь идет о полном с точки зрения данного подхода объекте, но ведется она в словах и терминах частичных и односторонних. Благодаря этому внутри определенного слоя организации деятельности выделяются свои собственные слои и соответствующие им частные типы методологической рефлексии.

Эти термины определяются основополагающей категорией данного подхода. Они используются как логические посредники, на основе которых конструируется предмет рефлексии частного типа.

Тогда можно различать

собственно модель рефлексии данного частного типа как норму представления этого типа, применимую для построения представления любого данного объекта;

множество применений этой модели в связи с другими категориями данного подхода.

Последнее позволяет осуществить взаимопроизводимость разных частных слоев друг в друге, что обеспечивает целостность методологической рефлексии данного типа.

7.9.1. Рефлексия системной организации деятельности

В рамках системного слоя организации деятельности и, и соответственно, системного типа рефлексии, выделяются следующие слои и соответствующие им частные типы рефлексии:

А. Структурная рефлексия.

В. Функциональная рефлексия. Применение ее к некоторой предметной ситуации приводит к установлению функционального отношения между предметами Р и Т. Оно начинается с упорядочения пары (Р, Т), в которой определяется направленность функционирования: (Р → Т). Последнее выражаение означает, что «предмет Р имеет функцию в отношении предмета Т».

Функциональная рефлексия применяет в определенной ситуации и включает выбор предметов, связанных отношением функциональности. Однако этот выбор предполагает, что эти предметы известны. Такое предположение делает результат функциональной процедуры полностью определенным. Если же исходные предметы Р и (или) Т или заключительное отношение (Р → Т) неизвестны, то это означает неопределенность применения этой процедуры.

Тогда с помощью простого перебора мы можем установить область неопределенности понятия функционального отношения. Перечислим все возможные случая, обозначая известность предмета и отношения как Р! и

(Р → Т)!, а их неизвестность как Р? и (Р → Т)?.

1) !(!Р → !Т). Полностью определенный случай.

2) !(?Р → !Т) и !(!Р → ?Т). Это случаи открытого функционирования предметов. Их функциональная направленность совершенно ясна, но необходимо найти другой элемент функционального отношения.

3) !(?Р → ?Т). Это состояние рефлексии можно назвать функциональной интенцией: оно заключается в готовности рефлексии к усмотрению (поиску) функциональных отношений. Дело в том, что рефлексию можно разделить на операциональную, которая представляет полностью определенное отношение (в нашем случае это !(!Р → !Т) и интенциональную, которая опирается на некоторую интенцию как готовности к усмотрению в ситуации определенного отношения. В случаях 2 и 3 рефлексия опирается и на интенцию, и на процедуры, т. е. является и интенциональной, и операциональной. При этом первая связана с неизвестым, а вторая – с известным содержанием.

С. Процессуальная рефлексия. Результатом этого типа рефлексии является процессуальное описание систем, в котором все характеристики системы описываются в терминах категории «процесс». Важнейшей особенностью процессуальной рефлексии систем деятельности является то, что она полагает процесс как такую последовательность, в которой каждый элемент обладает:

как предметной, так и временной определенностью,

направленностью по стреле времени и временной отнесенностью к другим элементам.

Рассмотрим те предположения модели процессуальной рефлексии, которые задают временную определенность процесса. Тогда рефлексия имеет дело, по крайней мере, с двумя предметно определенными элементами pi и pj некоторой ситуации, и устанавливает между ними временнóе отношение. Относительно каждой составляющей такого процесса можно либо утверждать (р1) либо отрицать (р0) ее существование. Тогда типологически возможны три типологических случая процессуальной организации:

р1р1 – полный процесс,

р0р1 – начинающийся процесс,

р1р0 – заканчивающийся процесс.

В результате наложения типологических схем на ту или иную область практики можно получать различные интерпретации. Эти интерпретации строятся заранее в порядке подготовке к процедуре рефлексии. В процессе самой рефлексии отыскиваются соответствующие отношения в той конкретной области практики, над которой была осуществлена рефлексия. Многократное применение процедуры рефлексии данного типа приводит установлению множества функциональных или процессуальных отношений, образующих соответствующий тип структуры ситуации. Таким образом, процедура рефлексии всегда начинается с интенциональной рефлексии определенного типа, которая задает – какие именно отношения и их элементы мы должны отыскивать и фиксировать в ходе этой процедуры.