Основы методологии: системодеятельностный подход. Категории (стр. 22 )

2) Обращают внимание на возросшую сложность задач, с которыми человечество стало сталкиваться в своей практической и научной деятельности. Однако эта сложность может быть оценена как возросшая либо по сравнению с теми задачами, которые человечество решало в прошлом, либо по сравнению с возможностями тех средств и методов, которыми оно располагает. Изменилась сама деятельность людей и, прежде всего, возможности этой деятельности, причем не только технические, но и организационные. Возникла потребность максимально использовать эти новые появившиеся возможности в решении разнообразных задач, стоящих перед человечеством.

Это связано прежде всего с появлением задач проектирования, прогнозирования, управления объектами, которые изучаются представителями разных наук и которые не могут быть решены или решаются по разному специалистами в отдельных областях знания (например, проектирования города или управление им). Развитие современных форм и способов деятельности привело, с одной стороны, к ее дифференциации, узкой специализации, «растаскиванию» по разным профессиональным деятельностям а с другой – к необходимости перехода к массовым формам проектирования и управления, к их технологизации, к превращению деятельностей по управлению, проектированию, исследованию, обучению, лечению и т. п. из отдельных форм и ситуаций, основанных на искусстве отдельных индивидов в массовое поточное производство индустриального типа с применением самых современных средств науки и техники.

При этом используются два понятия системы. Первое, традиционное, трактует систему как сложное единство, в котором могут быть выделены составные части или элементы, а также структура связей и отношений между ними. Это определение как бы дает нам картину объекта, составленного из элементов и связей между ними. Но эта картина одновременно свертывает, снимает те процедуры и способы оперирования, которые мы применяем на разных уровнях познания, воспроизводящего те или иные объекты в виде систем.

Набор этих процедур можно представить в виде следующей ситуации: заполучив в свои руки самолет, ракету или какое-то секретное устройство иноземной державы, специалисты их сначала разбирают, изучают, составляют чертежи, а потом по этим чертежам изготавливают точно такой же самолет, ракету или прибор. Предполагается, что если они все сделали точно, при эксплуатации копия самолета или ракеты покажут точно такие же эксплуатационные качества, как и оригинал.

Эти операции, которые можно осуществить как натурально, н самом объекте, так и с помощью мыслительных процедур, делятся на шесть групп, :

а) Измерение характеристик эмпирически заданного объекта как целого и фиксация различных его сторон в знаковой форме.

b) Извлечение, «вынимание» частей, элементов из целого объекта (см. схему 2.15).

 

Схема 2.15.

с) Измерение полученных частей объекта по разным характеристикам, включая не только их внешние параметры, но и номенклатуру и их взаимное расположение, и фиксация всех этих характеристик в знаковых формах (a),(b),(g),(d) (как это показано на схеме 2.16).

(a) (b) (g) (d)

Схема 2.16.

d) Объединение элементов в целое с помощью специально установленных связей и структуры этих связей. Эта процедура представлена на схеме 2.17. В некоторых случаях (в технических устройствах) эти связи уже содержатся в качестве элементов системы. Но в большинстве систем эти связи выступают в качестве дополнительных средств, которые приносятся в систему извне, для того, чтобы скрепить, связать, стянуть части, полученные при разложении. Их не было в исходном целом, когда мы его расчленяли и разлагали на части. Но так как совокупность частей не есть целое, мы вводим эти дополнительные составляющие, чтобы получить из совокупности частей некоторе единство. Так, части скульптурная композиция изготавливается в мастерской по частям, а на месте их соединяют с помощью специального каркаса, которого в самой композиции нет, но без которого она развалилась бы.

(a) (b) (g) (d)

 

(b) (g)

(a) (d)

Схема 2.17.

Однако структура наряду с элементами является тем, что определяет свойства целого: один и тот же набор элементов может давать несколько разных целостностей, которые будут иметь разные свойства. И причина этого заложена в способах связи этих элементов в целое, т. е. в структуре этого целого.

е) Погружение элементов и объединяющей их структуры внутрь целого так, как это сделано на схеме 2.18.

 

(b) (g) (b) (g)

(a) (d) (a) (d)

Схема 2.18.

f) После завершения всех перечисленных выше процедур мы получаем вновь созданную структурную целостность и измеряем ее основные характеристики так, как это было осуществлено в самой первой процедуре. Если характеристики исходного целого объекта и вновь полученной целостности совпадают, то это означает, что мы адекватно сумели воспроизвести строение этого системно целостного объекта.

Одним из важных различений системного подхода является различие между элементом системы и «простым телом», т. е. тем же элементом, но находящимся вне системы. Это один и тот же объект и обладает он одним и тем же набором свойств. Но, становясь элементом системы, этот объект начинает играть какую-то роль в сохранении ее целостности. Если его убрать из системы, то эта целостность будет разрушена: либо распадется на части сам системный объект, либо эти части образуют новую целостность, но это уже букет другая целостность и другой системный объект. Роль (значение), которую данный объект выполняет в целях поддержания сохранения целостности системы, называется его функцией.

Отношение между объектом, образующим часть системы, и его функцией, неоднозначно: одну и ту же функцию в системе могут выполнять разные объекты (функциональная эквивалентность), в разных системах один и тот же объект, входящий в них в качестве элемента, может осуществлять разные функции. Наконец, один и тот же элемент может нести на себе несколько функций в данной системе. С этой точки зрения все свойства, которыми обладает данный объект как часть системы, делятся на две группы:

функциональные, которые способствуют выполнению им его функции в системе,

атрибутивные, которые либо нейтральны к функциональному предназначению данного элемента системы, либо даже препятствуют ему или наносят какой-то другой ущерб целостности системы (дисфункциональные свойства элементов ).

Однако при таком способе представления и анализа систем не решалась главная задача системного анализа: в таких представлениях совершенно отсутствовало описание и выявление процессов, протекающих в системе: вся система оказывалась сложным, но статичным образованием. Пока системный подход использовался для описания естественнонаучных объектов (например, организмов), этот недостаток еще не очень чувствовался. Положение изменилось, когда категории системы и системного анализа попытались применить в целях проектирования технических, социальных и смешанных систем. Тогда потребовалось другое понятие системы, в основе которого лежат не материальные элементы и объединяющая их структура, а процесс, определяющий лицо объекта и задающий его целостность. Задача проектирования состоит в том, чтобы сконструировать объект, выполняющий некоторую функцию в рамках более обширной системы, а реализовать эту функцию можно только с помощью определенного процесса. В этом случае процесс задается до и безотносительно к структурам и материалу, в которых он будет реализовываться, один и тот же процесс (например, отвод избыточного тепла), может осуществляться с помощью разных структур и на разном материале, выполняющих одну и ту же функцию.

Это новое представление системы опирается на совсем другие системные категории. Исходной категорией системного анализа здесь выступает процесс. Поэтому первоначально объект представляется в виде чистого процесса или процессуальной системы. Но этого недостаточно для описания системного объекта, поскольку в реальности нет чисто процессуальных систем. Движение возможно, если движется что-то, и непременным условием существования процесса и процессуальной системы является материал. Поэтому в системном анализе ставятся задачи:

как отделить процессы от материала и представить их в виде самостоятельной системы?

как соотнести процессуальные системы с материалом?

Чтобы изобразить процесс в виде объекта, мы вынуждены прибегать к структурным изображениям, Структура - это статическое представление процесса или остановленное изображение процесса. Получить изображение процесса можно, если построить схемы структуры объекта в разные моменты его «жизни». Сравнивая эти схемы, можно сказать – протекает ли в объекте какой-либо процесс или нет (последнее имеет место в том случае, если изображение структур совпадает между собой) и если протекает – то какой именно, каковы его характеристики. Структурное изображение должно соответствовать изображению объекта изучения как материального образования. Но сама по себе структура не содержит никаких материальных характеристики и является чисто «знаниевым» образованием, которому мы не можем приписывать никакого материального существования. Правда, сама структура зафиксирована в знаках, но это только способ фиксации наших знаний о структуре объекта.

Структуре противостоит материал, из которого состоит системный объект и который на первых этапах рассмотрения выступает как бесформенность и чистая возможность любой организации. В действительности же, конечно, всякий материал структурирован и имеет определенное строение. Структурированность материала возникает благодаря тому, что структура как бы отпечатывается на материале. Мы как бы отпечатываем структуру на материале и получаем ее отпечаток. Благодаря этой процедуре: