Основы методологии: системодеятельностный подход. Категории (стр. 83 )

e) Организационно-деятельностная игра. Методолог может не просто подбирать профессионалов с различными позициями. Он может подбирать профессионалов с определенными позициями, скажем, представителей определенных областей знаний и видов деятельности, исходя из построенной в специальном концептуально-предметном пространстве схемы конфигуратора данного объекта. Более того, при этом методолог может этот процесс согласования различных позиций в один конфигуратор сделать иерархированным: сначала согласовывают свое понимание предмета участники, имеющие сходные позиции, затем начинается согласование позиций групп профессионалов, и лишь затем строится общий конфигуратор, общая картина предмета. Подробно этот вид методологической работы был нами рассмотрен в разделе 1.4.

7.7.  Рефлексия как механизм деятельности

Итак, рефлексия как элемент деятельности оказывается сложно организованной мыследеятельностью. Как элемент деятельности она выступает в различных формах: как мышление, как мыследеятельность, как мыслекоммуникация. Другими словами, рефлексия не имеет собственной формы существования, зато имеет различные организованности.

Это означает, что в зависимости от задач деятельности, мы можем представлять рефлексию с помощью различных онтологических предметов. Поэтому проблемы теории рефлексии в методологии связаны с тем, что модусы рефлексии и рефлексивных процессов разнообразны и имеют множественное существование. Следовательно, объективное описание рефлексии требует разработки таких ее специфических представлений, которые бы сводились («свертывались», «сплющивались», «склеивались») в общую категориальную схему, представляющую рефлексию в топике деятельности и позволяющую управлять рефлексивными процессами.

То, что рефлексия не имеет своих собственных картин изображений, но является одной из организованностей деятельности, существенно влияет на то, как мы будем представлять, понимать саму деятельность и управлять ею. Рефлексия является элементом деятельности, но особым элементом, назначение которого – построение нового предмета деятельности. Это означает, что рефлексию нельзя рассматривать просто как элемент в структуре деятельности, но нужно понимать как механизм деятельности.

В самом деле, акт рефлексии завершается рефлексивным возвращением, т. е. возвратом в ситуацию деятельности с измененным и новым представлением о строении деятельности. Но что из себя представляет этот акт – «рефлексивное возвращение»? Это не просто возврат на, покинутую ранее, позицию 4, как это было показано на схеме 7.14 . Ибо, образно говоря, рефлексивный выход совершает один индивид, а возвращается другой. Мы имеем ввиду то, что индивид Ref обладает уже новыми представлениями о ситуации деятельности – новой целостной картиной рефлектируемой деятельности, «частными» смыслами, которые должны быть теперь у участников ситуации, и средствами трансляции этих смыслов (знаниями) последним. Итак, этот индивид имеет новые представления, смыслы и знания.

Но это означает, что теперь ситуация рефлексивного возвращения должна быть рассмотрена как ситуация трансляции: индивид Ref из позиции 5 должен оттранслировать знания индивиду в позиции 4. Заметим, что даже если рефлексию осуществляет тот же индивид, который в ситуации деятельности был «конструктором значений», мы можем теперь рассматривать этот случай как трансляцию новых представлений самому себе. Иначе говоря, мы должны представить теперь рефлексивное возвращение как особый тип кооперативной связи между двумя независимыми деятельностями – рефлектирующей и рефлектируемой. Более того, мы можем рассматривать эту кооперацию как чисто внешнюю и механическую связь двух изолированных деятельностей.

Мы с полным правом можем это сделать именно потому, что, как было показано выше, рефлексия является особым и независимым элементом деятельности: до рефлективного входа в ситуации первоначальной деятельности ничего не меняется. Рефлексия теперь трактуется как особый вид кооперации, причем ядром и сутью процесса рефлексии становится теперь именно процедура «рефлексивного возвращения», а первая процедура – «рефлексивный выход» должна рассматриваться лишь как условие и предпосылка самой рефлексии.

Понимание этого означает, что проблема рефлексии заключается не столько в изменении мышления (получении новых смыслов и представлений), сколько в изменении самой структуры деятельности. Проблема не в том, что выход в рефлексивную позицию позволяет разрешить ситуацию разрыва в смыслах понимания при общении-коммуникации в первоначальной деятельности, а в том, что рефлексивное возвращение в ситуацию деятельности перестраивает всю структуру этой деятельности. Проблему рефлексии, следовательно, нужно понимать независимо от процедуры рефлексивного выхода и собственно рефлексивных актов конструирования новых представлений, а как ситуацию коммуникации, точнее как ситуацию множества коммуникаций, функционирующих в ситуации деятельности и ситуации необходимости приведения различных частных представлений и смыслов к единой и общей для всех индивидов объектности.

Мы видим, что методологический диалог как особый экстравертированный процесс мышления («тайна» рефлексии) не устраняет проблем разрывов в понимании. В ситуации рефлексивного возвращения восстанавливаются все проблемы коммуникации-общения и мышления, а, следовательно, необходимость рефлексивного выхода становится постоянной и потому рефлексия становится механизмом развития деятельности, как это показано на схеме 7.28.

 

Схема 7.28.

На этой схеме ситуация деятельности имеет как бы два взаимосвязанных слоя: один слой – это собственно процессы самой деятельности, второй слой - это слой рефлексии. Если первый слой - это разнообразные процессы в самой деятельности, т. е. действия и операции индивидов, кооперация, коммуникация их в процессе деятельности и т. п., то второй слой – это разнообразные процессы, через которые осуществляется сама рефлексия – мышление, мыследействие, мыслекоммуникация, методологический диалог и т. п. Развитие деятельности осуществляется как постоянный выход в рефлексивную позицию и рефлексивное возвращение в исходную деятельность как ее изменение.

Как мы видели ранее, процессы в рефлексии по своей форме ничем не отличаются от процессов в самой деятельности (это те же организованности деятельности), но смысл и назначение их оказывается теперь существенно иным. Это смысл и назначение описывается с помощью специальных категорий «процесс» и «механизм». В самом деле, если мы понимаем то, что происходит в слое деятельности как какие-то процессы деятельности – процессы ее развертывания и осуществления, значит то, что происходит в слое рефлексии нужно понимать как механизмы этих процессов. Это значит, что мы можем понимать рефлексию как механизм развития процессов деятельности. С другой стороны, используя те же самые категории «процесс» и «механизм» мы можем понять эту ситуацию и по-другому. А именно: мы можем рассматривать то, что происходит в слое рефлексии как особенные процессы ее развертывания, а процессы в слое деятельности как их механизмы. Теперь уже не рефлексию необходимо понимать как механизм развития деятельности, но наоборот – деятельность как механизм развертывания рефлексии (см. схему 7.29).

 

Схема 7.29.

Заметим, что первичным для понимания процессов рефлексии является все же первое понимание, а именно – представление рефлексии как механизма развития деятельности. Здесь рефлексия выполняет свою главную функцию – конструирование новых представлений. Именно конструирование новых смыслов, а затем рефлексивное возвращение как особый процесс коммуникации изменяет структуру первичной деятельности. Но это изменение, которое развертывается как кооперационный и коммуникативный процесс, предполагает соответствующее изменение позиций и представлений участников ситуации деятельности, а, следовательно, возможность разрыва деятельности и непонимания их друг другом. И это становится причиной нового запуска рефлексивного механизма. Это означает, что деятельность развертывается как постоянный рефлексивный выход и возврат в ситуацию деятельности.

Таким образом, полное представление рефлексии предполагает понимание ее как особого элемента и механизма развития деятельности.

7.8. Виды рефлексии

Рефлексия присутствует в самых различных процессах мышления, коммуникации и деятельности. В этом состоит одна из главных трудностей ее изучения и описания. Мы не можем выделить некоторую предметную данность, которая имела бы право считаться исключительным проявлением рефлексии как таковой. Поэтому единственное, с чего можно начинать теоретическое описание и анализ рефлексии – это выделение и классификация разнообразных ситуаций ее присутствия и употребления. Тип и форма рефлексии, а также тип рефлектирования зависят от их содержания и применения – от того, что и как рефлектируется: каждый вид рефлективного содержания, каждая ситуация задействования рефлексии требуют своего вида организации рефлексии.

Поскольку эти ситуации и сдержания могут быть самыми различными, то их классификация, а следовательно – и классификация видов и типов рефлексии – может строиться по самым разным основаниям. Эти классификации рефлексии и рефлексивных процессов могут быть сами сгруппированы по следующим признакам:

содержание рефлексии,

ее направленность,

формы осуществления рефлексии.

Мы начнем с «горизонтальной» или экстенсивной типологии рефлексии – в каких типах деятельности она может быть употреблена. В соответствии с этим, мы можем выделить виды рефлексии по ее использованию в исследовательской, проектной, организационно-управленической и обучающей деятельности. Каждый из этих типов деятельности (и каждый из предметов этой деятельности) является Янус-объектом и состоит из двух принципиально разных компонентов: естественного и искусственного. Рефлексия призвана преодолеть разрыв между этими двумя сторонами или аспектами объектов рефлексии. Только благодаря рефлексии мы можем выйти за границы того и другого и их объединить в рамках новой схемы или картины.