Основы методологии: системодеятельностный подход. Категории (стр. 32 )

Чтобы соответствовать требованиям естественного подхода, в естественнонаучных знаниях люди и их деятельность устраняются из рассмотрения. Сами практические действия начинают осознаваться и строиться как реализующие естественные и внутренние потенции и возможности объектов к изменению, зафиксированные в уже имеющихся научных знаниях. При этом параллельно научные знания перерабатываются параллельно в практико-методические или конструктивно-технические знания.

Построим схему организации работы для проблемной ситуации. Вначале мы берем схему задачной организации работы (которая была ранее представлена на схеме 3.14). В соответствии с ней, как показано на схеме 3.20, мы выдвигаем цель1 деятельности, проводим ситуационный анализ1 и на основе его результатов формулируем задачу1 той деятельности, которую необходимо реализовать. Но здесь мы не можем двинуться дальше формулировки задачи, поскольку норма, соответствующая решению этой задачи, отсутствует.

 

Схема 3.20.

В этом случае мы вынуждены перейти на более высокий уровень и построить новую деятельность, дополнительную к основной: исследовательскую деятельность3. Цель2 этой деятельности заключается в том, чтобы получить те знания, которые нам позволят осуществить деятельность1. Далее проводится ситуационный анализ, который должен установить – каких именно знаний нам для выполнения деятельности1 нам не хватает. На основании этого анализа ставится задача2 на проведение соответствующих исследований. Отыскивается определенная норма2, указывающая – как такие исследования проводятся, принимается соответствующее решение2, строится методическое указание2 для исследователя. В соответствии с этим указанием проводится исследовательская деятельность2, продуктом2 которой являются необходимые знания как строить основную деятельность1 или норма1, определяющая способ и средства осуществления такой деятельности. На основании этой нормы принимается решение1 и разрабатывается соответствующее практическое указание1.

С. Методологический анализ. Как бы ни были совершенны и полны научные знания, их недостаточно для построения структуры деятельности. Ведь последняя представляет собой кентавр-объект, т. е. включает в себя не только естественную, но и искусственную составляющую. А объектом научных исследований могут служить только естественные компоненты деятельности. Конечно, используя некоторые приемы, мы можем оестествить искусственные объекты, входящие в деятельность, но не все: всегда остается некоторый искусственный «остаток» - ведь деятельность, в конечном счете, создается людьми и подчиняется их замыслам и целям.

Ведь мы, прежде чем сделать деятельность объектом научного исследования, устранили из нее людей, их цели и организацию ими своей деятельности. Поэтому научный анализ деятельности и ее компонентов всегда оказывается неполным относительно самой деятельности. Во многих случаях это несущественно, поскольку можно пренебречь искусственной составляющей структуры деятельности. Однако если предстоит коренная перестройка систем деятельности и необходимо построить принципиально новую деятельность, ситуация выглядит совершенно иначе. В этом случае у нас нет не только методических, но и научных оснований для ее построения: мы не только не знаем, как создать структуру такой деятельности, но мы не знаем, какого рода научные знания нам могут при этом понадобиться. Тогда та схема организации работ, которая представлена на Схема 3.20, оказывается недостаточной: у нас нет оснований для выбора целей научных исследований, и мы не можем сформулировать задачу, стоящими перед этими исследованиями.

Для этого нам нужно в этой схеме выстроить еще один, третий, уровень, дополнительный к уровням научных и практических знаний, а именно – уровень методологических знаний, так, как это показано на схеме 3.21. Содержанием этих знаний является те нормы, по которым будет строиться эта новая деятельность.

 

Схема 3.21.

Для построения принципиально новой деятельности необходимо получить знание двоякого рода:

как такую деятельность строить (проектировать),

какие при этом могут понадобиться научные знания.

Но тогда возникает вопрос – каким образом получить такие знания? Чтобы получить научные знания надо было взять естественный (или построить квазиестественный) объект и получить с помощью специальных научных исследований знания о внутренних процессах и механизмах его развития и функционирования и об управляющих ими закономерностях. Объектом исследования методологии может быть только человеческая деятельность. В отличие от природных объектов, которые либо не развиваются, либо развиваются эволюционным путем, деятельность людей постоянно развивается и имеет свою историю. Изучая законы развития и изменения деятельности в прошлом, методологи пытаются спроектировать новые виды и типы деятельности.

Таким образом, в деятельности используются три вида знаний: методические указания к выполнению конкретной практической деятельности, научные знания о закономерностях функционирования и изменения объектов, втянутых в эту деятельность и методологические знания о закономерностях исторического изменения и развития деятельности, позволяющих проектировать принципиально новые ее виды.

3.4.  Социотехнические системы

Характерной особенностью существования и развития большинства современных видов деятельности является использование машин. Процесс привлечения машин для облегчения и совершенствования деятельности людей называется механизацией. Этот процесс в своей истории прошел несколько этапов, причем каждый из этих этапов в конечном счете сформировался как определенный уровень в механизации и автоматизации человеческой деятельности.

1. Мануфактуризация деятельности. На этом этапе происходят чисто организационное, т. е. социальное изменение деятельности. Возникает узкая специализация людей и распределение задач между ними. Но это происходит в соответствии с существующими средствами – орудиями и операциями, а не с целями действия, имеющими социальный характер. Однако пока сама технология деятельности – способы, методы, средства и т. п. – не меняется.

3. Изменение технологии деятельности. Теперь перестраиваются существующие методы и способы деятельности таким образом, чтобы было удобнее создавать новые, более совершенные формы организации деятельности.

3. Естественнонаучное осознание деятельности. Для того, чтобы расширить возможности изменения технологии деятельности, деятельность начинает рассматриваться как естественное превращение исходного материала в результате его взаимодействия с орудием деятельности. При этом и материал, и орудие, и их взаимодействие трактуются как элементы природы, подчиняющиеся своим собственным внутренним закономерностям. Материальная ситуация деятельности представляется как совокупность природных условий, в которых протекает процесс превращения исходного материала в конечный продукт. Это позволяет искать такие условия, при которых этот процесс протекает более благоприятно с точки зрения цели деятельности и ее социального контекста.

4. Появление машин. Создаются такие механизмы и орудия труда, которые способны в той или ной степени работать без вмешательства человека – машины. Созданию машины предшествует ее проектирование, основанное на специфическом использовании научных и технических знаний, а также инженерного опыта. Эволюция создания и использования машин движется от машинизации к автоматизации, т. е. все большей автономии и независимости работы машины от непосредственного вмешательства в нее человека. Постепенно определенная часть машин приобретает независимый от конкретного преобразования объекта характер. Одна и та же машина может быть употреблена в разных процессах деятельности. И, наоборот, один и тот же тип преобразования объекта может быть осуществлен с помощью различных машин. Употребление машины отделяется от процесса конкретного преобразования объекта.

5. Появление систем машин. Проектируется группа машин, употребление каждой из которых связано с употреблением остальных в рамках того или иного процесса создания продукта. Когда возникает система машин, все предшествующие этапы механизации деятельности повторяются, но уже на новом уровне: только теперь объектом изменения становится не деятельность как таковая, а употребление машин в этой деятельности. Сначала меняется организация использования машин, меняется способ использования каждой из них, изучается поведение машин в процессе их употребления и т. п.

Кроме того, внутри каждого цикла возможна итерация – возврат от его любого более позднего этапа к более ранним и повторение всех этих этапов снова. К примеру, конструкторы и изобретатели могут, изучив процесс деятельности с позиций естественнонаучного подхода, вернуться к проблемам совершенствования его организации и изменения технологии.

Общая цель механизации и автоматизации деятельности заключалась в том, чтобы помочь людям в достижении целей этой деятельности. Но со временем конкретная постановка цели проектирования машин менялась. Сначала она заключалась только в том, чтобы помочь человеку достичь той или иной цели, затем – ускорить, интенсифицировать процесс ее достижения. Далее к этому прибавилась цель улучшения качества получаемого продукта, затем – создание таких продуктов, которые человек без помощи машин не смог бы получить. Когда проектировщики стали разрабатывать подобные машины, изменился объект их проектирования: теперь они проектировали системы, способные достичь своей цели только при взаимодействии человека и машины – человеко-машинные системы (ЧМС). Сколь технически не была бы совершенна та или иная машина, в какой степени не была бы автоматизирована ее работа, совершенно обойтись без помощи человека она не в состоянии. Человек должен ее включить, обслуживать, ремонтировать. Проектирование ЧМС называется системным или системотехническим проектированием.

Строго говоря, проектирование таких систем началось сразу же, как только человек стал проектировать машины вообще, поскольку создание любой машины предполагает организацию взаимодействия человека и машины. Пока возможности машин и требования к управлению ими были сравнимы с возможностями человека, анализ и учет этих возможностей не осознавался как специальная и отдельная проблема. Изобретатель или проектировщик просто «примерял» требования машины к человеку на себя: первоначально изобретатель машин был одновременно и ее испытателем. Но всегда в истории техники создание новой машины приводило к появлению комплекса новых деятельностей. Создание паровоза привело к появлению железных дорог, созданию железнодорожных станций, развитию угольной промышленности и т. п. Тем более это относится к таким задачам современной инженерии как запуск людей в космос, обеспечение безопасности воздушных полетов, создание транспортной системы в большом городе и т. п.