Туберкульоз. Адаптована клінічна настанова, заснована на доказах (стр. 19 )

Дослідження	Результати1 (ГІТ проти проб Манту у дітей віком 8-16 років)	Обмеження	Неузгодженість	Опосередкованість	Неточність	Інші фактори	Якість
Два дослідження (Higuchi et al. 88-92; Higuchi et al. 352-7)	281 дитина з негативним ГІТ, але позитивною пробою Манту, спостерігалася протягом 888,5 людино-років. У жодної з них не розвинувся активний ТБ. Середня тривалість спостереження дорівнювала 3 рокам. 99% учасників були щеплені БЦЖ. Негативна прогностична значущість = 100%	Так	Ні	Ні	-	Ні	Середня
1 Результатом була прогностична значущість ГІТ у прогнозуванні наступного розвитку можливого активного ТБ. Неточність означала невимірність. Були визначені наступні обмеження: надто мала кількість учасників і надто короткий період спостереження для того, щоб отримати точний результат.

Табл. 12. Діагностика латентного ТБ у дітей (узгодженість між тестами)

Дослідження	Результати (ГІТ проти проб Манту у дітей віком 0-18 років)	Обмеження	Неузгодженість	Опосередкованість	Неточність	Інші фактори	Якість
П’ять досліджень (Connell et at. 616-20; Connell et al. e2624; Brock et al. 65-9; Chun et al. 389-94; Okada et al. 1179-87)	Конкордантність між ГІТ і пробами Манту, виміряна значеннями каппа, знаходилася у діапазоні від 0,19 до 0,866.	Так	Так	Ні	-	Ні	Низька
Результатом була конкордантність між пробою Манту та ГІТ. Обмеженням була відсутність еталонного тесту, отже міри впливу на чутливість і специфічність визначити неможливо. Неузгодженість означала, що класифікація дії у різних дослідженнях була різною (наприклад, близькість місця сну, тривалість дії, тип контакту). Неточність означала невимірність

5.1.6 Діагностика латентного туберкульозу у людей, які знаходяться у близькому контакті з хворим на активну форму туберкульозу

Основне клінічне запитання: Яка діагностична стратегія є найбільш точною для діагностики латентного ТБ у осіб, які знаходяться у близькому контакті з хворим на активну форму ТБ?

Огляд доказової бази

У 27 відібраних роботах:

•  поріг проби Манту коливався від 5 до 30 мм;

•  в 11 роботах класифікувалися дія ТБ, ризик і безпосередній контакт; було можливо згрупувати ці результати (анонім.; Alvarez-Leon et al. 2009; Brodie et al. 2008; Casas et al. 2009; Diel et al. 2008; Girardi et al.; Kang et al. 2005; Kik et al. 2009; O'Neal et al. 2009; Topic et al. 2009; Zellweger et al. 2005);

•  у 16 роботах (Adetifa et al. 2007; Alvarez-Leon et al. 2009; Arend et al. 2007; Brodie et al. 2008; Casas et al. 2009; Diel et al. 2009; Hesseling et al. 2009; Kang et al. 2005; Kik et al. 2009; Mirtskhulava et al. 2008; Pai et al. 2005; Porsa et al. 2007; Topic et al. 2009; Tripodi et al. 2009; Vinton et al. 2009; Zellweger et al. 2005) аналізувався ступінь конкордантності між пробами Манту та ГІТ;

•  у двох подовжніх дослідженнях (Diel et al. 2008) проводилося спостереження за учасниками на предмет вивчення розвитку активного ТБ.

Табл. 13. Діагностика латентного туберкульозу у людей, які знаходяться у близькому контакті з особою, хворою на активну форму туберкульозу

Дослідження	Результати (ГІТ проти проби Манту)	Обмеження	Неузгодженість	Опосередкованість	Неточність	Інші фактори	Якість
Мета-аналіз 11 досліджень: Alvarez-Leon et al. (2009); Brodie et al. (2008); Casas et al. (2009); Diel et al. (2008); Girardi et al. (2009); Kang et al. (2005); Khanna et al. (2009); Kik et al. (2009); O’Neal et al. (2009); Topic et al. (2009); Zellweger et al. (2005).	Значення більше 1 у цьому випадку означає, що позитивний ГІТ сильніше асоціюється з дією ТБ, ніж позитивна проба Манту. Загальне значення КСШ дорівнювало 1,54 (від 1,08 до 2,19).	Так	Так	Ні	-	Ні	Низька
Мета-аналіз 6 досліджень: Brodie et al. (2008), Kang et al. (2005), Khanna et al. (2009), Kik et al. (2009), Topic et al. (2009), Zellweger et al. (2005).	Загальне значення КСШ дорівнювало 2,07 (від 1,23 до 3,48). Значення більше 1 у цьому випадку означає, що позитивний ГІТ сильніше асоціюється з дією ТБ, ніж позитивна проба Манту, коли охоплення вакцинацією БЦЖ перевищує 50%.	Так	Так	Ні	-	Ні	Низька
Мета-аналіз 5 досліджень: Alvarez-Leon et al. (2009), Casas et al. (2009), Diel et al. (2008), Girardi et al. (2009), O’Neal et al. (2009)	Загальне значення КСШ дорівнювало 1,25 (від 0,94 до 1,67). Значення більше 1 у цьому випадку означає, що позитивний ГІТ сильніше асоціюється з дією ТБ, ніж позитивна проба Манту, коли охоплення вакцинацією БЦЖ перевищує 50%.	Так	Так	Ні	-	Ні	Низька
Діти розглядалися як окрема група населення. Результатом був діагноз «латентний ТБ» у осіб, які контактували з особами з активною формою ТБ, на основі мета-аналізу КСШ щодо ГІТ порівняно з пробою Манту. Обмеженням була відсутність еталонного тесту, що означало, що міри впливу на чутливість і специфічність визначити неможливо. Неузгодженість означала, що класифікація дії у різних дослідженнях була різною (наприклад, близькість місця сну, тривалість дії, тип контакту). Неточність означала невимірність.

Рис. 3. Лісовидний графік мета-аналізу результатів ГІТ і туберкулінових шкірних тестів залежно від контактів високого ризику та низького ризику з хворим на активний туберкульозу

Дослідження або підгрупа	log (СШ)	Експеримент	Контроль	СШ IV, випадкове, ДІ 95%	СШ IV, випадкове, ДІ 95%
СКП	Усього	Усього	Вага
Alvarez-Leon et al 2009 (23 Brodie et al 2008 (479) Casas et al 2009 (3428) Casas et al 2009 (3428) Diel et al 2008 (455) Girardi et al 2009 (3408) Girardi et al 2009 (3408) Kang et al 2005 (1199) Khanna et al 2009 (112) Kik et al 2009 (60) Kik et al 2009 (60) O’Neal et al 2009 (137) Topic et al 2009 (226) Zellweger et al 2005 (1101) Усього (ДІ 95%)	-0,1839 1,6094 0,663 1,1048 0,0768 0,1402 -0,7222 1,4838 -0,1076 0,2819 0,2965 -0,471 -0,0976 0,9963	0,6933 0,4612 0,3696 0,3666 0,2424 0,4001 0,417 0,453 0,9991 0,3135 0,3122 1,3176 0,5956 0,6917	134 96 143 0 601 115 0 120 147 282 0 61 54 91 1844	134 96 143 0 601 115 0 120 126 282 0 61 54 91 1823	4,6% 7,4% 9,0% 9,0% 11,5% 8,4% 8,1% 7,5% 2,6% 10,0% 10,1% 1,6% 5,6% 4,6% 100,0%	0,83 [0,21, 3,24] 5,00 [2,02, 12,35] 1,94 [0,94, 4,00] 3,02 [1,47, 6,19] 1,08 [0,67, 1,73] 1,15 [0,53, 2,52] 0,49 [0,21, 1,10] 4,41 [1,81, 10,72] 0,90 [0,13, 6,36] 1,33 [0,72, 2,45] 1,35 [0,73, 2,48] 0,62 [0,05, 8,26] 0,91 [0,28, 2,91] 2,71 [0,70, 10,51] 1,54 [1,08, 2,19]	На користь ТШТ На користь ГІТ
Різнорідність: Tau2=0,22; Chi2= 29,36; df=13 (P=0,006); I2=56% Тест на загальну дію: Z=2,40 (P=0,02)
І СШ, і КСШ у цьому контексті відображають ефективність тестів і надають метод оцінювання тестів за відсутності еталонного тесту. СШ – функція чутливості та специфічності тесту; вона зростає при збільшенні одної чи обох цих мір. Статистично СШ = [чутливість/(1-специфічність)]/[(1-чутливість)/специфічність] СКП = середньоквадратична помилка. Визначення високого і низького ризику наведені у Додатку L.

Рис. 4. Лісовидний графік мета-аналізу результатів ГІТ і туберкулінових шкірних тестів залежно від контактів високого ризику та низького ризику з хворим на активний туберкульоз, стратифікація за показником охоплення БЦЖ

>50% вакциновано БЦЖ

Дослідження або підгрупа	log (СШ)	Експеримент	СШ IV, випадкове, ДІ 95%	СШ IV, випадкове, ДІ 95%
СКП	Усього
Brodie 2008 (479) Kang 2005 (1199) Khanna 2009 (112) Kik 2009 (60) Kik 2009 (60) Topic 2009 (226) Zellweger 2005 (1101) Усього (ДІ 95%)	1,6094 1,4838 -0,1076 0,2965 0,2817 -0,0976 0,996	0,4618 0,453 0,999 0,312 0,3134 0,917 0,691	16,3% 16,6% 5,8% 22,3% 22,2% 6,7% 10,1% 100%	5,00 [2,02, 12,36] 4,41 [1,81, 10,72] 0,90 [0,13, 6,36] 1,35 [0,73, 2,48] 1,33 [0,72, 2,45] 0,91 [0,15, 5,47] 2,71 [0,70, 10,49] 2,97 [1,23, 3,48]	На користь ТШТ На користь ГІТ
Різнорідність: Tau2=0,22; Chi2= 11,86; df=6 (P=0,07); I2=49% СКП = середньоквадратична помилка. Тест на загальну дію: Z=2,73 (P=0,006)

<50% вакциновано БЦЖ