Методы исторического исследования / ; Отделение историко-филологических наук. 2-е изд., доп. - М.: На­ука, 2003. - 486 с: ил. - 18ВМ 5-02-008893-5 (в пер.) (стр. 109 )

409

х

X

х

3  &

,&

1  . Ч  Ч  1  " о" --" —<" о —<* —* г! •>*

оо

~ о о" о" со ср о ср" ср" ср" ср" о" о ср" ср" ср" ср" <ч" ср"

^ X  Ш  «  О\ О Ф  |~-  -  - н. N  - Н;  О  «  ^ N  ОС Г ГО о" О" - н о" —<" г-н о" О* - р" Ср" о" - н" г-н* о с~Г ■>* ■

О го

00* -*"

I  I

О4 —• О ■

00  00  О\

■ ■** о" -<"

О О ^

N N

•я

5

88

*  о и

2  15  «  Ч

>8  о  ж  к  а

я п  о  «  а

^  О  X  и  ,д

а

2  С «В

Я  ё Я  °  ^

о * ,-

03  Я  Й

о  «

я

8 я й в.

410

Рис. 1. Типология разложения крестьян на рубеже Х1Х-ХХ вв.

По горизонтали - совокупные индексы состояния хозяйства зажиточных крестьян,

по вертикали - совокупные индексы состояния хозяйства беднейших крестьян

ны разложение крестьян достигало в пяти уездах: 1 - Бердянский, 2 - Гадячский, 19 - Шадринский, 17 - Ирбитский, 78 - Верхнетур-ский. Здесь уровень хозяйства зажиточных крестьян был наиболее высоким, а беднейших - наиболее низким. Важно, что наибольшая поляризация деревни в первых трех уездах обуславливалась тем, что зажиточные крестьяне были наиболее богатыми, а в двух пос­ледних тем, что беднейший слой был самым бедным. Таким обра­зом, этой группе уездов присуще наиболее глубокое развитие ка­питалистических отношений в сельском хозяйстве.

К числу местностей с наименьшим развитием буржуазных от­ношений в сельском хозяйстве относились следующие пять уез­дов: 6 - Калужский, 7 - Перемышльский, 8 - Лихвинский, 9 - Тверской, 15 - Мышкинский. Здесь наименьшая поляризация кре­стьянских хозяйств в первых трех уездах в основном определялась тем, что положение беднейших крестьян было, если можно так выразиться, "наилучшим", а в двух последних — "наихудшим" со-

411

стоянием зажиточных крестьян. Следует иметь в виду, что указан­ная картина отражает специфику разложения крестьян лишь со стороны состояния их сельскохозяйственного производства. Учет неземледельческих занятий крестьян, очевидно, внесет опреде­ленные коррективы.

Остальные девять уездов представляли собой промежуточный между крайними типами вариант разложения крестьян.

Выявленная типология разложения крестьянства может быть основой для последующего более детального анализа внутреннего строя крестьянского хозяйства на уровне волостей и селений.

Как видим, факторный анализ позволяет значительно углубить изучение внутреннего строя крестьянского хозяйства. И хотя мате­матический аппарат факторного анализа не содержит собственно модельной информации сам по себе, его количественные результа­ты (факторные веса объектов) могут быть использованы при кор­реляционном, регрессионном и других методах анализа, которые та­кую информацию содержат и потому допускают возможность ана­лиза общественных систем путем восхождения от абстрактного к конкретному и построения дедуктивных измерительных моделей.

Наиболее сильная сторона и преимущество дедуктивного отра­жательно-измерительного моделирования состоят в том, что оно да­ет количественный показатель соотношения общего, предельно вы­раженного в идеальной сущностно-содержательной модели, с осо­бенным и единичным, характерным для конкретного пространст­венно-временного состояния изучаемой реальности. Но формирова­ние идеального образа реальности, как было показано, возможно далеко не всегда. Поэтому существуют и другие методы построения отражательно-измерительных моделей34.

Важную роль отражательно-измерительное моделирование мо­жет играть при верификации (доказательстве истинности) гипотез о сущности различных явлений и процессов. Гипотеза, как известно, является широко распространенной формой научного знания, рас­крывающей сущность изучаемых явлений в абстрактно-теоретиче­ской форме. Существует целый ряд методов проверки истинности гипотез. Одним из них выступает и моделирование.

Как сам характер гипотез, так и методы их проверки путем по­строения моделей изучаемых явлений могут быть разными. Про­стейшим является вариант, когда выдвигается предположение, что между определенными проявлениями и чертами реальности сущест-

34 При изучении аграрной истории России эпохи капитализма методы дедуктивного моделирования были использованы и для анализа социально-экономического строя помещичьего хозяйства. См.: , , Литва-ков -экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма: (Источники и методы изучения). М., 1981.

412

вует взаимосвязь. Так, изучая степень развития капиталистических отношений в крестьянском хозяйстве на основе признаков, характе­ризующих производственно-экономическую структуру этого хозяй­ства, можно предположить, что развитие этих отношений было свя­зано с ростом грамотности крестьян, т. е. их общего культурного уровня. Проверить эту гипотезу можно путем выявления взаимосвя­зи грамотности с показателями, раскрывающими буржуазную при­роду крестьянского хозяйства. Например, обнаружилось, что в среднечерноземной полосе, по данным земских обследований 1906-1913 гг., рассматривавшихся выше, доля крестьянских дворов с наличием грамотных и учащихся была тесно взаимосвязана (коэф­фициенты корреляции превышают 0,70) с обеспеченностью кресть­ян скотом, плугами, с размерами землевладения и посевов, с распро­странением покупки и аренды земли и промысловых занятий. Осо­бенно интересна прямая и тесная взаимосвязь распространения гра­мотности не только с долей зажиточных крестьян (многолошадные и многопосевные дворы), но и с долей беднейших крестьян (безло­шадные и однолошадные и малопосевные дворы). Значит, распро­странение грамотности было не просто связано с развитием капита­листических отношений: оно более широко представлено там, где буржуазная поляризация деревни достигла наибольшей глубины. Следовательно, выдвинутая гипотеза верна.

Гипотезы, подобные указанной, широко распространены в исто­рических исследованиях. Основной путь их верификации при приме­нении математических методов - выявление тесноты взаимосвязи признаков, характеризующих рассматриваемое явление, с признака­ми, отражающими общую суть рассматриваемой реальности.

При решении более сложных задач может потребоваться по­строение специальной модели для проверки истинности гипотезы или альтернативных гипотез. Рассмотрим принципы построения таких моделей на примере анализа характера крестьянской аренды в России в конце XIX в. Аренда получила в деревне того времени широкое распространение, и выявление ее характера имеет важ­ное значение для анализа социально-экономического строя кре­стьянского хозяйства и общего хода аграрного развития. Поэтому изучение аренды давно привлекает внимание историков. Однако главная задача, которую при этом пытались решать исследовате­ли, остается до сих пор нерешенной. Эта задача состоит в выясне­нии соотношения двух типов крестьянской аренды: аренды потре­бительской и аренды предпринимательской, т. е. аренды из нужды и аренды, направленной на расширение производства товарной продукции. Причиной этого является отсутствие систематических массовых сведений, позволяющих изучать аренду по социально-экономическим типам крестьянских хозяйств с тем, чтобы можно было выяснить, какие из них концентрируют основную массу арендуемых земель.

413

Между тем имеются обширные сводные земско-статистические данные об аренде, которые не введены в научный оборот. Они мо­гут быть использованы для изучения характера аренды, но для это­го необходимы специальные методы их анализа. Их разработкой и занималась 35. Основой послужили сведения об арен­де по 57 уездам пяти губерний Центрально-Черноземного района.

Обычный анализ этих данных (даже при выделении трех групп уездов), отличавшихся по доле в них безлошадных и однолошадных дворов, не позволил зыявить соотношение потребительской и пред­принимательской аренды. Было решено обратиться к математиче­ским методам. Поскольку суть аренды обуславливалась в первую очередь размером и типом хозяйства арендаторов, то правомерно изучение аренды исходя из анализа структуры крестьянского хозяй­ства, т. е. характера зависимостей основных его сторон. Таков ос­новной методологический подход к решению задачи. Он требует моделирования внутреннего строя крестьянского хозяйства и выяв­ления характера аренды через анализ его структуры.

Сущностно-содержательная стадия моделирования состояла в теоретическом обосновании возможности раскрытия характера аренды через анализ структуры крестьянского хозяйства, т. е. в формулировании качественной модели явления. Она сводится к следующему.

"Качественное различие предпринимательской и потребитель­ской аренды обуславливает противоположный характер зависимо­стей арендных показателей с другими элементами внутренней струк­туры крестьянского хозяйства. Продовольственная аренда, в которой участвовали неимущие слои деревни, была вызвана острой нуждой в земле, т. е. ее распространение было тем больше, чем меньше раз­мер надела, выше удельный вес низших групп крестьянства, хуже их обеспеченность основными средствами производства. В случае предпринимательской аренды, участниками которой были зажиточ­ные крестьяне, лучше обеспеченные землей и скотом, система вза­имосвязи данных показателей будет противоположной. Аренда должна находиться в тесной прямой зависимости с долей зажиточ­ного крестьянства, с показателями хозяйственной состоятельности, землей, рабочим и продуктивным скотом, и обратной - с удельным весом неимущих слоев"36.

Но два типа аренды не существовали в чистом виде, а перепле­тались между собой. Поэтому могли быть три основных варианта их соотношения:

1. Преобладание предпринимательской аренды (более чем на половине арендуемых земель).