Методы исторического исследования / ; Отделение историко-филологических наук. 2-е изд., доп. - М.: На­ука, 2003. - 486 с: ил. - 18ВМ 5-02-008893-5 (в пер.) (стр. 93 )

348

личество на том или ином предприятии рабочих, имеющих то или иное образование, владеющих той или иной специальностью и т. д. Таким образом, качественные признаки могут быть выражены в показателях количества. Но информативность таких показателей ограниченная, ибо они не показывают размеров соответствующих свойств. Поэтому они хороши только при измерении простых ат­рибутивных признаков, когда соответствующее им свойство одно­значно и очевидно.

Одна из наиболее актуальных проблем измерения обществен­ных явлений состоит в выработке количественных единиц измере­ния сложных атрибутивных признаков, признаков-оценок. Эти при­знаки, как правило, являются комплексными. Они включают целый ряд свойств, и необходима единица измерения, которая будет их син­тезировать.

Разработкой общих принципов и методов измерения сложных атрибутивных признаков занимается недавно возникшая приклад­ная математическая дисциплина - квалиметрия (от латинского "квали" - качество, свойство - и греческого "метрео" - измерять). Ее представители разработали прежде всего способы комплексного измерения качества продукции. Но они полагают, что вполне мож­но дать интегральную количественную оценку любым качествен­ным признакам 6.

Практика измерения сложных атрибутивных признаков приве­ла к выработке такой единицы их количественного измерения, как баллы. Балл - это количественное интегральное выражение сово­купных атрибутивных свойств объекта. Практически баллы всегда определяются на основе экспертных оценок.

Экспертная оценка комплексных атрибутивных признаков - труднейшая процедура в измерении общественных явлений.

Во-первых, весьма сложны и различны сами атрибутивные при­знаки-оценки. В одних случаях они представляют собой совокупное выражение более простых слагаемых (компонент). В других случаях их природа определяется внутренней субстанцией, соответствующим системным свойством, т. е. признаком, составляющим внутреннюю сущность явления. Так, стоимость, определяющаяся общественно необходимыми затратами труда, является внутренним скрытым, сис­темным свойством товаров. Понятно, что и отыскание элементар­ных составных частей сложного свойства, в результате измерения которых можно получить интегральную оценку, и выявление внут­ренней субстанции, системного свойства, которое может быть осно­вой для такой оценки, чаще всего оказываются весьма затрудни­тельными, а то и вовсе невозможными. В последнем случае инте­гральный показатель может быть построен путем перехода от изме-

6 См.: , О квалиметрии. М., 1973.

349

рения непосредственных свойств к измерению их взаимосвязей. А это еще больше осложняет задачу.

Во-вторых, оценка сложных атрибутивных признаков баллами всегда сохраняет элемент субъективности, с одной стороны, и оста­ется в той или иной мере приблизительной - с другой. В итоге балльные экспертные оценки являются наиболее неопределенными и неоднородными единицами измерения. И хотя они и поддаются математической обработке, но не обладают теми свойствами, кото­рыми обладают показатели количества. В этой связи надо напом­нить, что все показатели измерения делятся на экстенсивные и ин­тенсивные. Экстенсивные показатели обладают тем свойством, что общее значение одного и того же признака у совокупности измеря­емых объектов равно сумме значений этого признака у каждого объекта. Интенсивные показатели таким свойством не обладают. Экстенсивными являются показатели, полученные по шкале отно­шений и выраженные в натуральных или метрических единицах из­мерения. Так, например, если одна семья состоит из двух, вторая - из трех, а третья — из пяти человек, то общая численность населения трех семей равна десяти. А если же знания одного студента оценены на 4, а второго - на 3 (а это типичный пример экспертной балльной оценки), то их совокупные знания не равны 7.

Но несмотря на свою приблизительность и даже условность, из­мерение сложных атрибутивных признаков посредством эксперт­ных балльных оценок все же позволяет значительно углубить изу­чение многих явлений общественной жизни по сравнению с их опи­сательным анализом. Кроме того, не следует забывать, что указан­ные несовершенства измерения сложных качественных признаков определяются достигнутым уровнем науки и практики, которые не­прерывно развиваются. Интенсивно разрабатываются и методы из­мерения посредством экспертных оценок7.

Все большее значение на современном этапе развития науки приобретает многомерный анализ общественных явлений. Потреб­ность в нем диктуется многообразием содержания этих явлений. Углубляющееся их познание приводит к необходимости учета воз­растающего числа характеризующих их признаков, а следователь­но, и их измерения. При изучении многих явлений и процессов об­щественной жизни сейчас нередко учитываются и измеряются де­сятки, а порой и сотни признаков. Но это порождает трудности при обработке и анализе соответствующих показателей. Преодолеть их можно путем "сжатия" первоначальной системы количественных показателей, в результате чего можно перейти к меньшему числу их интегральных значений типа различного рода индексов. Пре­дельным вариантом такого сжатия является переход к представле-

7 См.: , Гурвич оценки. М., 1973; Статистические ме­тоды анализа экспертных оценок. М., 1977.

350

нию исследуемых объектов в виде точки в многомерном простран­стве признаков.

Многомерное пространство невозможно представить наглядно. Но если рассматриваемых объектов много, то это будет некое обла­ко точек в многомерном пространстве, определяемом числом пока­зателей, характеризующих эти объекты. В принципе число и объек­тов и показателей может быть каким угодно. Оно лимитируется лишь возможностями затраты времени для обработки данных на ЭВМ. Указанным образом можно формализовать результаты изме­рения не только количественных, но и атрибутивных, качественных признаков.

Понятно, что подобное предельно формализованное выраже­ние результатов измерения вызывает у многих обществоведов, в том числе и историков, настороженное и даже негативное отноше­ние. Возникает опасение, не приводит ли такая формализация к от­рыву от реальности или к утрате ее существенных черт. Однако ес­ли признается допустимость измерения общественных явлений и применения математических методов при их изучении, то такие опа­сения неосновательны, ибо при указанной формализации учитыва­ются все полученные показатели измерения. Значит важно, чтобы было адекватным и корректным измерение. Коль скоро оно являет­ся таким, то интегральная формализация его результатов, необык­новенно расширяющая возможности многомерного изучения соци­альной действительности, содействует углублению познания этой действительности. разделял мнение, что "математика, постепенно удаляясь от пространств, доступных чувственному вос­приятию и возвышаясь до пространства геометрического, не удаля­ется, однако, от реального пространства, т. е. от истинных отноше­ний между вещами. Она скорее приближается к ним"8.

Таковы основные общие проблемы измерения общественных явлений, которые имеют непосредственное отношение и к изуче­нию исторических явлений.

2. ОСОБЕННОСТИ ИЗМЕРЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ

Главная особенность измерения исторических явлений состоит в том, что историк не имеет той свободы в выборе признаков, на ос­нове которых будут изучаться явления исторической действитель­ности, статистических единиц учета и единиц измерения, которой располагает, например, социолог или экономист, исследующий сов­ременность. Возможности историка в этом отношении ограничены историческими источниками. Далее будем исходить из того, что до­стоверность данных источников установлена и они содержат вполне

8 Ленин . собр. соч. Т. 29. С. 482.

..  .<.".•  351

■:Щ

Ш

надежные сведения по исследуемым явлениям. Но и в этом случае встает ряд проблем, связанных с измерением.

Начнем с количественных данных, зафиксированных в источни­ках. Они получены в результате измерений, проведенных их созда­телями, которые преследовали определенные цели и были ограни­чены измерительными представлениями и возможностями своей эпохи. Все это сказывалось на содержании измерения, обработке и сводке его результатов. Поэтому первое, что приходится делать ис­торику, — это выявление того, в какой мере показатели измерения, зафиксированные в источниках, соответствуют той исследователь­ской задаче, которую надлежит решать. Прежде всего здесь должна быть выяснена возможность формирования представительной в со­держательном отношении системы количественных показателей. Допустим, что такая возможность имеется.

Система количественных показателей, привлекаемых для ис­следования, может представлять собой либо вариационные, либо динамические (временные) ряды. Вариационные ряды состоят из количественных показателей, характеризующих тот или иной при­знак у разных объектов, входящих в ту или иную их совокупность. Динамические ряды складываются из показателей, характеризую­щих тот или иной признак у одних и тех же объектов в разные мо­менты времени. Показатели вариационных рядов по своей природе являются дискретными (прерывными). Показатели динамических рядов выражают непрерывную величину, которая превращается в процессе измерения в дискретную путем фиксирования значения признака на определенный временной момент.

Количественные показатели, содержащиеся в исторических источниках, представляют собой главным образом вариационные ряды. Поэтому при измерении исторических явлений вызывает большие трудности формирование динамических рядов различных показателей, особенно за сравнительно длительные отрезки вре­мени. Очень велики и пробелы в данных. Историкам поэтому при­ходится обращаться к разным источникам, в которых показатели об одних и тех же признаках нередко получены неодинаковыми методами. Использовать количественные показатели разнород­ных источников часто приходится и при формировании системы вариационных рядов. Все это выдвигает проблему сводимости и взаимозаменяемости количественных данных. Она требует своих методов решения, в том числе и математических. Однако эта важ­ная проблема в измерении исторических объектов и явлений еще не стала предметом специального изучения, а имеющийся опыт не обобщен.