Методы исторического исследования / ; Отделение историко-филологических наук. 2-е изд., доп. - М.: На­ука, 2003. - 486 с: ил. - 18ВМ 5-02-008893-5 (в пер.) (стр. 52 )

Типизация общественно-исторических объектов, явлений и про­цессов на основе индуктивного подхода отличается от типизации на основе дедуктивного подхода (как всякая индукция от дедукции) тем, что выявленные типы не могут рассматриваться как непремен­но присущие всему роду исследуемых явлений. Они отражают типо­логию данной эмпирически представленной совокупности объектов этого рода. Но познавательная ценность результатов индуктивной типологизации, и не обладающей свойством всеобщности, огромна, так как подобная типологизация раскрывает качественное строение той или иной эмпирической совокупности объектов и явлений. Кро­ме того, в познавательном процессе именно на основе индуктивной типизации может быть достигнут уровень знания, допускающий де­дуктивную типизацию.

Большие трудности в типологизации исторических объектов и явлений возникают из-за того, что сущностная природа типов, как правило, характеризуется совокупностью признаков. Помимо слож­ностей, связанных с выявлением состава этих признаков, возникают и проблемы в практическом проведении многомерной классифика­ции. Традиционные способы комбинированной группировки здесь оказываются малоэффективными, ибо образуется большое число

62 См.: , , Устинов класс советской России в первый год пролетарской диктатуры. М., 1975.

63 См.: Развитие сельских поселений: (Лингвистический метод типологического ана­лиза социальных объектов): Коллективная монография / Под ред. ­ской и . М., 1977; Социально-демографическое развитие села: Реги­ональный анализ: Коллективная монография / Под ред. и . М., 1980.

194

195

групп, которые затем надо сводить в определенные типы. Допустим, что требуется разбить крестьянские хозяйства на социально-эконо­мические типы по размерам их посевов и данным о купле-продаже рабочей силы и наличию усовершенствованных орудий и машин. Решая эту задачу, можно выделить, например, четыре посевные группы (скажем, до 5 дес, 5-10, 10-20 и более 20 дес. на двор). За­тем в каждой из четырех групп следует учесть дворы, имевшие на­емных работников и не имевшие их. Далее в каждой из вновь полу­ченных восьми групп можно вычленить дворы, отпускавшие и не отпускавшие своих членов для работы по найму. Наконец, каждую из 16 групп можно разделить на две группы — с наличием усовершен­ствованных орудий и машин и без них. В итоге получится 32 группы дворов. Чтобы решить поставленную задачу, т. е. выделить сущест­венно отличные социально-экономические типы крестьянских хо­зяйств, эти группы надо сводить. При такой сводке могут быть вы­явлены две полярные группы дворов: 1) дворы с наименьшими раз­мерами посевов без сельскохозяйственных машин, продающие свою рабочую силу и не использующие найм, и 2) дворы с наибольшими размерами посевов, с наемными рабочими и машинами, не продаю­щие свою рабочую силу. Можно полагать, что первая группа объе­диняет пролетарские и полупролетарские, а вторая - обуржуазив­шиеся слои деревни, но нельзя утверждать, что только вошедшие в эти полярные группы дворы и относятся к указанным двум слоям. Так, некоторые дворы с наибольшими посевами, с наймом и маши­нами, но с уходом членов семьи на заработки вполне могут принад­лежать и к высшему слою, а беднейшие дворы с наличием наемных работников - к низшему слою деревни. Будут возникать и другие трудности при сведении выделенных групп в социально-экономиче­ские типы. Избежать эти трудности можно, только применяя мно­гомерную интегральную группировку, основанную на одновремен­ном учете всех выделенных признаков. Для этого необходимо при­менение специальных методов, разработанных в многомерном ста­тистическом анализе. Речь о них будет идти во второй части нашей работы.

Еще одна трудность типологизации социальных объектов и яв­лений связана с тем, что объекты, принадлежащие к одному типу, в разной мере обладают основными чертами, присущими этому типу, т. е. одни из этих объектов могут быть более характерны для него, а другие - менее. Первые образуют как бы ядро типа, а вторые соста­вляют его окружение. Кроме того, объекты, входящие в один из ти­пов, могут иметь черты сходства с другими типами. Это также необ­ходимо учитывать при типологизации.

В познавательном плане наиболее эффективна такая типиза­ция, которая позволяет не просто выделить соответствующие типы, но и установить как степень принадлежности объектов к этим ти­пам, так и меру их сходства с другими типами. Для этого необходи-

«  196

мы специальные методы многомерной типологизации. Такие мето­ды разработаны, и уже есть попытки их применения в исторических исследованиях.

Важной задачей при типологизации исторических объектов и явлений, особенно на основе индуктивного подхода, оказывается оп­ределение числа выделяемых типов, а при их количественных хара­ктеристиках - и тех интервалов, в пределах которых заключена их качественная определенность. В тех случаях, когда на основе сущ-ностно-содержательного анализа удается выявить число типов, за­ключенных в совокупности исследуемых объектов, а характеризуе­мые их признаки выражены количественно, на основе математиче­ских методов и с использованием ЭВМ может быть проведена авто­матическая одномерная или многомерная группировка, которую можно осуществлять и при произвольном выделении числа типов. Но тогда надо выяснить, насколько выделенные группы представ­ляют собой существенно отличные типы. Такие методы типологи­зации также уже применяются историками.

Наконец, особую сложность представляет выявление карди­нально отличных стадий в исторических процессах. Ввиду особой важности диахронного исторического анализа связанные с ним воп­росы будут специально рассмотрены в конце настоящего раздела. Сейчас лишь подчеркнем, что исходной основой для выделения ста­дий в историческом развитии должен быть учет их формационной принадлежности. Именно он определяет сущностную природу этих стадий.

Таков основной круг вопросов, возникающих при использова­нии в исторических исследованиях историко-типологического ме­тода.

В современных исторических исследованиях все более широко распространяется историко-системный метод. Это обусловлено уг­лублением исторических исследований как с точки зрения целостно­го охвата познаваемой исторической реальности, так и с точки зре­ния раскрытия внутренних механизмов функционирования и разви­тия разного рода общественно-исторических систем. Уже рассмат­ривались объективная природа общественных систем и общая суть системного подхода и системного анализа. Поэтому отметим лишь некоторые дополнительные моменты, связанные с применением си­стемного подхода и системного анализа в исторических исследова­ниях64. Эти моменты относятся и к онтологическим, и к гносеологи­ческим аспектам историко-системного метода.

Объективной основой системного подхода и метода научного познания, как указывалось, является единство в общественно-исто-

64 В работах по теории и методологии исторического познания эти вопросы наибо­лее развернуто рассматриваются в монографии: Ракитов познание (гл. 2).

197

рическом развитии (и вообще в объективной реальности) единично­го (индивидуального), особенного и общего. Реально и конкретно это единство и выступает в общественно-исторических системах разного уровня. Функционирование и развитие исторических систем включает и синтезирует те основные составные компоненты, из ко­торых складывается общественно-историческая реальность. К этим компонентам принадлежат индивидуальные и неповторимые собы­тия, исторические ситуации и процессы. По внутреннему содержа­нию они (компоненты) представляют собой ту или иную конкрет­ную и целенаправленную деятельность людей и неразрывно связан­ные с ней отношения.

Индивидуальные события обладают теми или иными только им свойственными чертами, которые не повторяются в других со­бытиях. Но эти события образуют определенные виды и роды чело­веческой деятельности и отношений, а следовательно, наряду с ин­дивидуальными они имеют и общие черты и тем самым создают оп­ределенные совокупности со свойствами, выходящими за пределы индивидуального, т. е. определенные системы.

Отдельные события включаются в общественные системы и че­рез исторические ситуации. Историческая ситуация - это про­странственно-временная совокупность событий, образующих каче­ственно определенное состояние деятельности и отношений, т. е. это та же общественная система.

Наконец, исторический процесс в своей временной протяжен­ности имеет качественно отличные этапы или стадии, которые включают определенную совокупность событий и ситуаций, состав­ляющих подсистемы в общей динамической системе общественного развития. Так, ясно, что простая капиталистическая кооперация, ма­нуфактура и фабрика или капитализм свободной конкуренции, мо­нополистический капитализм и государственно-монополистический капитализм - системные стадии и этапы в генезисе и развитии капи­тализма. Такой же системный характер имели, скажем, и три этапа в развитии революционного движения в России в XIX - начале XX в.: дворянский, разночинский и пролетарский.

Системный характер общественно-исторического развития оз­начает, что все события, ситуации и процессы этого развития не только каузально обусловлены и имеют причинно-следственную связь, но также и функционально связаны. При этом, как бы ни бы­ла примитивна структура системы, "функции ее могут быть исклю­чительно сложны''^, ибо определяются не только самой структу­рой, но и местом данной системы в сложной иерархии других систем. Функциональные связи в этом плане как бы перекрывают связи причинно-следственные, с одной стороны, и имеют комплексный характер, - с другой. На этом основании полагают, что в научном

65 Марков подход в современном научном познании. С. 20.

198

1

познании определяющее значение должно иметь не причинное, а структурное, если говорить точнее, структурно-функциональное объяснение66.