Методы исторического исследования / ; Отделение историко-филологических наук. 2-е изд., доп. - М.: На­ука, 2003. - 486 с: ил. - 18ВМ 5-02-008893-5 (в пер.) (стр. 13 )

Философские методы научного познания, раскрывающие общие пути (подходы) и принципы познания реальности, являются всеоб­щими, характеризуют ход исследовательского процесса в целом и применимы при изучении всех проявлений действительности. Это - диалектико-материалистический и метафизический методы. Если в

58 оч. 2-е-изд. Т. 20. С. 35.

59 Там же. Т. 21. С. 302.

60 Эвристическая и методологическая функции философии в научном познании. С. 41.

61  О классификации методов научного познания см.: Копнин и логические основы науки. С. 514 и ел..!,«.. ,- к  ■ ...'  л,. л,.,.>..  ,

49

области теории основной линией борьбы была и остается борьба материализма с идеализмом, то в области методологии науки и ис­следовательских методов — борьба диалектики и метафизики. Мета­физика, как известно, была закономерным этапом в развитии науки и сыграла конструктивную роль в этом развитии на той его стадии, когда в центре внимания исследователей находилось познание вещи как таковой вне ее взаимосвязи и развития62.

Но в дальнейшем в силу своей статичности, односторонности и умозрительности метафизика стала преградой на пути научного прогресса. Действенным методом научного познания, как показыва­ет вся история науки, является материалистическая диалектика.

Другую категорию научно-исследовательских методов образу­ют общенаучные методы познания. Они применяются во всех или многих науках и в отличие от общефилософских методов охватыва­ют лишь определенные аспекты научно-познавательной деятельно­сти, являются одним из средств решения исследовательских задач. Так, индукция и дедукция выражают разные подходы к раскрытию сути изучаемых явлений, а анализ и синтез - это разные методы проникновения в эту суть. Описательные и количественные мето­ды - это средства и формы выражения информации об исследуемых явлениях, а моделирование - метод формализованного представле­ния знаний, присущий более высоким ступеням научного познания. Развитие науки ведет к появлению новых общенаучных мето­дов, что обогащает ее исследовательский арсенал. Уже отмечалось, что успехи в развитии современной науки привели к возникновению ряда общенаучных подходов и методов (системно-структурный и функциональный анализ, моделирование, информационно-энтро­пийный анализ, алгоритмизация и др.).

В практике научных исследований обращение к тому или иному общенаучному методу определяется характером изучаемых явлений и поставленной исследовательской задачей.

То, что общенаучные методы выражают лишь отдельные аспе­кты познавательной деятельности, обусловливает необходимость применения при изучении тех или иных явлений ряда этих методов. Так, моделирование требует системно-структурного подхода и ана­лиза, оно может быть индуктивным или дедуктивным и основывать­ся на описательных или количественных методах.

Успех применения общенаучных методов зависит от общих тео­ретико-методологических основ исследования и от того, на каком общефилософском методе они базируются. В этом отношении лишь материалистическая диалектика открывает возможность для успешного использования всех общенаучных методов. Сами же эти методы позволяют на практике реализовать принципы диалектико-материалистического познания действительности. Лишь возникно-

62 См.: оч. 2-е изд. Т. 20. С. 20-21. , ■ :..;ао>«_

50

вение марксизма, выработавшего и утвердившего диалектико-мате-риалистический метод, позволяющий последовательно объективно, адекватно и наиболее результативно познавать реальность, привело к тому, что общенаучные методы познания сложились в единую и развивающуюся систему познавательных средств. С марксизмом связано и возникновение ряда из этих методов.

Таким образом, общефилософские и общенаучные методы представляют два уровня тесно взаимосвязанных методов научного познания.

На философских и общенаучных методах основываются мето­ды специально-научные. Это - методы, которые применяются в той или иной науке в целом. Их теоретическим базисом являются тео­рии специально-научного уровня. Роль этих онтологически направ­ленных теорий в формировании специально-научных методов со­стоит в том, что они определяют характер тех методологических принципов и нормативно-регулятивных требований, которые соста­вляют теорию метода. Специфика этих принципов и требований оп­ределяется особенностями объекта познания соответствующей нау­ки. Скажем, историческую науку от других общественно-гуманитар­ных наук отличает то, что она изучает прошлое. Это, как будет по­казано далее, обусловило выработку методов, которые характерны именно для исторического исследования.

Наконец, низший уровень образуют методы конкретно-проблем­ные. Они направлены на изучение конкретных явлений, характеризу­ющих те или иные стороны и явления действительности, составляю­щей объект познания соответствующей науки. Суть этих явлений вы­ражается в теориях конкретно-проблемного уровня. Они и определя­ют специфику методологии (теории) конкретно-проблемных методов, т. е. тех принципов и требований, на которых основаны эти методы. Если, например, изучается ход экономического развития той или дру­гой страны в тот или иной период времени, то непременными принци­пами и требованиями к такому изучению и его методам должен быть показ производственно-экономической (формационной) сущности этого развития, его стадиального уровня, обусловленности его темпов характером соотношения производительных сил и производственных отношений и т. д. Иначе говоря, это развитие должно быть представ­лено как объективный, закономерный и внутренне обусловленный ис­торический процесс. А если же исследуется какое-то идеологическое общественное явление, то здесь непременным принципом и требова­нием к анализу будет сведение индивидуального к социальному и рас­крытие сущности идеального через материальное, т. е. показ сути субъективного на основе объективного. Ясно, что исследовательские методы в первом и втором случае будут различными.

Кроме теорий, отражающих суть рассматриваемых явлений, конкретно-проблемные методы основываются на специально-науч­ных, общенаучных и философских методах.  .  .... и

51

Следовательно, при всем многообразии (прежде всего за счет многочисленности конкретно-проблемных методов) вся совокуп­ность научных методов представляет собой иерархически упорядо­ченную и тесно взаимосвязанную систему, включающую методы разных уровней.

Таков основной круг вопросов, на которых необходимо было остановиться прежде, чем переходить к рассмотрению проблем, свя­занных с методологией и методами исторического исследования.

Глава 2

МЕСТО ИСТОРИИ В СИСТЕМЕ НАУК,

ОСОБЕННОСТИ ОБЪЕКТА И МЕТОДОВ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

Специфика методов научного познания, применяемых в той или иной области науки, как было показано, определяется характером тех явлений объективной реальности, которые подвергаются изуче­нию, сутью поставленной исследовательской задачи, а также мес­том данной науки в общей системе наук, ибо от этого зависят воз­можности применения в данной науке методов других наук. Поэто­му в настоящей главе прежде всего рассматривается вопрос об объ­екте познания общественно-гуманитарных наук и исторической на­уки, о месте последней в системе наук. Центральной здесь является задача определения соотношения исторического материализма и ис­торической науки, социологического и исторического познания и знания, поскольку объект познания этих наук один и тот же.

Вопрос о соотношении социологии как обобщающей, и истории как конкретной науки давно вызывает среди ученых споры. Среди советских философов и историков по этому вопросу также выска­зываются различные мнения.

Иной круг проблем связан со спецификой объекта обществен­но-гуманитарного, в том числе и исторического познания, которая состоит в органическом сочетании в общественной жизни объек­тивного и субъективного. Одним из важнейших выражений этой специфики является альтернативность общественно-исторического развития. Выявление предпосылок возникновения исторических альтернатив, а также целей и путей изучения их требует специаль­ного рассмотрения, тем более, что проблемы альтернативности в историческом развитии и в исторической науке еще не привлекли должного внимания советских историков.

Далее, историческая наука сравнительно с другими обществен­но-гуманитарными науками характеризуется тем, что объектом ее познания является прежде всего общественное развитие в прошлом.

52

Это, естественно, определяет особенности исторического познания. Поскольку объект познания здесь, как правило, невозможно наблю­дать или воспроизвести в эксперименте, постольку возникает воп­рос о реальности прошлого как объекта познания и возможности отражательного его познания. В этом вопросе между представите­лями различных направлений в теории и методологии историческо­го познания также существуют принципиальные расхождения, отра­жающие диалектико-материалистический и субъективно-идеали­стический подходы к пониманию прошлого и его изучению. Нако­нец, будучи обращено на прошлое, историческое познание имеет ре­троспективный характер. Как это сказывается на методах и резуль­татах исторических исследований - важный, но опять-таки слабо изученный вопрос.

Таким образом, задачей главы является рассмотрение вопросов о том, в какой мере историческое познание подчинено общим зако­номерностям научного познания и обладает его основными чертами и в чем специфика исторического познания.

1. МЕСТО ИСТОРИИ В СИСТЕМЕ '  ОБЩЕСТВЕННО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

Диалектический материализм исходит из того, что всякое поз­нание и полученное в результате него знание представляют собой отражение сознанием людей черт, свойств, связей, закономерностей и тенденций развития явлений и процессов объективного естествен­ного и общественного мира. Все знания имеют отражательный ха­рактер. Поэтому основой марксистской теории познания является теория отражения.