Методы исторического исследования / ; Отделение историко-филологических наук. 2-е изд., доп. - М.: На­ука, 2003. - 486 с: ил. - 18ВМ 5-02-008893-5 (в пер.) (стр. 90 )

Все это будет, как отмечалось, содействовать и решению такой важной задачи, как выполнение дифференцированных, узкоспециа­лизированных исторических исследований таким образом, чтобы они были сводимы и их результаты могли включаться во внутриди-сциплинарные комплексные исследования.

Таким образом, существует обширный круг исторических задач, которые могут быть эффективно решены лишь на основе примене­ния математических методов и ЭВМ. Существует и достаточно мощный математический аппарат, который уже сейчас позволяет решать эти задачи.

Эффективность и мощность количественных и математических методов не делает их универсальным средством исторических иссле­дований. Во-первых, как было показано, эти методы не могут заме­нить методов описательных. Во-вторых, существуют пределы их эффективного применения, обусловленные спецификой объекта исторического познания, достигнутым уровнем развития и истори­ческого и математического знаний.

Применение математических методов в историческом и любом другом исследованиях становится возможным после того, как сфор­мирована система количественных данных, характеризующих ис­следуемую реальность с точки зрения поставленной задачи. Но для получения этой системы данных исторические явления и процессы должны быть измерены, т. е. выражены в тех или иных численных значениях. Измерение же очень многих исторических явлений со­пряжено с большими трудностями.

Далее, далеко не все имеющиеся математические методы могут быть применены в исследовании исторических явлений. При всей универсальности математических методов большинство из них рас-

337

считано на анализ явлений естественных, и поэтому не все они мо­гут адекватно отражать явления общественные. Математические же методы, специально предназначенные для анализа последних, стали разрабатываться лишь в последнее время. Это также ограни­чивает возможности математизации исторических исследований.

Понятно, что по мере развития науки возможности измерения общественных явлений и математической обработки и анализа его результатов будут расширяться. Но вместе с тем будут возникать и новые исследовательские задачи, для решения которых необходимы новые методы.

Масштабы и глубина математизации общественно-гуманитар­ных наук ограничиваются и самой спецификой математического знания. Она состоит в его аксиоматическом характере: в основе зна­ния лежит система принятых без доказательств положений, из кото­рых логически выводятся все основные утверждения. Построить по такому принципу обществознание, т. е. свести все совокупности это­го знания к некоей системе аксиом, из которых можно выводить все основные заключения, невозможно. Основное препятствие - слож­ность объекта познания. Именно поэтому математизация общест­венно-гуманитарных наук пока еще не вышла на уровень формали­зованно-математического выражения его итогов, т. е. его теорий, гипотез, понятий и категорий.

Таким образом, математические методы в исторических иссле­дованиях (да и не только исторических) имеют свою сферу эффек­тивного применения и пределы этого применения, ограничиваемые как целями исследований и их научным уровнем, так и возможно­стями и спецификой математического знания.

Из всего сказанного о сущности и месте количественных и мате­матических методов в исторической науке со всей очевидностью вытекает, что применение этих методов не может быть успешным без пристального внимания к теоретическим и особенно методоло­гическим и логическим проблемам исторических исследований. Разработка этих проблем не только и даже не столько представля­ет интерес в собственно гносеологическом плане, сколько имеет большое практическое значение. Лишь высокий уровень теорети­ко-методологического подхода и широкая профессионально-исто­рическая подготовка могут обеспечить советским клиометристам возможность углубления исторических исследований и позволят из­бежать ошибок.

В этой связи уместно привести образное высказывание крупного английского естествоиспытателя Т. Хаксли: "Математика, подобно жернову, перемалывает то, что под него засыплют, и как, засыпав ле­беду, вы не получите пшеничной муки, так, исписав целые страницы формулами, вы не получите истины из ложных предположений"30.

30 Цит. по: Рузавин . соч. С. 201.

338

Таким образом, все этапы применения математических методов в исторической науке, начиная с постановки исследовательской за­дачи и оценки возможности решения ее этими методами и кончая интерпретацией результатов математической обработки и анализа конкретных данных и формулированием выводов, должны основы­ваться на ясных теоретико-методологическом и логическом подхо­дах. Недооценка этих подходов и отсутствие адекватной историче­ской реальности теории и методологии исторического познания - причина общей ограниченности тех итогов, а нередко и их ошибоч­ности, которые характерны для применения математических мето­дов в буржуазной исторической науке. Но следует иметь в виду, что неоспоримое превосходство марксистской теории и методологии ис­торического познания над всеми другими само по себе не гаранти­рует успеха в применении математических методов историками-марксистами. Это применение должно быть правильным и умелым, и не только в общем теоретико-методологическом аспекте, но и в плане решения целого ряда специальных методологических и мето­дических проблем, непосредственно связанных с математическими методами исследования.

Это обусловливает необходимость специальной подготовки историков, применяющих количественные и математические ме­тоды. Распространено представление, что эта подготовка сводит­ся главным образом или почти исключительно к той или иной сте­пени овладения математическими знаниями. Безусловно, они не­обходимы. Здесь от историка прежде всего требуется понимание логической сути математических методов. Без этого нельзя ре­шить вопрос о том, какие из методов следует применить при изу­чении тех или иных явлений и решении той или иной задачи, а так­же нельзя содержательно-исторически интерпретировать резуль­таты математической обработки и анализа конкретно-историче­ских данных.

Что же касается методически-технической стороны применения математических методов, то овладение ею необходимо в той мере, в какой историк самостоятельно выполняет соответствующие под­счеты и другие процедуры, связанные с обработкой данных.

Для современного этапа применения математических методов в исторических исследованиях, как и в других областях науки, харак­терна совместная работа историков и математиков в одних научных коллективах (группах и лабораториях, секторах и кафедрах и т. д.). Это - реальное выражение развития комплексности в исторических исследованиях. Как показывает имеющийся опыт, такая форма сот­рудничества обеспечивает наиболее эффективное применение ма­тематических методов в исторической науке и ей принадлежит буду­щее. Естественным следствием органического слияния усилий исто­риков и математиков являются их совместные научные публикации, которые все более широко распространяются.

339

Очевидно, что для успешной совместной работы не только ис­торик должен обладать определенной математической подготов­кой, но и математик — исторической. И, как выясняется, основная сложность состоит не в том, что историк должен овладеть опреде­ленными конкретными математическими, а математик - историче-сшми знаниями как таковыми. Как правило, это оказывается впол­не посильным для тех и других. Но кроме этого каждый из них, ос­таваясь специалистом в своей области, должен овладеть новым сти­лем научного мышления: историк - математического, а матема­тик - исторического. В этом и состоит главная трудность. Истори­ку легче понять логическую суть, к примеру, корреляционного, ре­грессионного анализа или других математических методов и даже овладеть техникой вычислений, доступных для "ручного" исполне­ния, чем мыслить формально-логическими, математическими кате­гориями и переводить на их язык суть исторических явлений и про­цессов, с одной стороны, и видеть за математическими результата­ми обработки конкретно-исторических данных историческое со­держание этих результатов, с другой. Точно так же и математику проще усвоить конкретные выражения хода исторического разви­тия, чем понять его внутреннюю суть, которая и должна быть аде­кватно раскрыта математическими методами, для чего их абстракт­ная форма должна быть наполнена определенным историческим

содержанием.

Следовательно, взаимопроникновение, синтез конкретно-содер­жательного, гуманитарного и формально-логического, математиче­ского подходов — вот тот узел, искусство завязывания которого при прочих равных условиях обеспечивает успех в применении матема­тических методов в исторических исследованиях. Овладеть этим ис­кусством - важнейшая задача и историков и математиков. Просче­ты именно в этом звене нередко снижают эффективность и даже приводят к ошибкам в применении математических методов в исто­рических исследованиях.

В связи с указанным очевидна несостоятельность бытующего мнения о том, что якобы самостоятельными усилиями математиков можно добиться радикального прорыва на фронте исторических ис­следований. Попытки реализации таких представлений, предприни­мающиеся время от времени, могут принести, как указывалось, лишь вред применению математических методов в исторических, да и всяких других исследованиях.

Таковы некоторые наиболее общие методологические пробле­мы, которые представлялось необходимым отметить в связи с выяв­лением места количественных и математических методов в истори­ческих исследованиях.  я

340

•I  Глава 8  '"■'■  ^ ««-

ФОРМАЛИЗАЦИЯ И ИЗМЕРЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ

Применение количественных и математических методов при изучении любых явлений объективной реальности требует их изме­рения. Измерение представляет собой сложную исследовательскую процедуру. Особенно сложным является измерение социальных, в том числе и исторических явлений и процессов, поскольку присущие им многообразие свойств, связей и тенденций развития определяют­ся не только объективными, но и субъективными факторами.