Методы исторического исследования / ; Отделение историко-филологических наук. 2-е изд., доп. - М.: На­ука, 2003. - 486 с: ил. - 18ВМ 5-02-008893-5 (в пер.) (стр. 21 )

64  См.: Яцукевич объективного и субъективного в проявлении за­конов общества. Минск, 1982. С. 171.

65 Ленин . собр. соч. Т. 29. С. 90.

66 Об объективном и субъективном и их отношении в действительности и познании см.: Кузьмин и субъективное: (Анализ процесса познания). М., 1976; Лекторский . Объект. Познание. М., 1980; Воронович и субъективное в социальных процессах // Философские науки. 1984. №3, и др.  \

79

сущность и способы функционирования. С другой стороны, этой действительности, как всякой материи, присуще развитие на основе внутренних противоречий, потенций и тенденций, что приводит к переходу от одних состояний к более высоким по уровню развития и формам другим состояниям. подчеркивал, что "дейст­вительная жизнь, действительная история включает в себя...раз­личные тенденции"67. Наличие в действительности различных свойств и потенций, которые при определенных условиях могут привести к новой реальности, и образует возможности, заключен­ные в действительности. Следовательно, возможности - это свой­ства, определенные черты или тенденции текущей действительно­сти, которые создают предпосылки будущей действительности, яв­ляются ее потенциями. Возможность не существует вне действи­тельности. Возможность и действительность органически взаимо­связаны. Возможность - это потенциальная, грядущая действитель­ность, а реальная действительность — это реализованная, осущест­вленная возможность.

Действительность может содержать одну либо несколько воз­можностей перехода в иное состояние. В первом случае такой пере­ход будет иметь однозначно закономерный характер. Во втором превращение той или иной из возможностей в новую реальность имеет случайно-закономерный, вероятностный характер. Таким образом, реализация возможностей связана с необходимостью, слу­чайностью и вероятностью68. Так, например, капитализму на стадии его развития в условиях свободной конкуренции присуща тенденция к концентрации производства. Это порождало возможность превра­щения "свободного" капитализма в монополистический капитализм и империализм. Превращение этой возможности в действитель­ность применительно к развитой капиталистической стране в целом имело однозначно необходимый и закономерный характер. Превра­щение же в реальность возможности возникновения монополисти­ческих объединении в той или иной отрасли промышленности или в том или ином регионе определенной страны могло реализоваться лишь как случайно-закономерный процесс, ибо эта реализация за­висела от множества причин, равнодействующая которых может быть оценена лишь с определенной вероятностью.

Для превращения возможности в действительность необходимы определенные условия. В общественно-историческом развитии эти условия складываются в результате действия субъективных факто­ров, поскольку возникшая возможность сама по себе составляет лишь объективную предпосылку для перехода к новой реальности. Так, например, складывание революционной ситуации создает воз­можность, объективную предпосылку для возникновения револю-

ы Ленин . собр. соч. Т. 20. С. 66.

68 См.: Пилипенко необходимости и случайности^ М., 1980. С. НО.

80

ции. Поэтому революции всегда должна предшествовать революци­онная ситуация. Но для превращения этой возможности в действи­тельность необходимо еще наличие субъективного фактора. "Пере­ворот, - указывал , - может назреть, а силы у революци­онных творцов этого переворота может оказаться недостаточно для его совершения"69.

Роль субъективно-исторических факторов в превращении воз­можности в действительность состоит, во-первых, в выборе той или иной из имеющихся возможностей, и во-вторых, в создании условий, необходимых для превращения ее в новую реальность. Понятно, что при этом выборе те или иные общественные силы исходят из своих интересов и преследуемых целей, которые всегда осознанно или стихийно являются в конечном счете классовыми. Поэтому ориен­тация на реализацию возможностей, которые в наибольшей мере соответствуют поступательно-прогрессивному ходу общественно-исторического развития, возможна лишь в той мере, в какой инте­ресы определенных общественных сил соответствуют объективно­му ходу этого развития.

Для выбора той или иной из возможностей современники долж­ны иметь определенное представление о действительности, видеть наличие тех или иных возможностей. Всесторонне обоснованный, объективный выбор возможностей и деятельность по их реализации могут иметь место лишь на основе научного анализа действительно­сти. В полной мере такой выбор стал доступен лишь с возникновени­ем марксистского обществоведения. Собственно и сама проблема действительного и возможного, играющая столь важную роль в об­щественно-историческом развитии, была последовательно научно поставлена лишь марксизмом. Другие научные подходы в лучшем случае позволяют ограниченно верно оценить и выбрать ту или иную из возможностей. Еще в большей мере такой выбор ограничен на ос­нове практически-эмпирического подхода к действительности.

Впрочем, следует заметить, что и научный подход к оценке и выбору возможностей сам по себе еще не гарантирует правильности этого выбора. Принципы и методы любого подхода могут быть при­менены верно и неверно. Возможны ошибки и заблуждения в этом выборе. Основной гарантией от таких ошибок и обоснованности выбора, так же как и успеха в реализации соответствующих воз­можностей, являются широта и активность участия в этом выборе и его реализации исторически действующих субъектов на всех уров­нях общественной деятельности, включая деятельность широких народных масс. Это возможно там, где степень субъективной свобо­ды в обществе не формально, а реально, т. е. не в плане прав, а в сфе­ре практической, прежде всего производственной деятельности яв­ляется наиболее высокой. Такой она является в социалистическом

69 Ленин . собр. соч. Т. 11. С. 367.  ре

81

К, Кл '  ,='  ■-*.!*

обществе, развитие которого в нашей стране на современном этапе и характеризуется стремлением всемерно активизировать эту веду­щую движущую силу общественного прогресса.

Таким образом, диалектическая взаимосвязь действительного и возможного является важнейшей стороной общественно-историче­ского развития. Этим диктуется необходимость для историка учиты­вать при анализе и реальную действительность и заключенные в ней возможности.

Обществоведам, занимающимся изучением современной им эпохи, анализ заключенных в ней возможностей служит объектив­ной основой для прогнозирования последующего хода общественно­го развития как в целом, так и в отдельных его аспектах. Блестящие образцы такого анализа как в смысле предвидения общего хода ис­торического развития в его глобальной и широкой перспективе, так и применительно к непосредственному будущему дали классики марксизма. Глубокий анализ сути капиталистического способа про­изводства и коренящихся в нем возможностей позволили К. Марксу и Ф. Энгельсу доказать неизбежность перехода от капитализма к коммунизму. , рассматривая историческое развитие Рос­сии на рубеже Х1Х-ХХ вв., показал не только неизбежность буржу­азно-демократической революции, но и возможность ее перераста­ния в революцию социалистическую. Анализируя же характер об­щественно-исторического развития в условиях империализма и пер­вой мировой войны, раскрыл возможность победы соци­ализма в отдельно взятой стране. Все эти прогнозы, основанные на глубоком понимании закономерностей исторического развития и учете объективных возможностей реальной действительности, под­твердились последующим ходом этого развития.

Изучение историком возможностей той или иной действительно­сти прошлого имеет, разумеется, свои особенности. Эта обществен­ная действительность в том виде, как она совершилась, была инвари­антной, т. е. однозначной. В познании прошлого в его инвариантно­сти и состоит главная задача историка. Но эта инвариантность часто была результатом реализации одной из поливариантных, много­значных возможностей, заключенных в предшествующей этой дей­ствительности исторической реальности. Поэтому историк, характе­ризуя сущность рассматриваемой им действительности, должен по­казать, во-первых, результатом реализации каких возможностей прошлого она была, и, во-вторых, какие объективные возможности, потенции для будущего она содержала. Очевидно, что такой подход позволяет, с одной стороны, более глубоко раскрыть изучаемую действительность, и с другой - конкретно показать органическую взаимосвязь прошедшего, настоящего и будущего, т. е. раскрыть ход исторического развития как осознанно-целенаправленный и одно­временно объективно-закономерный процесс. Пока еще такой под­ход не стал характерной чертой всех исторических исследований.

82

I

Непременным условием при изучении возможностей в истори­ческом развитии является выделение реальных, существенных воз­можностей. Историческая действительность чрезвычайно многооб­разна по присущим ей чертам, связям и тенденциям, и в ней заклю­чено множество всякого рода возможностей, в том числе и фор­мальных. Поэтому подчеркивал необходимость отли­чать возможность от действительности и возможности реальные от формальных. В этой связи он, например, писал: «Возможны всякие превращения, даже дурака в умного, но действительным такое пре­вращение является редко. И по одной "возможности" превращения этого рода дурака я не перестану считать дураком»70.

При выделении и оценке реальных возможностей важным и сложным, но необходимым является определение их временных и пространственных границ. В ходе общественного развития всякая возможность возникает в определенный момент. При наличии соот­ветствующих условий, создаваемых общественными силами, она может превратиться в действительность. Но этого может и не про­изойти, если предпринимаемых усилий оказывается недостаточно. Некоторые возможности вообще могут оставаться потенциями, не замеченными современниками. Но в любом варианте возможность имеет пределы реального существования. Игнорирование этих пре­делов при анализе исторических возможностей может привести ис­торика к ошибочным заключениям. Этим грешат многие исследова­ния буржуазных историков.